Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетян Армине Гамлетовны к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 15.10.2018 между администрацией и ИП Карапетян А.Г. (подрядчик) заключен договор №№ на выполнение работ по текущему ремонту тротуара на территории детского клуба «Горизонт» г.Ишимбай. Стоимость работ составила 76 331 руб. 25.02.2019 заказчику было сообщено об окончании работ по договору. 01.03.2019 заказчик выехал на приемку работ, однако заказчик своего представителя для приемки работ не направил. Впоследствии заказчик обратился в ФАС с заявлением о внесении ИП Карапетян А.Г. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 06.08.2019 Управлением ФАС по РБ в отношении ИП Карапетян А.Г. принято решение №№ о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Однако впоследствии данное решение было отменено Арбитражным судом РБ. По мнению истца, факт выполнения и приемки работ был судом установлен, равно как установлен факт выполнения качественных работ. 16.11.2021 ИП Карапетян А.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства подрядчик вправе требовать своевременной оплаты принятых заказчиком работ, то истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненные работы по договор №56 от 15.10.2018 в размере 74 957 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Карапетян А.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15 октября 2018 года между администрацией городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район РБ и Индивидуальным предпринимателем Карапетян А.Г. заключен договор №, согласно п.1.1 которого подрядчик (ИП Карапетян А.Г.) обязался выполнить работы по «Текущему ремонту тротуара на территории детского клуба «Горизонт» г.Ишимбай МР ИР РБ» в соответствии с локальной сметой, а заказчик (администрация ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ) обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Цена контракта составила 76 331 руб. (п.2.1 договора).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 15 дней после удостоверения факта надлежащей приемки работ в соответствии с условиями контракта, а именно с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и согласования выполненных работ с контролирующими органами (технический и авторский надзор), на основании счета и счета-фактуры. Фактически не выполненные работы оплате не подлежат. Авансовый платеж не предусмотрен (п.2.5 договора).

В соответствии с разделом 3 договора №№ качество работ по контракту должно соответствовать требованиям стандартизации и действующему законодательству РФ (п.3.1).

Подрядчик гарантировал выполнение всех видов работ, предусмотренных контрактом и техническим заданием, в сроки, установленные контрактом (п.3.2.1).

Также подрядчик гарантировал качество и безопасность работ, и соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством РФ, СНиП, СаНПиН и пр.

В соответствии с п.4.1 договора №56 от 15.10.2018 подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и закончить выполнение работ в течение 3-х календарных дней.

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, подрядчик в порядке, предусмотренном разделом 10 контракта, уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ в соответствии с контрактом и техническим заданием и представляет акт о приемке выполненных работ в 2 экземплярах (п.4.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.03.2022 Карапетян А.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что предусмотренные договором №№ от 15.10.2018 работы были исполнены в полном объеме и в надлежащем качестве. Тогда как стороны ответчика от приема выполненных работ фактически отказалась, оплату работ не произвела.

Судом установлено, что 1 марта 2019 года ИП Карапетян А.Г. в одностороннем порядке составила акт сдачи-приемки работ №7 и представила его в администрацию ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ – 21 марта 2019.

Администрация ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ как заказчик претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявляла, пока к ней не обратилась исполнитель ИП Карапетян А.Г. с требованием о расчете за фактически выполненные работы.

В представленных возражениях по существу заявленных требований сторона ответчика указывает на ненадлежащее качество выполненных работ, а также на невыполнение ИП Карапетян А.Г. требований заказчика об исправлении выявленных недостатков произведенных работ. Тогда как гарантийный срок на данные работы составляет 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является соблюдение соответствия выполненных работ обычно предъявляемым требованиям соответствующего рода и качество выполненных работ условиям договора подряда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая ходатайство ответчика, определением суда от 21 июля 2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Согласно заключению эксперта №№ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» фактически выполненные работы по текущему ремонту тротуара на территории детского клуба «Горизонт» г.Ишимбай, предусмотренные локальной сметой к договору №56 от 15.10.2018, требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям указанного договора, техническому заданию не соответствуют. Недостаток работ заключается в несоответствии установленных фактических значений контролируемых параметров покрытия нормативным требованиям – коэффициента уплотнения (факт – 0,88; норматив – не менее 0,93) и водонасыщения (факт – 12,2%; норматив – не более 4,5%). Для устранения недостатка требуется выполнить демонтаж асфальтобетонного слоя, повторное устройство покрытия, розлив вяжущего и ямочный ремонт. Стоимость устранения недостатков составляет, с учетом стоимости материалов, 162 513 руб. 60 коп.

На вопрос суда «Определить стоимость фактически выполненной работы надлежащего качества в соответствии с договором №№ от 15.10.2018, исходя из цен на работы и материалы, актуальных на октябрь 2018 года. Соответствует ли объем фактически выполненных качественных работ, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3», экспертом дан ответ: Ответ на вопрос №1 – категорически отрицательный.

На вопрос суда «Определить давность укладки асфальтового покрытия на тротуар на территории детского клуба «Горизонт» г.Ишимбай», экспертом дан ответ: определить по внешним признакам давность укладки асфальтового покрытия на тротуар на территории детского клуба «Горизонт» г.Ишимбай не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих экспертных методик.

Суд считает заключение эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено с осмотром произведенных работ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, под подписку экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное и достаточное доказательство качества выполненных работ.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ подтвержден экспертным заключением, учитывая стоимость устранения недостатков выполненных работ 162 513 руб. 60 коп., что значительно превышает цену договора, то есть обнаруженные недостатки не являются мелкими отступлениями от технической документации и квалифицированы экспертом как значительные. При этом заказчик не принял результат работ с указанием мотивированных возражений, требовал от ИП Карапетян А.Г. устранения выявленных недостаток работы. Однако данные претензии ответчика были оставлены истцом без удовлетворения, в разумный срок выявленные недостатки не устранены.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать некачественные работы.

Доводы стороны истца о том, что в Арбитражном Суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела №А07-29590/2019 дана оценка выполненным работам, они признаны судом качественными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом истребованы материалы дела №А07-29590/2019 в Арбитражном Суде Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06 августа 2019 года №№.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 30 ноября 2021 года решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу №А07-29590/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом исследовалось заключение строительно-технической экспертизы от 20.06.2019 ООО «Независимый центр дорожной экспертизы», проведенной по заказу администрации ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ. Суд пришел к выводу, что указанное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, потому не может быть положено в основу решения при разрешении вопроса о качественности выполненной работы.

Однако данный вывод Арбитражного Суда не означает, что судом установлено выполнение качественной работы ИП Карапетян А.Г., с соблюдением требований строительных норм и правил, проектной документации, условий указанного договора №№ от 15.10.2018, технического задания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Карапетян А.Г. к Администрации городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район РБ о взыскании денежных средств, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карапетян Армине Гамлетовны к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании денежных средств по договору №№ от 15 октября 2018 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 19.10.2022.