Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456\2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей как в своих интересах так в интересах несовершеннолетних ФИО34 к ФИО5, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о признании договоров купли-продажи земельных участков №, расположенных по адресу: АДРЕС недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11, ФИО5 и ФИО8 заключили Соглашение о реализации проекта строительства дачных строений, в соответствии с которым, стороны объединяют свои усилия с целью строительства таунхаусов (объектов капитального строительства) площадью 2400 кв.м., на земельных участках № расположенных по адресу: АДРЕС В результате реализации проекта стороны планировали оформить право собственности на таунхаус и на земельный участок согласно долям, прописанным в соглашении. Проект до настоящего времени не реализован, условия указанного соглашения не выполнены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг. На основании указанного договора ответчик ФИО8 обязался оказать истцу услуги по поиску подрядчика и организации его работы для осуществления строительства объекта капитального строительства площадью 1900 кв.м, на участке № Согласно пунктам договора 3.2.,3.3.,3.4. стоимость услуг ответчика ФИО8 составила 2700000 рублей, при этом оплата должна быть произведена путем уступки истцом 270 кв.м, площади объекта капитального строительства, который должен быть построен по соглашению, либо если истец решит оплачивать денежными средствами, то стоимость услуг будет определяться рыночной стоимостью 270 кв.м. До настоящего времени условия указанного договора не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 был заключен договор подряда на строительство дачного строения на участке №.

Ответчики осуществляли подготовку проекта с ФИО13 и затем ввели его в заблуждение, тем что им не удается произвести регистрацию объекта капитального строительства якобы из-за того, что истцы являются собственниками земельных участков, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи земельного участка № стоимостью 10000000 рублей, расположенного по адресу: АДРЕС между ФИО9 и ЖСК «Русь-1».

Также ФИО13 (от имени ФИО9) был заключен договор купли- продажи земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС с ответчиком ФИО8, денежные средства по ним переданы не были.

Земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС находился в собственности ФИО13, потом был продан ФИО10. Впоследствии участок продан ФИО8

Земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС продан ФИО9 ФИО8, который впоследствии продал указанный участок своему брату - ФИО14. Однако в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ФИО14 продал участок ФИО15, оплата по договору якобы произведена до подписания договора, договор и передаточный акт заверены нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО16

Таким образом, поскольку оспариваемые договоры заключены путем обмана, истцы обратились в суд с данным иском.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2020 года производство по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращено, в связи со смертью ФИО11 до подачи иска в суд.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.11.2020 года, с учетом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, произведена замена стороны истца ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ их правопреемниками ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей как в своих интересах так в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО7.

Истец ФИО4 действующей как в своих интересах так в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее о слушании дела до объявления перерыва, была извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма ( л.д.31 т.8), ее представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании 18.11.2020 года принимал участие, однако, в судебное заседание после перерыва 25.11.2020 года в 11-30 не явился, о причинах суду не сообщил, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, его представитель по доверенности ФИО18 ранее принимал участие в судебных заседаниях, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес ее проживания была направлена телеграмма, которая не вручена, поскольку адресат не явился за ее получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства ответчика неоднократно были направлены телеграммы, которые не были вручены.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО19 на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле нотариус ФИО16. ФИО20, ООО «Альфа Технологии», ФИО21, ФИО15 в судебное заседание не явились, в адрес их проживания ( нахождения) были направлены телеграммы, которые не вручены, поскольку адресат не явился за их получением.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма ( л.д.73 т.8), ранее третье лицо принимало участие в судебном заседании, то есть знал о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО9 на праве собственности принадлежали земельные участки с № площадью 949 кв.м по адресу: АДРЕС, № площадью 1000 кв.м по адресу: АДРЕС с кн № по адресу: АДРЕС, с кн № по адресу: АДРЕС

ФИО22 на праве собственности принадлежал земельный участок с кн № площадью 1108 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

28.09.2009 года ФИО13, действующий на основании доверенности в интересах ФИО9 и ФИО11, ФИО5 и ФИО8 заключили Соглашение о реализации проекта строительства дачных строений, в соответствии с которым, стороны объединяют свои усилия с целью строительства таунхаусов (объектов капитального строительства) площадью 2400 кв.м., на земельных участках №, расположенных по адресу: АДРЕС В результате реализации проекта стороны планировали оформить право собственности на таунхаус и на земельный участок согласно долям, прописанным в соглашении. ( л.д.87-90 т.1)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг (ФИО8) по поиску подрядчика и организации его работы для осуществления строительства объекта капитального строительства площадью 1900 кв.м, на участке №3, принадлежащем ФИО9 Согласно пунктам договора 3.2.,3.3.,3.4. стоимость услуг ответчика ФИО8 составила 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, при этом оплата должна быть произведена путем уступки ФИО9 270 кв.м, площади объекта капитального строительства, который должен быть построен по соглашению, либо если ФИО9 решит оплачивать денежными средствами, то стоимость услуг будет определяться рыночной стоимостью 270 кв.м. ( л.д.91-95 т.1)

В тоже время ФИО13 (по доверенности от ФИО9), ФИО11, ФИО5, ФИО8 подписали еще одно соглашение о правах и обязанностях при реализации проекта строительства дачных строений общей площадью 4000 кв.м, на земельных участках №, расположенных по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице ее представителя по доверенности ФИО13 и ЖСК « РУСЬ-1» заключили договор купли-продажи земельного участка с кн № площадью 949 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС за 10000000 руб. Согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ( л.д.191-194 т.7)

В тот же день стороны по договору купли-продажи подписали передаточный акт. ( л.д.195-197 т.7)

В дальнейшем, ЖСК «Русь-1» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок ФИО23

На основании договора о предоставлении отступного передачей должником доли в праве собственности земельного участка и доли в праве собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передала ООО «СМУ-№3» 74\100 доли земельного участка с кн № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и 74\100 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 41440 000 руб. ( л.д.123-126 т.7)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-3», ФИО23 по договору купли-продажи продали ФИО15 земельный участок с кн № площадью 949 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ( л.д. 44-45 т.2)

ФИО15 и ФИО20 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кн № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО20 ( л.д.7-9 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий по доверенности от имени ФИО9 заключил с ФИО8 договор купли -продажи земельного участка с кн № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, за 9000000 руб., с отсрочкой оплаты на 18 месяцев. ( л.д.92-94 т.4)

В тот же день стороны по договору купли-продажи подписали передаточный акт, которым ФИО8 принял от ФИО9 земельный участок с кн №

В дальнейшем право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО24 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем к ФИО14 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63 т.4), в дальнейшем ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок Сперанскому М.Ю, ( л.д.49-50 т.4), который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил земельный участок ФИО25, ( л.д.26-27 т.2), в свою очередь ФИО25 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок ФИО15 ( л.д.19-20 т.2), а ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал данный земельный участок ФИО21 ( л.д.8-9 т.2), который в настоящее время является собственником земельного участка с кн № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС находился в собственности ФИО13, потом был продан ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.115-116 т.3) Впоследствии участок был продан ФИО8 Потом участок был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Однако затем ФИО8 от имени ФИО5 продал участок ФИО14, а потом ФИО14 передал участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, договор заверен нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО16. В настоящее время собственником земельного участка № является ФИО15 ( л.д.5-7 т.3)

Что касается земельного участка № с кн №, расположенного по адресу: АДРЕС», то данный участок ФИО9, от имени действовал по доверенности ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продала ФИО8, за 8000000 руб. с отсрочкой оплаты на 24 месяца ( л.д.81-82 т.6), впоследствии ФИО26 продал указанный участок - ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 от имени ФИО14 продал данный земельный участок ФИО15, договор нотариально удостоверен нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО16( л.д.21-23 т.6)

13.11.2018 года ФИО15 заключил с ФИО21 договор купли-продажи земельного участка № с кн №, расположенного по адресу: АДРЕС на основании которого, собственником земельного участка стал ФИО21 ( л.д.8-9 т.6)

Также ФИО13 (от имени ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи земельного участка 46 с кн №, расположенного по адресу: АДРЕС» с ответчиком ФИО8 за 8000000 руб. с отсрочкой оплаты на 24 месяца, в дальнейшем ФИО8 подарил данный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ( л.д.27-28 т5), которая в свою очередь заключила в отношении недвижимости договор ипотеки для обеспечения исполнения обязательств ООО «СМУ №» по кредиту перед КБ «РИАЛ-КРЕДИТ», дальнейшем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № передан ООО «ФИО12 ТЕХНОЛОГИИ». ( л.д.10-12 т.5)

Истцы ссылаются, что договоры купли-продажи недвижимости заключены фиктивно, сделка является притворной, поскольку договоры были заключены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, так как между ними была достигнута договоренность об осуществлении строительства на спорных земельных участках, в подтверждении своих доводов истцы ссылаются на заключенные между сторонами соглашения о реализации проекта строительства дачных строений.

Суд неоднократно предлагал истцам уточнить исковые требования, указать конкретно предмет спора, однако, стороны уклонились от уточнения исковых требований, в связи с чем, суд разрешает спор по заявленным требованиям.

По сути, требования истцов сводятся к оспариванию договора купли-продажи земельного участка с кн № площадью 949 кв.м по адресу: АДРЕС заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, в интересах которой действовал ФИО13 и ЖСК «Русь-1», договора купли-продажи земельного участка с кн № площадью 1004 кв.м по адресу: АДРЕС заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, в интересах которой действовал ФИО13 и ФИО8, договора купли-продажи земельного участка с № площадью 1108 кв.м по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, в интересах которого действовал ФИО13 и ФИО8, договора купли-продажи земельного участка с кн № площадью 1000 кв.м по адресу: АДРЕС заключенного между ФИО9, в интересах которой действовал ФИО13 и ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о притворном характере сделки, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи подлинная воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, в связи с чем договор купли-продажи прикрывал иную волю сторон.

Такие доказательства, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели передача и получение земельных участков на условиях купли-продажи, суду представлены не были. Сами по себе доводы истцов, не подкрепленные какими-либо объективными доказательствами, о притворности договоров купли-продажи не свидетельствуют.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, истцами не представлено совокупности относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков, поскольку у последних отсутствовал прямой либо косвенный умысел на совершение обмана с целью овладения частью имущества.

В соответствии с п. 10 Информационного письма от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передававшего это имущество лица помимо его воли. Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельства того, что при заключении оспариваемых договоров подлинная воля обеих сторон договора купли- продажи земельных участков была направлена на то, чтобы прикрыть другую сделку. При этом, стороны собственноручно подписали договоры купли-продажи, составленные в установленной законом форме, обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности;, спорное имущество передано продавцом и принято покупателем, ФИО9 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, так как признание договоров купли-продажи земельных участков недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, учитывая, что земельные участки отчуждены ответчиками третьим лицам и ответчикам в настоящее время не принадлежат.

Ссылки истцов на то, что сторонами не исполнены соглашения о реализации проекта строительства дачных строений, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными сделками, истцы имеют право иным способом восстановить свое нарушенное право.

Доводы истцов об отсутствии намерения у ФИО9 отчуждать спорное имущество опровергаются совокупностью представленных доказательств, подтверждающих осуществление сторонами действий по заключению и исполнению оспариваемых договоров. А именно, подписание договора купли-продажи, представление в регистрирующий орган заявления о регистрации права и перехода права

Кроме того, согласно условиям Соглашения о реализации проекта строительства дачных строений без даты, стороны согласовали, что ФИО9 выдает ФИО8 расписку в получении 8000000 руб в качестве оплаты по ипотеке земельных участков № ФИО8 регистрирует снятие ипотеки и оформляет право собственности на земельный участок №, также, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали как один из этапов реализации проекта подписание договора купли-продажи земельного участка № между ФИО9 и ФИО8, подтверждение ФИО9 оплаты по договору купли-продажи земельного участка № ФИО8, что свидетельствует о намерении ФИО9 совершить сделки купли-продажи земельных участков.

При этом, договор купли-продажи земельного участка № с кн № площадью 949 кв.м был заключен с ЖСК «Русь-1», который ответчиком по данному спору не является, соответственно, требования в части оспаривания указанного договора купли-продажи заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч.2 ст.170 ГК РФ оснований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей как в своих интересах так в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 к ФИО5, ФИО8 о признании договоров купли-продажи земельных участков №,№, расположенных по адресу: АДРЕС заключенные между ФИО9 и ЖСК «Русь-1», ФИО8 недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева