Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой ФИО7 к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Самстрой», в обоснование указав, что 08 июня 2015 года, Фридман Р.В. заключил договор долевого строительства с ответчиком ООО «САМСТРОЙ» №, далее «договор». Предметом данного договора являлось квартира (Объект) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная во <данные изъяты> подъезде жилого дома <адрес> счету слева направо на лестничной площадке, входящая в состав многоквартирного дома по адресу г<адрес>. Согласно данного договора стоимость квартиры составила 4 261 725 рублей 00 копеек, которую Фридман Р В. уплатил согласно договора в течении 5 дней после регистрации договора. Данная стоимость квартиры была выплачена им в полном объеме. 19.06.2015 между истцом и Фридманом Р.В. заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого Фридман Р.В. - Цедент уступил ей все права требований по договору № от 08.06.2015. Стоимость имущества согласно соглашения составила 4 208 500 рублей 00 копеек. То есть, Фридманом Р.В. как потребителем, условия договора были выполнены в полном объеме. Согласно договора срок окончания строительства 31.08.2015, однако на момент подачи иска дом фактически не передан, не введен в эксплуатацию. Согласно ст. 395 ГК РФ, неустойка составит за период с 31.08.2015 по 11.04.2018 - 1967141 руб. 23 коп. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им надлежащим образом своих обязанностей по передаче истцу объекта долевого строительства, длительность неисполнении условий договора, оценивает причинённый моральный вред в 100000 руб.. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 20000 руб. за юридические услуги по написанию искового заявления, консультации, ведения претензионной работы, составление искового заявления и представления интересов в суде. А также сумму госпошлины.

Просит взыскаться с ответчика сумму неустойки 1967141 руб. 23 коп., 20000 руб. за юридические услуги представителя, моральный вред 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав, что Истцом при подаче искового заявления не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. 19.06.2015 года между Фридманом Р.В. и Третьяковой Е.Е, было заключено соглашение об уступке права требования, возникшее из договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Согласно данного соглашения, все права и обязанности по договору долевого участия переходят к Третьяковой Е.Е. в полном объеме с момента государственной регистрации соглашения, в том числе и право Истицы требовать неустойки в связи с просрочкой сдачи дома в эксплуатацию. Согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод дома- 31.08.2015г. Пунктом 4.1 договора определен 3-х месячный срок передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. 30.11.2015года. Соответственно и расчет неустойки за просрочку передачи Объекта должен исчисляться с 01.12.2015 года. До настоящего времени строительство не завершено. Указанный объект был приобретен на торгах у обанкротившегося предприятия ООО «ФСК «Мыс» в июле 2014 гола. Дом был включен в общероссийский реестр «проблемных» объектов долевого строительства. С 2015 года между правительством Хабаровского края и организацией проводилась работа по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по завершению строительства указанного дома. 16 июля 2016 года Правительство Хабаровского края выдало ООО «СамСтрой» государственную бюджетную гарантию № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 апреля 2016 г. № на 100 000 000 рублей заключенному между ООО «СамСтрой» и ПАО «Сбербанк». Продление сроков строительства произошло по объективным причинам. В связи с тем, что объект долгое время (строительство началось в 2007 году) простоял в состоянии консервации, изменились требования строительных норм и правил, в том числе и в части экспертизы проектной документации. Документы, которые были переданы конкурсным управляющим, не содержали необходимый объем проектно-сметной документации для завершения строительства, а ранее представленные должны были быть актуализированы на момент строительства, в связи с этим ООО «СамСтрой» вынужден был заключить договор на проектные работы. Воспользоваться кредитными денежными средствами, обеспеченными гарантией Правительства Хабаровского края в полном объеме, для завершения строительства Объекта, из-за отсутствия проектной документации не было возможности, из 100 млн. рублей были оплачены только те виды работ, на которые имелась проектная документация в сумме 33 млн. руб.. В настоящее время межведомственной комиссией при правительстве Хабаровского края вновь принято решение о подписании договора на предоставление государственной гарантии в сумме 200 млн. руб., для завершения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, но выдаче государственной гарантии препятствует спор по ранее возмещенному из бюджета НДС (в настоящее время кассационная жалоба находится в Верховном суде РФ). Полагают, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также является чрезмерно высокой. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно данным Статистических бюллетеней Банка России № за 2017год, № 7 за 2018 год, опубликованным на сайте Банка России, при расчете неустойки по средней процентной ставке по кредиту ее размер составит: 4 261 725 * 11,28% : 360 * 863 дн. (период с 01.12.2015г. по 11.04.2018г.)= 1 152 397,46 руб. Согласно данных журнала «Динамика потребительских цен» № за май 2018 года (информационно-аналитические комментарии Банка России), уровень инфляции в апреле 2016 года составил 7,3%, в апреле 2017г. - 4.1 %, в апреле 2018г. - 2,4%. т.е. уровень инфляции постепенно снижается. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., но при этом доказательств нравственных страданий и переживаний не представлено. Доводы истца об отсутствии информации о сроках сдачи дома несостоятельны, т.к. ответчиком направлялись истцу письма о переносе сроков строительства, но истец письма не получал, кроме того информация о сроках сдачи дома имеется на сайте застройщика. Истцом заявлено требование об уплате штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истец с претензией об уплате неустойки к Ответчику не обращался, в связи с чем считают, что взыскание штрафа в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» в конкретном случае не применимо. В связи с изложенным, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда. Также указала относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, что в исковом заявлении имеется необоснованная ссылка на ст. 395 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 июня 2015 года, Фридман Р.В. заключил договор долевого строительства с ответчиком ООО «САМСТРОЙ» №, далее «договор». Предметом данного договора являлось квартира (Объект) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная во <данные изъяты> подъезде жилого дома (<адрес> по счету слева направо на лестничной площадке, входящая в состав строящегося многоквартирного дома по адресу <адрес>. Согласно данного договора (п. 2.1.) стоимость квартиры составила 4 261 725 рублей 00 копеек, которая подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора. Регистрация договора произведена 15.06.2015.

19.06.2015 между истцом и Фридманом Р.В. заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого Фридман Р.В. - Цедент уступил ей все права требований по договору № от 08.06.2015. Стоимость имущества, права требования согласно соглашения составила 4 208 500 рублей 00 копеек. Государственная регистрация договора произведена 03.07.2015. Согласно расписке, Фридман Р.В. получил денежные средства по договору уступки в полном объеме 24.06.2015.

Согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод дома- 31.08.2015г. Пунктом 4.1 договора определен 3-х месячный срок передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. 30.11.2015года. Соответственно, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при буквальном толковании условий договора, расчет неустойки за просрочку передачи Объекта должен исчисляться с 01.12.2015 года.

Пунктом 8.1 договора долевого участия предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленной истцом почтовой квитанции, 11.04.2018 года истцом в адрес ООО «СамСтрой» направлена претензия о выплате неустойки за период с 31.08.2015 по 11.04.2018 в размере 1967141,23 руб.. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 24.04.2018, 25.05.2018 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса России, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Тем самым, доводы представителя ответчика о несоблюдении предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют обстоятельствам дела, риск не получения отправленной претензии лежит на ответчике.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по требованию одной из сторон - по решению суда.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойка за период просрочки с 01.12.2015 года по 11.04.2018 (в пределах заявленных требований) составит: 4261 725 руб. * 7,25 % (размер ставки рефинансирования, действующей на 11.04.2018 - Информация Банка России от 23.03.2018) \ 300 * 2 * 863 дня просрочки = 1777636,53 руб..

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела и доводы представителя ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, срок нарушения обязательства за который истец просит взыскать неустойку, соблюдая баланс между последствиями нарушения прав истца и применяемой к нарушителю мерой ответственности, учитывая при этом интересы других участников долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 105 000 рублей (200 000 руб. + 10 000 руб. * 50%).

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение понесённых расходов представлены договор на оказание юридических услуг по сопру о взыскании неустойки, от 27.03.2018 с ООО «Юридический центр» в лице директора Жигалиной А.А., стоимость услуг по договору определена в 20000 руб. При этом в обоснование понесённых расходов по оплате услуг по договору представлены приходные кассовые ордера о внесении 10000 руб..

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдая баланс интересов обеих сторон дела, принимая во внимание доказанность понесённых расходов в сумме 10000 руб., возражения второй стороны, суд считает необходимым заявление удовлетворить и взыскать в пользу заявителя со второй стороны по делу судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу 8 000 рублей, который суд находит разумным с учетом проделанной представителем работы и небольших объема и сложности дела.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяковой ФИО8 к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу Третьяковой ФИО9 неустойку за период с 01.12.2015 года по 11.04.2018 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., уплаченную госпошлину 18 036 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/