Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартеньева В. В. к Петрову И. Н., Сагирову О. А. о признании права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бартеньев В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2010 по делу № признан недействительным договор об уступке прав требования от 19.02.2009, заключенный между Сагировым О.А., действующим по доверенности от Бартеньева В.В. и Петровым И.Н. об уступке права и обязательств по договору аренды земельного участка для строительства площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: .

При принятии решения не были применены последствия недействительности сделки (односторонняя реституция), несмотря на то, что истцом данное требование заявлялось. На сегодняшний день истекли сроки обращения в суд для принятие дополнительного решения.

21.06.2011 между Департаментом земельных отношений Вологодской области и Викульевой О.А., действующей по доверенности от 26.02.2010 № в интересах Бартеньева В.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды земельного участка № от 18.09.2008 изложен в новой редакции. Договор аренды земельного участка № от 18.09.2008 заключен сроком до 12.04.2014.

В соответствии с п. 3.2. дополнительного соглашения от 21.06.2011 стороны обязуются принять необходимые меры для государственной регистрации договора в срок не более 1 месяца со дня подписания договора и оказывать друг другу необходимое содействие в этом.

18.07.2011 Викульева О.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для государственной регистрации дополнительного соглашения. При приёме документов специалисты Управления пояснили, что не смогут произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок за Петровым И.Н., в связи с тем, что в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2010 не решён вопрос о_ применении последствий недействительности сделки.

Уведомлением от 17.08.2011 № Росреестр приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения от 21.06.2011 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: до 16.11.2011.

Наличие в ЕГРП записи о регистрации за Петровым И.П. права аренды на спорный земельный участок нарушает права истца поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРП за Петровым И.Н. прекратилось у него с момента заключения соглашения об уступке прав требования от 19.02.2009 (с момента совершения недействительной сделки).

Просит суд признать отсутствующим у Петрова И. Н. права аренды земельного участка для строительства площадью 1400 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: . Признать за Бартеньевым В. В. право аренды на земельный участок для строительства площадью 1400 кв.м., кадастровый номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: .

В судебном заседании представители истца Бартеньева В.В. по доверенности Викульева О.А. и по ордеру - адвокат Суслов А.В. требования поддержали.

Представитель ответчика Сагирова О.А. по доверенности Акулов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решением суда от 20.12.2010 признан недействительным только договор уступки права требования, соответственно оснований для восстановления записей о прежнем арендаторе земельного участка не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который для подачи иска о применении последствий недействительности сделки составляет 1 год.

Ответчик Петров И.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2010 по иску Бартеньева В. В. к Петрову И. Н., Сагирову О. А. о признании сделки недействительной исковые требования Бартеньева В.В. удовлетворены. Признан недействительным договор об уступке прав требования от 19.02.2009, заключённый между Сагировым О.А., действующим по доверенности от Бартеньева В.В. и Петровым И.Н. об уступке права и обязательств по договору аренды земельного участка для строительства площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: .

18.07.2011 представитель Бартеньева В.В. по доверенности Викульева О.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Уведомлением от 17.08.2011 № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.06.2011 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: до 16.11.2011. была приостановлена на срок до 16 ноября 2011 года на основании заявления Викульевой О.А. (л/д. 6).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 52 постановления 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, в указанном пункте Постановления Пленумов обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание правовую позицию Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 (п. 52), суд приходит к выводу о том, что такой правовой способ защиты, как признание права аренды отсутствующим на спорный земельный участок, предполагает наличие у истца, обращающегося с такими требованиями права аренды на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании отсутствующим у Петрова И.И. права аренды земельного участка для строительства площадью 1400 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: удовлетворении требований о признании отсутствующим у Петрова И.И. права аренды спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделки – возврате сторон в первоначальное положение, в соответствии с которым арендатором спорного земельного участка становится истец, требования о признании за Бартеньевым В.В. права аренды на указанный земельный участок, суд считает излишне заявленными.

Доводы представителя ответчика Сагирова О.А., относительно пропуска истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае срок исковой давности на рассматриваемые требования не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бартеньева В. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим у Петрова И. Н. права аренды земельного участка для строительства площадью 1400 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.