Гражданский кодекс часть 1

27 января 2022 года гражданское дело по иску ГБУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов

установил:

ГБУ РК «ГУМТОЗ РК» обратилось в Сыктывдинский районный суд к ФИО2 с указанным выше иском, сославшись на то, что стороны состоят в трудовых отношениях. Истцу необоснованно выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ... и ... годы на общую сумму ... рубля ... копеек.

Определением Сыктывдинского районного суда от ** ** ** дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

В судебном заседании представитель Учреждения не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суде иск не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО2 работает в должности <данные изъяты>

В связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, ** ** ** ФИО2 подано заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... на себя и несовершеннолетнего ребенка, дочь ФИО9., ....,; в рамках которого ответчику выплачена компенсация в размере ... рублей (оплачиваемый период ... – ... годы).

** ** ** ФИО2 подано заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... на себя и несовершеннолетнего ребенка, ......., ....,; в рамках которого ответчику выплачена компенсация в размере ... рублей (оплачиваемый период ... годы).

** ** ** работодатель направил ФИО2 письмо, в котором сообщил, что в ходе проверки установлен факт необоснованной оплаты ему проезда к месту использования отпуска и обратно по заявлению от ** ** ** в размере ... рублей ... копеек, по заявлению от ** ** ** – ... рублей ... копеек; и в этой связи предложено в кратчайшие сроки представить документы, подтверждающие пребывание несовершеннолетней ... в месте использования отпуска за оплачиваемые периоды .... и ...., а также справку о наименьшей стоимости проезда от ... через станцию ... до станции ... и от станции ... через станцию ... до станции ...; либо в добровольном порядке вернуть излишне выплаченные денежные средства.

Доказано также, что документы, истребованные работодателем письмом от ** ** **, до настоящего времени по месту работы ответчиком не представлены; денежные средства в добровольном порядке также не возмещены.

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 № 212 утверждены Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми

В соответствии с п. 2 указанного Порядка, компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого неработающего члена семьи независимо от веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следуют работник и члены его семьи, (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы

В силу п. 8 Порядка, компенсация производится по маршруту прямого следования в размере фактических расходов при наличии проездных документов, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (без услуг), в вагоне с местами для сидения скоростного поезда (без услуг);

В случае если работником представлены проездные документы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено настоящим пунктом, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику и членам его семьи соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация) на дату приобретения билета, но не более фактических расходов, подтвержденных представленными работником документами.

В стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно работника и неработающих членов его семьи и стоимость провоза багажа включаются и подлежат оплате стоимость проезда железнодорожным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к (от) железнодорожной станции (вокзала), пристани, аэропорту, автовокзалу при наличии документов, подтверждающих данные расходы, расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, сборы за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности и другие).

Пунктом 11 Порядка установлено, что при отсутствии (в том числе утрате) проездных документов (в том числе в случае отсутствия проездных документов от ближайшего к месту использования отпуска места пересадки до места использования отпуска и от места использования отпуска до ближайшего к нему места пересадки) компенсация назначается и выплачивается работодателем по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (на основании справки о наименьшей стоимости проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией) только при наличии документов, подтверждающих пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска, выданных органами местного самоуправления, органами внутренних дел, организациями, ответственными за регистрационный учет граждан, или организациями, оказывающими услуги по удостоверению нахождения работника по месту пребывания, копии паспорта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации и иностранного государства либо документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в иной подобной организации. Наименьшая стоимость проезда определяется как стоимость проезда по маршруту прямого следования в плацкартном вагоне скорого поезда, а при отсутствии на данном направлении сообщения скорых поездов - стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. В случае наличия в данном направлении только воздушного сообщения наименьшая стоимость проезда определяется по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса; при наличии только морского или речного сообщения - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров; при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу междугородного (пригородного) автобуса; при наличии нескольких видов сообщения (за исключением железнодорожного) - по тарифу на вид транспорта с наименьшей стоимостью проезда.

Как следует из письменных материалов дела, ** ** ** года ФИО2 подано заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ....

К указанному заявлению приложены проездные документы на имя ФИО2; счет № №... от ** ** ** ООО ..., подтверждающий проживание ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** в номере гостиницы ... уведомление от ** ** ** об ограничении права на выезд из ... ФИО2; также представлены свидетельство о рождении, паспорт на имя ...., ....р., и справки на ФИО2 и ... о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по полному тарифу, выданные ОАО ... для предоставления по месту требования.

Документы, подтверждающие пребывание несовершеннолетней ... в месте использования отпуска не представлены.

Несмотря на это, ФИО2о и его несовершеннолетнему ребенку ФИО11., ** ** ** г.р., произведена оплата стоимости проезда в размере ... рублей.

** ** ** ФИО2 подано заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ....

К указанному заявлению приложены справки на ФИО2 и ... о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда по полному тарифу, выданные ОАО ... для предоставления по месту требования; рапорт сотрудника УУП ОП-2 ... о местонахождении ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** в ... с дочерью ФИО5 и внучкой ФИО6; свидетельство о рождении и паспорт на имя ФИО10

Документы, подтверждающие пребывание ФИО12 в месте использования отпуска не представлены.

Также неверно представлены справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда по полному тарифу, выданные ОАО <данные изъяты> для предоставления по месту требования, так как оплата проезда может быть произведена работодателем на основании справки о наименьшей стоимости проезда.

Однако, ФИО2о и его несовершеннолетнему ребенку ...., ** ** ** г.р., работодателем произведена оплата стоимости проезда в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Между тем по настоящему делу оснований для взыскания с ФИО2 полученных им компенсаций расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на общую сумму 42 723 рубля 20 копеек, применительно к положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ошибка, допущенная работодателем при исчислении ответчику компенсаций расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не является счетной, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при том что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

В то же время, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Таким образом, излишне начисленные работодателем и полученные ФИО2 в период трудовых отношений компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за .... и .... подлежат взысканию с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата названных компенсаций явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО7 или счетной ошибки.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 57-КГ20-8-К1.

Согласно материалам дела на наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО2 при получении им в ... и ... годах компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представитель истца не ссылается, совершения ФИО3 таковых действий судом не установлено.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ГБУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **