Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что [ 00.00.0000 ] . истцы обратились к ответчику ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» за оказанием рекламных услуг. Стоимость рекламных услуг составила 300 000 рублей. Истцами внесена предоплата в размере 100 000 рублей каждым, в подтверждение чего истцам выданы квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. Однако договор на оказание рекламных услуг впоследствии сторонами не заключен, рекламная услуга не предоставлялась. [ 00.00.0000 ] . истцы обратились к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования истцов не исполнены, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили суд: взыскать с ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .), и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 рублей (п.3 ст. 395 ГК РФ); сумму процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.; нотариальные расходы в сумме 3 150 руб.; юридические расходы в сумме 17 000 руб.

Взыскать с ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .), и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 рублей (п.3 ст. 395 ГК РФ); сумму процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Взыскать с ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .), и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 рублей (п.3 ст. 395 ГК РФ); сумму процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, [ 00.00.0000 ] . истцы обратились к ответчику ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» за оказанием рекламных услуг.

Стоимость рекламных услуг составила 300 000 рублей.

Истцами внесена предоплата в размере 100 000 рублей каждым, в подтверждение чего истцам выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Однако договор на оказание рекламных услуг впоследствии сторонами не заключен, рекламная услуга истцам не предоставлена.

[ 00.00.0000 ] . истцы обратились к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования истцов не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий договоров, а именно:

- договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» и ФИО3, приложение [ № ] к договору на оказание рекламных услуг – Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ», приложение [ № ] к договору на оказание рекламных услуг;

- договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» и ФИО1, приложение [ № ] к договору на оказание рекламных услуг – Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ», приложение [ № ] к договору на оказание рекламных услуг;

- договор [ № ]-С от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» и ФИО2, приложение [ № ] к договору на оказание рекламных услуг – Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ», приложение [ № ] к договору на оказание рекламных услуг.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству истцов по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Лига-Эксперт НН»:

1. 3 (три) подписи от имени ФИО1, расположенные: в нижней правой части второго листа Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» («Исполнитель») и гр. ФИО1 («Заказчик») ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ» ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] ((прозрачная папка типа «файл»)), выполнены не ФИО1, [ 00.00.0000 ] рождения, а другим лицом.

2. 3 (три) подписи от имени ФИО1, расположенные: в нижней правой части второго листа Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» («Исполнитель») и гр. ФИО1 («Заказчик») ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ» ((прозрачная папка тип «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] ((прозрачная папка типа «файл»)), выполнены не ФИО1, [ 00.00.0000 ] рождения, а другим лицом с подражанием его подписи.

3. 3 (три) подписи от имени ФИО3, расположенные: в нижней правой части второго листа Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» («Исполнитель») и гр. ФИО3 («Заказчик») ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ» ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] ((прозрачная папка типа «файл»)), выполнены не ФИО3, [ 00.00.0000 ] рождения, а другим лицом.

4. 3 (три) подписи от имени ФИО3, расположенные: в нижней правой части второго листа Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» («Исполнитель») и гр. ФИО3 («Заказчик») ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ]С от [ 00.00.0000 ] «Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ» ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] ((прозрачная папка типа «файл»)), выполнены не ФИО3, [ 00.00.0000 ] рождения, а другим лицом с использованием элементов транскрипции его собственной подписи.

5. 3 (три) подписи от имени ФИО2, расположённые: в нижней правой части второго листа Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» («Исполнитель») и гр. ФИО2 («Заказчик») ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ» ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ]. к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] .((прозрачная папка типа «файл»)), выполнены не ФИО2, [ 00.00.0000 ] рождения, а другим лицом.

6. 3 (три) подписи от имени ФИО2, расположенные: в нижней правой части второго листа Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» («Исполнитель») и гр. ФИО2 («Заказчик») ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Технические требования к оригинал-макетам рекламных модулей для публикации в изданиях ИД «АиФ» ((прозрачная папка типа «файл»)); в нижней правой части Приложения [ № ] к договору на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] .((прозрачная папка типа «файл»)), выполнены не ФИО2, [ 00.00.0000 ] рождения, а другим лицом с подражанием его подписи после предварительной тренировки.

В силу положений ст.ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, руководитель учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 данного Закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив договор на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» и ФИО2, договор на оказание рекламных услуг договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» и ФИО1, договор на оказание рекламных услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «АиФ в Нижнем Новгороде» и ФИО3 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаключенности данного договора, поскольку истцами договор не подписывался. На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика, что им оказаны услуги по размещению рекламы в рамках указанных договоров, заключенных между истцами и ответчиком, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений односторонний акт приемки оказанных услуг не может расцениваться в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Аргументы и факты Нижний Новгород» денежных средств внесенных в качестве предварительной оплаты в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца. Факт получения указанных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не представлено. Следовательно, денежные средства в общей сумме 300 000 рублей полученные ответчиком от истцов по своей правовой природе являются неосновательно полученными и подлежащими возврату.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, а также сумму процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, предусмотренных ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после [ 00.00.0000 ] ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума № 7).

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд находит их арифметически верными, а суммы указанные в них законными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по плате нотариальных услуг в размере 3 150 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией об оплате.

Кроме того истцами понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. каждым. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

ООО «Лига-Эксперт НН» в соответствии со ст.95, 96 ГПК РФ просит взыскать оплату судебной экспертизы в размере 57 000 рублей

Судом установлено, что истцами оплата судебной экспертизы в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ: «2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аргументы и факты- Нижний Новгород» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.; нотариальные расходы в сумме 3 150 руб.; юридические расходы в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .), и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Взыскать с ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 910 руб. 95 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Взыскать с ООО «Аргументы и факты - Нижний Новгород» в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко