Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО Строительная компания «Знак Качества» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 21 августа 2017 г. между ним и ответчиком заключен устный договор о том, что ответчик - генеральный директор ООО СК «Знак качества» ФИО7 принимает его на работу в качестве заместителя генерального директора - директора по развитию ООО СК «Знак качества» (офис находился на тот момент по адресу: <...>) с ежемесячной оплатой труда 50 000 руб. Ответчик обязался позднее оформить с ним трудовой договор в письменной форме, но так его и не оформил. Истец полагает, что это были именно трудовые отношения, так как к выполнению работы Истец приступил с ведома и по поручению генерального директора ООО «Знак качества» ФИО7 В непосредственные обязанности Истца входило: подбор и обучение персонала; проведение занятий с персоналом, общих совещаний и инструктажа; ведение переговоров с поставщиками строительных материалов; ведение финансовой деятельности; поиск и приём на работу рабочих для ведения строительства жилых объектов; контроль выполнения подрядчиками строительных работ. Период работы Истца в ООО СК «Знак качества» подтверждается планами работы сотрудников предприятия, разработанными и согласованными истцом и утвержденные ответчиком, многочисленными выписками со счетов Истца о переводе денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» поставщикам строительных материалов и сотрудникам ООО «Знак качества» включая самого Ответчика. Переводы денежных средств осуществлялись в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года с банковских карт под номерами № ….6969,.. ..8519,.. ..1510, ….7314, ….4524. Данный факт подтверждает то, что он, на протяжении периода с августа 2017 года и по декабрь 2018 года, активно участвовал в работе ООО «Знак качества» и выполнял свои обязанности по ведению переговоров с поставщиками строительных материалов, контролю выполнения строительных работ и ведению финансовой деятельности в организации. За выполнение работы Ответчик обязался выплачивать ему 50 000 руб. в месяц, что подтверждается объяснениями ответчика - ФИО7 в ходе проверки проведённой следователем по РПТО ОП № 7 ФИО8 в которых он признает факт того, что ежемесячная заработная плата истца составляла 50 000 руб. Работа осуществлялась в помещении ООО «Знак качества» по адресу: <...> и на строительной площадки по адресу: Уфимский район, пос. Шамонино, квартал «Радужный». Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Истцом в течение 16 месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования Истца о заключении трудового договора Ответчик постоянно уклонялся. Между тем наличие между ним и Ответчиком трудовых отношений подтверждается также следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию его предприятия, что подтверждается наличием у истца ключей от входных дверей в офисное помещение по адресу: <...>. Ключи были получены лично от ответчика 21 августа 2017 года и сданы в офисе 9 января 2019 года, сотруднику организации ФИО4. В период с 21 августа 2017 года и до 09 января 2019 г. Истцом было отработано фактически 16 месяцев и заработная плата за данный период в размере 800 000 руб. не выплачена по настоящее время. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО СК «Знак качества» генеральный директор ФИО7 (ОГРН <***>) с 21 августа 2017 года по 9 января 2019 года и признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанное время в размере 800 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

В последствии истцом ответчик ФИО7 был заменен надлежащим ответчиком ООО СК «Знак качества».

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что при устройстве на работу в письменном виде трудовой договор заключен не был, была оговорена заработная плата в размере 50 000 руб. в месяц. В последствии, когда он обращался к ответчику с просьбой оформить письменный трудовой договор, директор ФИО7, с которым он был знаком с детства и который сам предложил работать у него заместителем директора, от заключения письменного договора уклонялся, поясняя, что так как он является пенсионером, что трудовой договор ему не нужен, а ему как директору ООО СК «Знак качества», в случае оформления с ним трудового договора, придется «показывать в налоговой, что он работает и платить налоги. Говорил, что ему достаточно того, что, у него официально числятся только он сам и его супруга. В период работу в ООО СК «Знак качества» он действительно еще по совместительству работал в школе, вел несколько часов и преподавал также по совместительству в БГУ, но данная работа не мешала и не препятствовала ему работать в ООО СК «Знак качества», так работа в БГУ в основном была в вечернее время, а в школе не занимала много времени. Кроме того, его работа в ООО «Знак качества» носила больше разъездной характер, так как он общался с поставщиками, контролировал строительство домов, проводимое ООО СК «Знак качества».

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Знак Качества» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что ФИО5 с директором ООО СК «Знак качества» ФИО7 знакомы давно. У ФИО5 в 2016 году был тяжелый период, он разводился с женой, находился в крайне трудном финансовом положении, имел большое количество долгов перед физическими лицами и банками, лишился работы. ФИО7 систематически оказывал ему финансовую помощь, давал крупные суммы денег как в долг без расписок, так и небольшие суммы безвозмездно. Часть денег он до сих пор не вернул. Так как ФИО7 и ФИО5 дружили с детства, ФИО5 попросил ФИО7 взять к себе на работу, в связи с чем, ФИО5 проходил испытательный срок на должность заместителя генерального директора ООО СК «Знак качества» с июля 2017г. по октябрь 2017г. в течении 3-х месяцев. Испытательный срок не прошел, так как не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не исполнял поручения, не обладал специальными знаниями в сфере строительства. Осознавая свое несоответствие занимаемой должности, а также невозможность выполнять трудовые функции в виду занятости на других местах работы, ФИО5 сообщил о том, что не может выполнять трудовые функции, после чего между ним и ФИО7 было принято обоюдное решение об отказе в принятии ФИО9 на должность заместителя генерального директора. С октября 2017г. трудовые отношения с ФИО5 прекращены. Приказ о приеме ФИО5 о приеме на работу с испытательным сроком не издавался, трудовой договор не заключался. Трудовой договор должен был быть заключен после истечения испытательного срока. За период работы ФИО5 заработная плата была выплачена в полном объеме. В указанный в иске период времени ФИО5 был официально трудоустроен в двух местах - МАОУ № 97 ГО г.Уфа, где работает учителем, а также руководит проектом «Казачьи кадетские классы» и ФГБОУВО «Башкирский государственный университет». Истец физически не мог подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать режим рабочего дня, так как работал преподавателем в двух учебных заведениях, постоянно ездил в командировки в г.Москву, дважды с 2017г. отдыхал в Турции, неоднократно ездил в различные города РФ по служебным командировкам. В 2017г. Шагабутдинов Рустэм предложил в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб. под проценты, о чем 08.07.2017г. было заключено трехстороннее соглашение между ФИО7, ФИО5 и его сыном ФИО11. В соответствии с п. 4 указанного соглашения: ФИО7 был обязан ежемесячно вносить платежи ФИО5 в размере 25 000 руб. до момента исполнения обязательств по возврату займа». При этом, в качестве обеспечения возврата займа в собственность сына истца - ФИО5 были переоформлены три земельных участка в с.Шамонино. В дальнейшем данные участки были размежеваны на 4 участка, на которых ФИО7 были построены четыре коттеджа каждый площадью около 200 кв.м. Довод ФИО5 об участии ООО СК «Знак качества», а тем более его личном участии как заместителя генерального директора в строительстве коттеджей в п.Шамонино является несостоятельным. Отношения между ФИО7 и ФИО5 по поводу данных коттеджей носят иной характер, не связанный с трудовыми отношениями. Предоставленные выписки о переводе денежных средств физическим лицам со счетов истца в ПАО «Сбербанк» также не являются доказательством факта трудовых отношений с кем либо. ФИО5 не представлено доказательств передачи ему данных денежных средств от ООО СК «Знак качества». Переводы между ФИО12 и ФИО10 были и ранее указанного в иске периода, так как ФИО12 часто давал ему деньги в долг, между ними были дружеские отношения. Перечисленные в иске в качестве работников физические лица - Оленичев, ФИО13, ФИО14, ни когда не работали в ООО СК «Знак качества». Оленичев является соучредителем и генеральным директором ООО «Социальные деньги».

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

По смыслу вышеуказанных норм, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также объяснений Директора ООО СК «Знак качества» ФИО7 от 17 апреля 2019 года оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по г.Уфе, имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП ОП №7 Управления МВД России по г.Уфе за КУСП ... по заявлению ФИО5; объяснений ФИО12 от 20 сентября 2019 года следователю СО ОМВД России по Уфимскому району, имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 17.10.2019 по заявлению ФИО5 по факту хищения бетонных блоков, ФИО7 признавался факт того, что ФИО5 работал в ООО СК «Знак качества» в должности заместителя директора, осуществлял закупки строительных материалов, а также, что его заработная плата составляла 50000 руб. в месяц.

Из объяснений ФИО2 от 16 октября 2019 года следователю СО ОМВД России по Уфимскому району, имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 17.10.2019 по заявлению ФИО5 по факту хищения бетонных блоков следует, что у директора ООО «Знак качества» ФИО7 был его заместитель ФИО5, который от имени ООО СК «Знак качества» звонил ему по вопросам приобретения, бетонных блоков.

Факт работы истца в ООО СК «Знак качества» также подтверждается планом работы на период с 11.09.2017 по 15.09.2017 представленным истцом, подлинность которого ответчиком не оспорена, в котором ФИО5 указан как директор по развитию.

Из показаний свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, следует, что в 2018 году ФИО5 сказал ей что он работает в ООО СК «Знак качества» и предложил ей работать там бухгалтером, они приехали с ним в офис ООО СК «Знак качества», дверь ФИО5 открыл своим ключом. Они зашли в офис, поговорили с директором ФИО12, но в итоге не пришли к договоренностям и трудоустройство не состоялось. Летом 2018 года она с ФИО5 поехала в Акманай, он сказал, что перед отъездом ему надо заехать на работу в офис ООО СК «Знак качества» забрать какие то документы. Они заехали, он также открывал дверь ключом который у него имелся. Кроме того, у ФИО5 на тот момент не было своей машины, он ездил на служебной, предоставленной ООО СК «Знак качества». Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика и самим директором ООО СК «Знак качества» факт возникновения трудовых отношений в должности заместителя директора подтвержден, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 состоял с ООО СК «Знак качества» в трудовых отношениях в качестве заместителя директора с заработной платой в размере 50 000 руб.

Как следует из пояснений истца он работал в ООО СК «Знак качества» с августа 2017 года по 09 января 2019 года. Доказательств прекращения фактически возникших трудовых отношений между истцом и ответчиком ранее 09 января 2019 года, в том числе, как указано представителем ответчика в октябре 2018 года, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО5 и ООО Строительная компания «Знак Качества» в период с 21 августа 2017 года по 09 января 2019 в должности заместителя директора с установлением заработной платы в размере 50000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в штатном расписании ООО СК «Знак качества» не предусмотрена должность заместителя директора, а имеется только должность директора и юриста, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку как следует из материалов дела, в ООО СК «Знак качества» кроме директора и юриста также имелись иные работники, а именно: ФИО4, что усматривается из плана работы на период с 11.09.2017 г. по 15.09.2017 г.), явку которого истец (с его слов) обеспечить не смог ввиду того, что после разговора с ним и работодателем он отказался от явки в суд для дачи свидетельских показаний. Представитель ответчика, также намеревавшаяся обеспечить явку данного свидетеля, его явку в суд также не обеспечила; ФИО3, из объяснений которого от 13 октября 2019 года на имя следователя СО ОМВД России по Уфимскому району, имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 17.10.2019 по заявлению ФИО5 по факту хищения бетонных блоков следует, что он (ФИО3) также с 2017 по 2019 год работал в ООО СК «Знак качества» в должности заместителя директора по строительной части, что свидетельствует, о том, что ООО СК «Знак качества» в нарушение трудового законодательства оформление надлежащим образом сотрудников не оформлялось, должности лиц, работающих в ООО СК «Знак качества» в штатное расписание не включались.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец ссылается, что ему за период работы с августа 2017 года по январь 2019 года заработная плата не была выплачена, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, в том числе, за три месяца работы (по октябрь 2018 года), которые (со слов представителя ответчика) истец отработал на испытательном сроке), ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с августа 2017 года по 09 января 2019 года, по заявленным истцом требованиям (согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 800 000 руб. 50000 руб. х 16 мес. = 800 000 руб.).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав ФИО5 как работника, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на взыскание с ООО СК «Знак качества» компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК РФ.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий в результате нарушения работодателем порядка оформления трудовых отношений и сроков выплаты заработной платы не вызывает сомнений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Знак качества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО Строительная компания «Знак Качества» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО Строительная компания «Знак Качества» в период с 21 августа 2017 года по 09 января 2019 в должности заместителя директора.

Взыскать ООО Строительная компания «Знак Качества» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Знак Качества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева