Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Игнатьевой К.В., представителя истца по первоначальному иску Щербаковой Е.А., представителя ответчика по первоначальному иску Зенкиной О.А., представителей третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Хлыстова В.М., Иванова М.Э., представителя ответчика по встречному иску Сагадеевой Д.С., третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Гаар Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» к Зенкину ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, выселении, встречному иску Зенкина ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис», муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», отделу архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, Администрации города Бийска, кадастровому инженеру Гаар ФИО25 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания, исправлении реестровой ошибки, признании договора аренды, градостроительного плана, разрешения на строительство, документации по планировке и межеванию территории недействительными, по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Зенкину ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис», Белокрылову ФИО27 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (далее по тексту- ООО «Материалстройсервис») обратилось в суд с иском к Зенкину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, выселении из самовольной постройки.

Зенкин Ю.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО «Материалстройсервис» о признании недействительным межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2018 исковые требования ООО «Материалстройсервис» удовлетворены. Судом постановлено: Устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей комплексного освоения территории. Возложить на Зенкина ФИО28 обязанность осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Зенкина ФИО29 из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Зенкина ФИО30 к ООО «Материалстройсервис» – отказать в полном объеме. Взыскать с Зенкина ФИО31 в пользу ООО «Материалстройсервис» в возврат государственной пошлины 12000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.06.2018 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Зенкина Ю.И.- без удовлетворения.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2018 в удовлетворении заявления Зенкина Ю.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.01.2019 вышеуказанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Зенкина Ю.И. о пересмотре решения Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу. В удовлетворении заявления Зенкина Ю.И. о приостановлении исполнительных производств отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.02.2019 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Материалстройсервис» обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому просит устранить препятствия пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для целей комплексного освоения территории, возложив на ответчика Зенкина Ю.И. обязанность осуществить снос самовольной постройки по <адрес> в <адрес>; выселить Зенкина Ю.И. из самовольной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, предоставлен ООО «Материалстройсервис» для целей комплексного освоения территории. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УМИ Администрации г.Бийска» и ООО «Материалстройсервис» заключен договор аренды земли №, предметом которого является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№, договора о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ№.

В границах предоставленного Обществу по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположена самовольная постройка, имеющая адрес расположения <адрес>, находящаяся в фактическом пользовании ответчика Зенкина Ю.И., последний зарегистрирован в указанной постройке, однако в ней не проживает. В добровольном порядке освободить земельный участок от самовольной постройки и тем самым устранить препятствия в пользовании ООО «Материалстройсервис» предоставленным в аренду земельным участком ответчик отказывается, препятствуя истцу в реализации полномочий по освоению земельного участка.

Ответчик Зенкин Ю.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением, согласно уточненным требованиям просит признать за Зенкиным Ю.И. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Гаар Г.В.), кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занятого жилым домом с кадастровым номером № по характерным точкам координат, установленным в экспертном заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о границах земельного участка № в соответствии с экспертным заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № и установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером (южнее здания по <адрес>), путем исключения вышеуказанных координат поворотных точек земельного участка по <адрес> (№), площадью <данные изъяты> кв.м., из границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером № (южнее здания по <адрес>); признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материалстройсервис» и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным) в части включения и передачи ООО «Материалстройсервис» земельного участка №, имеющего вышеуказанные характерные точки границ с координатами; признать недействительным градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ№, выданные отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска ООО «Материалстройсервис» в отношении земельного участка №; признать недействительной документацию по планировке и межеванию территории, расположенной в границах <адрес>, утвержденную постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является давностным владельцем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный жилой дом не является самовольной постройкой и таковыми признаками не обладает, находится на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на праве бессрочного постоянного пользования. С указанного периода времени истец добросовестно, открыто, постоянно владеет и пользуется как жилым домом, так и земельным участком как своими собственными без оформления прав на объекты недвижимости, несет бремя содержания дома как собственник, производит оплату налога на земельный участок.

Жилое помещение соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам, пригодно для проживания, согласно заключению специалиста.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным владельцем данного жилого дома, поскольку иные совладельцы выселились и снялись с регистрационного учета в разные промежутки времени. Наличие совладельцев данного жилого дома в определенные промежутки времени никоим образом не опровергает факт владения истцом как своим собственным жилым домом как единым целым объектом недвижимости, поскольку доли (части дома) данных совладельцев не определялись. Жилой дом был поставлен на технический учет в БТИ г.Бийска в ДД.ММ.ГГГГ, на него выдан технический паспорт, в котором Зенкин указан владельцем данного жилого дома как единого целого. С ДД.ММ.ГГГГ прописка граждан в жилой дом производилась с внесением данных в домовую книгу. Истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Ростехинвентаризация, дата возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости по <адрес> были внесены в ГКН на основании технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес>, ему присвоен кадастровый №, номер кадастрового квартала №. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: для эксплуатации жилого дома. Наличие и ведение домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является свидетельством того, что спорный жилой дом никогда не имел статус самовольной постройки и таковым не признавался уполномоченными на то органами, поскольку возведен с надлежащего письменного разрешения. Выдача в ДД.ММ.ГГГГ домовой книги с регистрацией всех членов семьи и иных лиц является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования домом и земельным участком. Оснований возникновения права собственности на часть жилого дома за Белокрыловым и ООО «Материалстройсервис» не имеется. Предъявление МКУ «УМИ г.Бийска» иска о сносе жилого дома, в том числе, к ООО «Материалстройсервис», Белокрылову В.М., является злоупотреблением правом, поскольку включение данных лиц в число ответчиков, исходя из основания и предмета иска, свидетельствует об отсутствии процессуальной конкуренции в двух предъявленных исках, имеющих единую цель- снос жилого дома для целей строительства и в интересах арендатора ООО «Материалстройсервис», что исключает процессуальный статус последнего как ответчика и является основанием для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи жилого дома в собственность (ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным жилым домом более 15 лет как своим собственным недвижимым имуществом, а также несение бремя его содержания, свидетельствуют об отсутствии у домовладения признаков самовольного строения. Доводы ответчиков об отсутствии у истца прав на земельный участок необоснованны. Жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, был легально введен в гражданский оборот. За спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передан домовладельцам на праве пользования. При переходе права на строение к новому собственнику (давностному владельцу) жилого дома переходит право на часть земельного участка, занятую строением, и необходимую для обслуживания и сохранения его целевого назначения, на тех же условиях и в том же объеме, каким обладал прежний собственник (давностный владелец). Согласно п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. Утверждение ответчиков, что земельный участок с кадастровым номером № обременен правами арендатора, в связи с чем, жилой дом подлежит сносу, несостоятельно. Собственник (давностный владелец) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта. На момент приобретения прав аренды на земельный участок на нем уже находился спорный объект недвижимости, вследствие чего переход права собственности либо аренды на земельный участок к другому лицу сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требования о его сносе. При этом то обстоятельство, что право собственности на этот объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, на права и законные интересы собственника и арендатора земельного участка не влияет. Ответчиками не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет целевое назначение, вид разрешённого использования- для эксплуатации жилого дома, что исключает для указанных лиц использование земельного участка для целей строительства. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушений прав ответчиков. При этом внесение изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Зенкин Ю.И. относится к лицам, имеющим исключительную возможность в силу закона выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного любым сторонним лицом. На момент заключения договора аренды на земельном участке с кадастровым номером № находился объект недвижимости с кадастровым номером №, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что он не принадлежит ООО «Материалстройсервис» на праве собственности, следовательно, заключенный договор в этой части не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Действия МКУ «УМИ г.Бийска», Администрации г.Бийска, ООО «Материалстройсервис» следует охарактеризовать как недобросовестные, направленные на причинение имущественного вреда Зенкину Ю.И. с целью создания условий для незаконного захвата коммерческим застройщиком ООО «Материалстройсервис» чужого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, в силу закона не могли быть предметом аукциона и таковыми не являлись, поскольку требование пункта 1 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает использовать в качестве предмета аукциона земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом, земельный участок № не мог участвовать в образовании путем перераспределения иного земельного участка, поскольку перераспределение допускается в случае, если границы земельного участка, участвующего в перераспределении, не подлежат уточнению в соответствии с Законом о кадастре. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поскольку его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования исключал какое-либо строительство в его границах. Невозможность его включения в силу указанного была преодолена незаконными действиями кадастровых инженеров Чиковой Н.И., Гаар Г.В., выполнивших кадастровые работы по договорам подряда, путем фактического включения в границы образуемых земельных участков спорного земельного участка, используя лишь тот факт, что его границы не установлены и не содержатся в ГКН, Росреестре, игнорируя технические документы и фактическое расположение земельного участка и жилого дома по <адрес>. В отношении кадастровых инженеров были проведены внеплановые проверки, в ходе которых установлены нарушения при выполнении данных кадастровых работ, приняты меры дисциплинарного воздействия. Спорный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает охраняемые права и интересы Зенкина Ю.И. как собственника (законного владельца) недвижимого объекта, возведенного в 1950 году, и его право на формирование границ земельного участка и жилого дома для оформления в собственность. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка №, допущенная при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Гаар Г.В., повлекла пересечение границ вышеуказанного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом. В сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка следующего характера. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенный, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, на котором расположен ОКС- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в Государственном кадастре недвижимости. Наложение выражается в части включения в контур № земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. В качестве решения вопроса об устранении наложений границ вышеуказанных земельных участков, необходимо выделить из состава контура № земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № по границам, установленным по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенным в Едином государственном реестре (существующие более 15 лет фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом). Земельный участок с кадастровым номером № не является исходным или преобразуемым для земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок №, находящийся в фактическом правомерном владении и на праве постоянного (бессрочного) пользования Зенкина Ю.И., является сформированным, прошедшим государственный кадастровый учет, его границы определены в порядке и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и юридически действительны до настоящего времени. Поскольку имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений на основании межевого плана, содержащего ошибку в описании местоположения границ земельного участка №, повлекшая поглощение земельного участка № и ранее учтенного жилого дома №, то она подлежит исправлению в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границами ранее учтенного земельного участка № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № является недействительным в части включения в его плановые границы жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка №. Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» №, при выполнении работ по формированию границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Чиковой Н.И. была допущена ошибка при формировании земельного участка №, не были изучены все имеющиеся технические документы и не было учтено фактическое расположение земельного участка по <адрес> (№), границы которого могли быть сформированы в силу п.4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС, и жилого дома по <адрес> (№), сведения о которых внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке данного участка на учет. Далее в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Гаар Г.В. при формировании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель и земельных участков с кадастровым номером №, № была воспроизведена реестровая ошибка. Удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным само по себе права истца не восстанавливает, однако при оспаривании границ земельного участка, координаты которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, предъявление данного требования необходимо, поскольку в противном случае требования об установлении границ не подлежат удовлетворению. Истцом оспариваются документация по планировке и межеванию, градостроительный план, разрешение на строительство, выданные ООО «Материалстройсервис» отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска. Документация по планировке территории не отвечает требованиям законности и оспаривается согласно ч.17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской федерации, в том числе и с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании заявления ООО «Материалстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска был выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ этим же органом данному застройщику выдано разрешение на строительство № для строительства средней общеобразовательной школы на 550 учащихся в микрорайоне «Д-Е» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Градостроительный план на земельный участок и разрешение на строительство были выданы с существенными нарушениями требований закона и являются недействительными, поскольку выданы на основе заведомо недостоверных проектирований и межевания. Градостроительный план, разрешение на строительство в нарушение требований закона не содержат информации об объекте капитального строительства, а именно жилого дома, расположенного на земельном участке. Решение органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку также не содержит информации об объекте капитального строительства и о земельном участке, на котором он расположен.

В связи с вышеизложенным Зенкин Ю.И. обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением с учетом его уточнений.

Кроме того, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось с учетом уточнений с иском к Зенкину Ю.И., ООО «Материалстройсервис», Белокрылову В.М., в котором просит признать объект недвижимости- жилой дом площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер объекта № по <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что между МКУ «УМИ Администрации города Бийска» и ООО «Материалстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № комплексного освоения территории в границах земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Для освоения данной территории между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. Государственная регистрация аренды земельного участка выполнена в установленном законом порядке. Постановлением Администрации города Бийска № 2706 от 23.10.2017 утверждена программа «Комплексного развития социальной инфраструктуры города Бийска» на 2017-2033 годы. В рамках данной программы, постановлением № 19 от 07.08.2017 были назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, расположенной в границах <адрес>. По результатам публичных слушаний, постановлением Администрации города Бийска № 2515 от 10.10.2017 был утвержден проект планировки и проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № расторгнут, и в указанный день между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого предметом является земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, договора о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ№. На предоставленном в аренду ООО «Материалстройсервис» земельном участке расположено строение- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, который является самовольной постройкой и возведен в 1950 году, до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данное строение находится в пользовании ответчиков Зенкина Ю.И., Белокрылова В.М., ООО «Материалстройсервис». Часть постройки приобретены Белокрыловым В.М. у ФИО10, ООО «Материалстройсервис»- у ФИО11 По данным Государственного кадастра недвижимости, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Строительство спорного объекта было осуществлено без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки нарушает права истца на распоряжение земельным участком, занятым самовольной постройкой, а также права третьих лиц (арендаторов земельного участка).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 09.04.2019 (л.д. 16-17 том 8) настоящие гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Материалстройсервис» по доверенности Щербакова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске; возражала против удовлетворения встречных исковых требований Зенкина Ю.И., требования МКУ «УМИ города Бийска» полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску Зенкин Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления почтовой корреспонденции по адресам: <адрес>; <адрес>. При этом, последний извещен о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, адрес которой указан ответчиком в ходе судебного разбирательства. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства со стороны Зенкина Ю.И. представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску Зенкина Ю.И. по доверенности Зенкина О.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, с учетом его уточнений. Возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Материалстройсервис» и МКУ «УМИ Администрации города Бийска», ссылаясь на их необоснованность.

Представители третьих лиц по первоначальному иску МКУ «УМИ Администрации города Бийска» по доверенности Хлыстов В.М., Иванов М.Э. в судебном заседании требования Управления поддержали в полном объеме, возражали против встречных исковых требований Зенкина Ю.И., полагали требования ООО «Материалстройсервис» законными и обоснованными. В обоснование позиции по спору представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации города Бийска по доверенности Сагадеева Д.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, предъявленные ООО «Материалстройсервис», МКУ «УМИ Администрации города Бийска», возражала против удовлетворения встречных исковых требований Зенкина Ю.И.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер Гаар Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований Зенкина Ю.И., ссылаясь на отсутствие с ее стороны нарушений при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Представители ответчиков по встречному иску отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, третьи лица Белокрылов В.М., кадастровый инженер ООО «Межа» Чикова Н.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации города Бийска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Дело, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, а также помощника прокурора Игнатьевой К.В., рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, материалы землеустроительного дела, заслушав заключение помощника прокурора города Бийска Игнатьевой К.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, результаты инженерных изысканий, схема планировочной организации земельного участка, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.2-3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

В соответствии с Уставом Муниципального образования Город Бийск Алтайского края, принятым Решением Думы города Бийска от 23.06.2005 № 250, зарегистрированным Администрацией Алтайского края 04.07.2005, Администрация города распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО «Материалстройсервис» (застройщик) заключен договор № о комплексном освоении территории, предметом которого является комплексное освоение территории в границах земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Условия использования земельного участка определяются договором аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22-24 том 8).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, предоставлен ООО «Материалстройсервис» для целей комплексного освоения территории (л.д. 25-29 том 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную; для строительства многоквартирных жилых домов (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки); для строительства зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов. В особых отметках указано, что граница земельного участка состоит из трех контуров (л.д. 136-138 том 1; л.д. 30- 32 том 8; лд. 145184 том 7).

Постановлением Администрации города Бийска № 2706 от 23.10.2017 утверждена программа «Комплексное развитие социальной инфраструктуры города Бийска» на 2017-2033 годы (л.д. 185-198, 199-200 том 8).

По заказу ООО «Материалстройсервис» ИП Гаар Г.В. разработан проект планировки территории, расположенной в границах <адрес> (л.д. 217-241 том 8).

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории, расположенной в границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215 том 8), были признаны состоявшимися публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, расположенной в границах <адрес>, настоящее заключение, протокол публичных слушаний, проект планировки и проект межевания территории, расположенной в границах <адрес> направлены главе Администрации города для принятия решения по вопросу утверждения указанных проектов.

Постановлением Администрации города Бийска № 2515 от 10.10.2017 утвержден проект планировки и проект межевания территории, расположенной в границах <адрес> (л.д. 76 том 7; л.д. 33 том 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материалстройсервис» обратилось в МБУ «Управление «Единое окно Администрации города Бийска» с заявлением о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО «Материалстройсервис», стороны по взаимному согласию расторгли с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО «Материалстройсервис» заключен договор аренды земли № (л.д. 34-35 том 8), по условиям которого арендатору ООО «Материалстройсервис» передан в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№, договора о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.1.2 договора участок предоставляется в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденными постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>» для строительства нежилого здания. Вид разрешенного использования- земли учреждений и организаций народного образования.

Обременение объекта недвижимого имущества в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП, л.д. 114-120 том 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования: земли учреждений и организаций народного образования (для размещения нежилого здания), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №. В особых отметках указано, что граница земельного участка состоит из двух контуров: 1) № площадь: <данные изъяты> кв.м.; 2) № площадь: <данные изъяты> кв.м. (л.д. 114-144 том 7).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что граница многоконтурного земельного участка кадастровый № установлена.

На основании пояснений третьего лица кадастрового инженера ООО «Межа» Чиковой Н.И. (л.д. 2-3 том 3), представленных в материалы дела, судом установлено, что кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоял из трех контуров: ЗУ1 (1) и ЗУ 1 (2), расположенных в кадастровом квартале №, и ЗУ1 (3), расположенного в кадастровом квартале №.

С целью выполнения кадастровых работ кадастровым инженером были получены в электронном виде сведения ГКН в виде кадастрового плана территории квартала №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового плана территории квартала №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории квартала №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям данных кадастровых планов каких-либо пересечений или наложений границ с зарегистрированными земельными участками также не было выявлено, в том числе и с земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером №.

Образуемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения домов многоэтажной жилой застройки на основании межевого плана был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Из пояснений третьего лица Гаар Г.В. следует, что ею выполнялись кадастровые работы в отношении земельного участка №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. С целью выполнения работ были предоставлены договор аренды земельного участка, проект межевания территории, кадастровые планы и паспорта, результаты топосъемки, ею непосредственно производился осмотр земельного участка. Какой-либо реестровой ошибки при выполнении работ допущено не было.

На сегодняшний день по данным Публичной кадастровой карты и сведениям ЕГРН в части квартала № (бывший контур 2 участка №) и, в том числе включая участок по <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения объектов культуры (Земли учреждений и организаций народного образования (для размещения нежилого здания). Межевание по указанному участку выполнено кадастровым инженером Гаар Г.В., земельный участок внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № из указанного участка образованы 11 участков, в том числе участок с кадастровым номером №. Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения домов многоэтажной жилой застройки с кадастровым номером № является преобразуемым и после регистрации прав на образованные из него участки будет снят с кадастрового учета.

На сновании заявления ООО «Материалстройсервис» отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым разрешено строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства – средней общеобразовательной школы на 550 учащихся в микрорайоне «Д-Е» в <адрес>.

По запросу суда отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска представлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленный на основании заявления ООО «Материалсройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УФМС РФ по АК, ответчик (истец по встречному иску) Зенкин Ю.И. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени (л.д. 134 том 8).

Как следует из кадастрового паспорта, сведений БО ДФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, многоквартирный жилой дом по <адрес> кадастровый №, <данные изъяты> года постройки, является самовольной постройкой, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех помещений с кадастровыми номерами: № (л.д.24, 26 том 1).

Право собственности в установленном порядке на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано (выписка из ЕГРП, л.д. 137-138 том 8).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, права на который не зарегистрированы, границы земельного участка не определены (л.д.25,210 том 1; л.д. 44- том 8; л.д. 135 том 8).

Судом установлено, что назначение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изменено с «многоквартирный жилой дом» на жилой дом. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о квартирах с кадастровыми номерами: №, входящих в состав вышеуказанного жилого дома. Однако, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, переданному в рамках выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к ДД.ММ.ГГГГ году (I, II, III, IV, V, VI этапы) филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом. Техническая инвентаризация вышеуказанных квартир, как самостоятельных объектов учета не осуществлялась. Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о квартирах является ошибочным, в связи с этим, сведения о квартирах исключены из ЕГРН.

Согласно распискам, имеющимся в материалах гражданского дела ФИО10ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 1000000 рублей от Белокрылова В.М. за часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ получила от Белокрылова В.М. денежные средства в размере 500000 рублей за часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Материалстройсервис» заключен договор, по условиям которого продавец ФИО11 продала самовольную постройку- жилое помещение (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.46-48 том 8).

Согласно рапорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (л.д. 143-144 том 1), должностным лицом был проверен адрес: <адрес>. В ходе проверки при неоднократном посещении указанного адреса жильцов дома не было. Дом заброшен, вход на участок захламлен и забит досками. Установить лиц, фактически проживающих в данном доме, не представляется возможным.

В соответствии с актом осмотра земельного участка № (л.д. 38-42 том 6), составленным уполномоченной комиссией, на основании распоряжения МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что фактически на обследуемой территории располагается капитальный жилой дом, установить жильцов не представилось возможным, подходы к домовладению очищены от снега, оконные проемы дома заколочены досками, следов постоянного проживания людей на участке не обнаружено. Территория земельного участка огорожена деревянным забором, частично разрушившимся.

Доводы стороны ответчика о признании указанного акта недопустимым доказательством по делу подлежат отклонению, поскольку представленный документ составлен в соответствии с законом, отвечает признакам относимости и допустимости.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО город Бийск на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 124- 130 том 8), в соответствии с Картой градостроительного зонирования, являющейся приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки, вышеуказанный земельный участок расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-1. Целями выделения названной подзоны являются: развитие на основе существующих им вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности, зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур; развитие объектов общественно-деловой застройки в соответствующих среде формах и объемах, не оказывающих негативного воздействия на объекты жилой застройки. Объекты, которые не соответствуют градостроительному регламенту в частях подзоны ЖЗ1, а именно: индивидуальная жилая застройка, по Генеральному плану городского округа город Бийск развивается в многоэтажную жилую застройку. В данной зоне установлены следующие основные виды использования: многоквартирные жилые дома от 5-ти и более этажей; объекты общественного питания; объекты культуры, искусства (библиотеки, музыкальные, художественные, хореографические школы и студии, дома творчества); объекты розничной торговли; объекты социального обеспечения; объекты бытового обслуживания; крытые спортивные комплексы без трибун для жителей (физкультурно-оздоровительные, спортивные залы, бассейны); объекты охраны общественного порядка; финансово-кредитные объекты; объекты связи (почта, телеграф); объекты гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций; видеосалоны; офисные помещения, возникшие при выводе помещений из жилого фонда в нежилой; коммерческие объекты, связанные с обслуживанием населения (нотариальные конторы, ломбарды, юридические консультации, агентства недвижимости, туристические агентства, дискотеки и т.д.); больницы, госпитали. К условно разрешенным видам использования относятся: объекты, связанные с отправлением культа; заведения среднего профессионального образования; административные предприятия, офисы; станции скорой помощи. К вспомогательным видам разрешенного использования- гаражи или стоянки; проезды общего пользования; объекты коммунального хозяйства, необходимые для инженерного обеспечения основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования; площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-3650/2017 от 11.10.2017 (л.д. 140-142 том 8) по иску Зенкина Ю.И. к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности произвести предварительное согласование предоставления земельного участка, предоставлении участка в собственность для сохранения самовольной постройки, истцу Зенкину Ю.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Вышеуказанное решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.01.2018.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что истцом заявлено о правах на земельный участок по <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, который находится в границах уже предоставленного земельного участка ООО «Материалстройсервис». При указанных обстоятельствах, в нарушение положений Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предоставление Зенкину И.Ю. земельного участка для сохранения самовольной постройки нарушает права третьего лица– арендатора ООО «Материалстройсервис», следовательно, предоставление данного земельного участка невозможно.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-3055/2018 от 24.10.2018 по иску Зенкина Ю.И. к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт обжалован в апелляционном порядке, до настоящего времени в законную силу не вступил.

Определением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-363/2019 от 14.08.2019, вступившим в законную силу, производство по делу по иску Зенкина Ю.И. к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки прекращено, в связи с отказом истца Зенкина Ю.И. от исковых требований в полном объеме.

На основании определения суда по настоящему делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ экспертом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 2-22 том 10), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> определены в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф1. Координаты поворотных точек фактических границ (обозначенных на местности) земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22 приведены в таблице А. Фактическая площадь земельного участка в границах, определенных на дату экспертного осмотра, составила <данные изъяты> кв.м. Фактические характерные точки контура строения (жилого дома) лит. АА1А2А3 по <адрес> определены: ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф18. Координаты поворотных точек жилого дома по <адрес> в системе координат МСК22 приведены в таблице А. Схема расположения границ земельного участка и строений по <адрес> на дату осмотра и плановых границ участков согласно сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории с кадастровым номером № показана в Приложении 2, 2.1. В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельного участка по <адрес> (кадастровый №) с расположенными на нем строениями, в том числе жилого дома (кадастровый №), относительно плановых границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), согласно сведений ЕГРН, установлено: фактические границы земельного участка по <адрес> (кадастровый №) накладываются на (пересекают) плановые границы контура 2 земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Фактические границы земельного участка по <адрес> полностью располагаются в пределах плановых границ № (контур 2); жилой дом лит. АА1А2А3 по <адрес> (кадастровый №) располагается в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ООО «Материалстройсервис» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работ по формированию границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чиковой Н.И. (ООО «Межа») была допущена ошибка (при формировании земельного участка № не были изучены все имеющиеся технические документы и не было учтено фактическое расположение земельного участка по <адрес> (№), границы которого могли быть сформированы в силу п.4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС, и жилого дома по <адрес> (№), сведения о которых внесены в ЕГРН в <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке данного участка на учет- реестровая ошибка. Далее в 2017 г. кадастровым инженером Гаар Г.В. при формировании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель и земельных участков с кадастровыми номерами № была воспроизведена реестровая ошибка. Путем графического моделирования экспертом были определены границы земельного участка по <адрес> согласно плана земельного участка технического паспорта по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том 1) относительно фактических контуров строения жилого дома лит. АА1А2А3. Площадь земельного участка по <адрес> согласно данным плана земельного участка технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.м., что не соответствует площади, указанной в экспликации технического паспорта (<данные изъяты> кв.м.). На усмотрение суда для устранения реестровой ошибки эксперт предлагает уточнить плановые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (южнее здания по <адрес>): установление плановых границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, определенными согласно данным технического паспорта по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-68 том 1) с плановыми границами смежных участков №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек данного участка (в системе МСК-22) представлены в таблице Б. Установление плановых границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (южнее здания по <адрес>), путем исключения координат поворотных точек земельного участка по <адрес> (№) площадью <данные изъяты> кв.м. из границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером № (южнее здания по <адрес>).

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений действующего законодательства строение является самовольным в том случае, если оно возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или не отведенном для этих целей; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом наличие регистрации права собственности на такой объект не препятствует обращению с требованиями о его сносе. Постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других, создание угрозы жизни и здоровью граждан является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Обращаясь с иском в суд, истцы ООО «Материалстройсервис», МКУ «УМИ Администрации города Бийска» указывают на то, что спорный жилой дом возведен ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, нахождение спорного строения нарушает права истцов на распоряжение земельным участком, а также права на реализацию арендатором земельного участка ООО «Материалстройсервс», как законным пользователем земельным участком, полномочий по его освоению.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обстоятельства, исходя из которых, спорный жилой дом является самовольной постройкой и как следствие подлежит сносу, установлены по делу.

Установлено что на предоставленном ООО «Материалстройсервис» в аренду для целей освоения земельном участке с кадастровым номером № расположена самовольная постройка в виде жилого дома по <адрес>, в которой зарегистрирован Зенкин Ю.И. Права на земельный участок, занятый жилым домом, не оформлены, разрешение на строительство жилого дома в установленном порядке не получено. В предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов Зенкину Ю.И. на основании судебного акта отказано. При этом расположение спорного строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, подтверждающей расположение самовольной постройки на территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного истцу ООО «Материалстройсервис» в аренду, суд приходит к выводу о наличии у объекта признаков самовольности, установлении обстоятельств нарушения прав МКУ «УМИ Администрации города Бийска», ООО «Материалстройсервис» на распоряжение земельным участком и осуществление действий по его освоению, в связи с чем, спорное строение следует признать самовольной постройкой, на ответчика Зенкина Ю.И. подлежит возложению обязанность по ее сносу в течение трех месяцев после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что самовольная постройка не может быть объектом гражданских, в том числе жилищных прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, требование истца ООО «Материалстройсервис» о выселении ответчика из самовольной постройки по адресу <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования МКУ «УМИ Администрации города Бийска», предъявленные к ООО «Материалстройсервис», Белокрылову В.М., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не нарушали прав и законных интересов Управления, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие нарушений либо угрозы нарушения прав и интересов истца. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и фактом обращения ООО «Материалстройсервис» с иском, одно из требований которого о сносе самовольной постройки по <адрес> является идентичным требованию, предъявленному МКУ «УМИ Администрации города Бийска». Заключение ООО «Материалстройсервис» договора купли-продажи с одним из пользователей строения, а также выплата денежных средств ООО «Материалстройсерис», Белокрыловым В.М. за часть самовольной постройки также не свидетельствуют об обратном, поскольку лицо, осуществившее постройку, не вправе ею распоряжаться.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Материалстройсервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования МКУ «УМИ Администрации города Бийска»- подлежащими удовлетворению в части.

Доводы ответчика по первоначальному иску Зенкина Ю.И. о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности подлежат отклонению, в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку законным владельцем земельного участка ООО «Материалстройсервис» заявлены требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности по ходатайству второй стороны спора.

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом по <адрес> не является самовольной постройкой, относится к жилому фонду города Бийска признаются судом необоснованными и во внимание не принимаются. На техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50 том 1) имеется штамп о самовольной постройке. Согласно карточке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом также является самовольной постройкой. Зенкин Ю.И. в обоснование доводов возражений ссылается на факт безвозмездной передачи ему жилого дома в собственность (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об отсутствии у домовладения признаков самовольного строения. Вместе с тем, ответчиком Зенкиным Ю.И. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт безвозмездной передачи ему жилого дома в собственность.

Доводы стороны ответчика о наличии регистрации в спорном жилом помещении, а также наличии домовой книги подлежат отклонению, поскольку регистрационный учет на помещение не порождает прав собственности, и устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Домовая книга не относится к документам, устанавливающим права на объекты недвижимого имущества, в связи с чем, сведения о наличии домовой книги в отсутствие правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов не могут рассматриваться в качестве доказательства, в соответствии с которым подтверждается наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие указанного положения статьи 234 настоящего Кодекса распространяется на случаи, когда владение имуществом началось с 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о наличии у него права собственности на жилой дом в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

Зенкин Ю.И. весь период владения спорным объектом был надлежаще осведомлен о статусе постройки, как самовольной, что исключает возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что пользователями спорного строения также являлись ФИО11 и ФИО13 В связи с изложенным, оснований для приобретения права собственности на часть помещений, которые ранее занимали указанные лица, в силу приобретательной давности у Зенкина Ю.И. не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Зенкина Ю.И., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Зенкин Ю.И. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:65:011712:3, границы которого не установлены.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Порядок приобретения права на земельный участок для сохранения на нем самовольной постройки установлен Законом Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», исходя из буквального толкования положений закона, земельный участок может быть предоставлен только гражданину, владеющему самовольно созданным жилым домом как целым объектом. Эти условия не удовлетворены истцом, поскольку самовольно возведенный дом не является исключительно его имуществом.

Вопрос о предоставлении спорного земельного участка Зенкину Ю.И. для сохранения самовольной постройки и признании за ним права собственности разрешен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-3650/2017.

Как установлено материалами дела, жилой дом по адресу: <адрес> входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Таким образом, испрашиваемый Зенкиным Ю.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, который в установленном порядке передан в арендное пользование ООО «Материастройсервис», доказательств возникновения у истца в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком до заключения договора аренды не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Зенкиным Ю.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту- Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 1.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-03).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера, не связанного с прекращением права на земельный участок других лиц.

Вместе с тем, исправление реестровой ошибки согласно требованию истца Зенкина Ю.И. повлечет прекращение права аренды ООО «Материалстройсервис» на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу данных способов, по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 25.09.2014 N 2109-0 и от 28.01.2016 N 140-0).

Таким образом, устранение реестровой ошибки (т.е. разрешение вопросов исключительно технического характера) и оспаривание права лица на земельный участок (т.е. спор о праве на земельный участок в существующих границах) являются разными способами защиты права, в связи с чем одновременное их применение не соответствует закону.

Согласно ст. 61 Закона N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из системного толкования приведенных положений специального закона следует, что с требованиями об исправлении реестровой ошибки может обратиться правообладатель объекта недвижимости.

Любое лицо или орган вправе обратиться с такими требованиями только об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела установлено, что Зенкин Ю.И. не является правообладателем земельных участков, границы земельного участка кадастровый № не установлены. Вопрос о предоставлении спорного земельного участка Зенкину Ю.И. для сохранения самовольной постройки и признании за ним права собственности разрешен вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

При этом, Зенкин Ю.И. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, тогда как площадь земельного участка после определения границ будет составлять <данные изъяты> кв.м. Между тем, согласно материалов дела, самовольная постройка по названному адресу расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; доказательства того, что возведённая постройка располагалась на земельном участке <данные изъяты> кв.м. суду не представлено.

Кроме того, Зенкин Ю.И. просит признать недействительным результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Гаар Г.В.), кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

В силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая требования, суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, в Публичной кадастровой карте Росреестра, границы данного участка отсутствуют, межевой план, подготовленный кадастровым инженером Гаар Г.В., по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, фактическое расположение участка с кадастровым номером № на местности соответствует схеме расположения, обозначенной в межевом плане, координаты поворотных точек границ земельного участка были определены межеванием, и на момент раздела земельного участка были учтены в ГКН, с технической точки зрения, реестровых ошибок в отношении участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку он сформирован исключительно в результате перераспределения земельного участка №, соответственно, оснований для признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, являющийся самовольной постройкой, у суда не имеется. При установленных обстоятельствах наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с плановыми границами контура 2 земельного участка с кадастровым номером №, а также то обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ не было учтено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом не свидетельствуют о незаконности действий по межеванию земельного участка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены, межевые знаки отсутствуют, межевание земельного участка не проводилось, местоположение вышеуказанного земельного участка не представлялось возможным установить, постановка земельного участка, предоставленного ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды, произведена в установленном порядке.

При этом истцом не представлено доказательств незаконного завладения ООО «Материалстройсервис» частью принадлежащего истцу земельного участка, поскольку не представлено доказательств существования участка истребуемой площадью <данные изъяты> кв.м в указываемых истцом границах на дату межевания участка с кадастровым номером №. Как следует из экспертного заключения, площадь спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Зенкин Ю.И. является ненадлежащим истцом по иску об устранении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не является правообладателем земельного участка, при этом правовые основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что до предоставления ООО «Материалстройсервис» земельного участка в <адрес>, для целей комплексного освоения территории (ДД.ММ.ГГГГ) Зенкин Ю.И. в компетентные органы по вопросу предоставления ему земельного участка для сохранения самовольной постройки не обращался. Ответчик начал процедуру обращения в компетентные органы по данному вопросу лишь с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО11 и ФИО10 продали используемое ими имущество по адресу <адрес> ООО «Материалстройсервис» и Белокрылову В.М., и после того, как земельный участок, находящийся в границах иного участка, предоставлен ООО «Материалстройсервис».

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) об использовании Зенкиным Ю.И. спорного участка с ДД.ММ.ГГГГ года отклоняются судом, поскольку площадь земельного участка, на который претендует Зенкин Ю.И. (площадью <данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади земельного участка по <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), на которой, согласно материалам дела, была возведена названная самовольная постройка.

Требования о признании недействительными: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, документации по планировке и межеванию территории, утвержденной постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, являются производными от требований о признании за Зенкиным Ю.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Зенкина Ю.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» удовлетворить, исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Докучаева, 64, кадастровый №, самовольной постройкой.

Устранить обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей комплексного освоения территории.

Возложить на Зенкина ФИО32 обязанность осуществить снос самовольной постройки- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выселить Зенкина ФИО33 из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис», Белокрылову ФИО34- отказать.

В удовлетворении встречного иска Зенкина ФИО35 к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис», муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», отделу архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, Администрации города Бийска, кадастровому инженеру Гаар ФИО36 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Меньшикова И.В.