Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Молочный комбинат Никола», ФИО3, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит обязать ответчика довести демонтажные работы на объекте до полного завершения и произвести уборку строительного мусора на всей территории земельного участка, дооформив требуемые документы по договору №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги адвоката 10000 рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; обязать ответчика демонтаж объекта производить в полном соответствии с правилами производства работ при демонтаже и утилизации, утвержденными приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; установить срок три месяца демонтажа объекта и утилизации; запретить ответчику в период демонтажных работ вывозить и продавать изделия от разборки объекта, что будет расцениваться как хищение; КУМИ обеспечить надзор соблюдения правил и сроков демонтажа объекта.

Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчиком) и ООО «Молочный комбинат Никола» (исполнителем) в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания услуг по демонтажу, сносу и утилизации зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем в нарушение условий договора не произведена оплата заказчику <данные изъяты> рублей; не зафиксировано актом выхода от разборки железобетонных изделий и строительных материалов; не оформлено соглашение на право перехода собственности на железобетонные изделия и строительные материалы после разборки объекта по наименованиям и количеству; не составлен акт приема-передачи изделий от разборки объекта по наименованиям и количеству по расчетам на демонтажные работы; не оформлено соглашение на право производства демонтажных работ со сроками начала и завершения работ, а также уборку строительного мусора на всей территории земельного участка, на котором расположен объект; не соблюдались действующие строительные нормы и правила при производстве демонтажных работ на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зеленогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения.

Третьи лица Зеленогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО3 и представителей третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, полагает, что является добросовестным правообладателем здания бывшего профилактория ОАО «Сибволокно», он в 2003 году выкупил объект под разборку через ООО «Комис» у ПО «Сибволовно». ООО «Комис» таким образом погасило перед ним задолженность по заработной плате и договору займа.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска пропустила сроки исковой давности для признания права собственности на объект, не провели инвентаризацию объекта при ликвидации ОАО «Сибволокно».

Представитель ответчика ООО «Молочный комбинат Николы» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что доверенность у подписавшего договор № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была отозвана после его заключения. Общество к исполнению договора не приступало, демонтаж объекта не производило, его осуществляли иные лица, с которыми ФИО1 также заключал аналогичные договоры.

Ранее представители третьих лиц КУМИ Администраци ЗАТО г. Зеленогорска ФИО6 и Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ни истец, ни ответчики не являются правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный объект (бывший профилакторий ОАО «Сибволокно»), указанный в иске и в договоре. Данный объект имеет признаки бесхозяйного имущества.

Третьим лицом КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому КУМИ не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика произвести уборку строительного мусора на всей территории земельного участка, на котором расположен объект. Удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки, денежных средств по договору №, судебных расходов КУМИ оставило на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет, в том числе договоры.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 12.03.2003 года), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 136 ГК РФ установлено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Согласно статьей 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), официально опубликованного в «Российской газете» 30.07.1997 года, данный Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Молочный комбинат Николы» в лице соответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель), подписан договор оказания услуг по демонтажу, сносу и утилизации зданий и сооружений №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги по демонтажу и сносу на объекте, расположенном по адресу: 663690, Красноярский край, г. <адрес>. <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода «Незаконченное строительство здания профилактория ОАО «Сибволокно» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в порядке, определенном данным договором.

Стоимость услуг по демонтажу, сносу и утилизации объекта составляет <данные изъяты> рублей. В счет оплаты услуг исполнителя заказчик передает исполнителю строительные материалы, оставшиеся после разбора объекта. Стоимость строительных материалов, оставшихся после разбора объекта, составляет <данные изъяты> рублей. Право собственности на строительные материалы, оставшиеся после разбора объекта, и риск случайной гибели переходит к исполнителю с момента передачи (оплаты) заказчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые исполнитель обязуется передать заказчику по истечении 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункты 3.1-3.4 договора).

Стороны подписали договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из анализа данных норм закона следует, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроке выполнения работ. Между тем в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ названные условия не согласованы сторонами. Также суду не представлены допустимые доказательства того, что стороны приступили к его исполнению. Следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор является незаключенным и не повлекшим для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Кроме того, в силу положений статьи 209 ГК РФ право на распоряжение имуществом принадлежит только собственнику.

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства в районе садоводства №а, западная часть, профилакторий, блоки А, Б, В следует, что на участке возведены фундамент, стены, перегородки, перекрытие здание, то есть перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Следовательно, данный объект является объектом недвижимости.

Истец в подтверждение правомочий собственника объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, ссылается на договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комис», прекратившим деятельность ДД.ММ.ГГГГ, и истцом ФИО1, согласно которому истцу за <данные изъяты> 000 рублей был продан объект «незаконченное строительство здания профилактория ОАО «Сибволокно», находящееся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, восточнее Асфальтобетонного завода».

Между тем, как следует из объяснений истца и сведений из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание в стадии строительства с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Профилакторий ОАО «Сибволокно», блоки А, Б, В, площадью 2287,7 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Зеленогорским отделом Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истцу ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и установлено, что продавцом этого имущества ООО «Комис» право собственности на объект незавершенного строительства также зарегистрировано не было.

Предыдущим продавцом этого имущества ОАО «Сибволокно», прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный объект недвижимого имущества также зарегистрировано не было, в связи с чем в силу статей 223, 551 ГК РФ и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество оно не было уполномочено на распоряжение спорным объектом, а фактическое исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном порядке право собственности на спорный объект недвижимости за истцом ФИО1 также не признавалось. Вступившим в законную силу определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущества в связи с неуплатой государственной пошлины.

При этом, представленные истцом решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление конкурсного управляющего ОАО «Сибволокно» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Комис» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства при установлении вышеуказанных обстоятельств, а также не подтверждают факт осуществления истцом правомочий собственника, как того требуют положения действующего законодательства.

Поскольку на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 на объект незавершенного строительства, подлежащий демонтажу, зарегистрировано в установленном законом порядке не было, у последнего отсутствовали полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости.

Незаключенный договор не порождает каких-либо субъективных прав и обязанностей сторон, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанностей, взыскании с них денежных средств по договору, штрафных санкций и судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы», ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2021 года.