Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> «<адрес>», Религиозной организации мусульман <адрес> о признании постановления главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги», договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство незаконными, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства

и по иску Муниципального автономного учреждения культуры <адрес> «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» к <адрес> «<адрес>» (третье лицо - Религиозная организация мусульман <адрес>) о признании постановления главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги», договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство незаконными

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации ГО <адрес>, Религиозной организации мусульман <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» Религиозной организации мусульман <адрес> выдан акт выбора земельного участка № для предварительного согласования места размещения религиозно-культурного центра мусульман – мечети по <адрес>–<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации ГО «<адрес>» постановлением № религиозной организации мусульман <адрес> предварительно согласовано место размещения религиозно-культурного центра – мечети по <адрес>–<адрес> в <адрес>.

Постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и предоставлении религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес>–<адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги» образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:140603:42 площадью 0,6025 га и 39:15:1406203:43 площадью 0,3035 га с разрешенным использованием «под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети» и «под строительство подъездной автодороги соответственно».

На основании постановления главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1309, между Администрацией ГО «<адрес>» и Религиозной организацией мусульман <адрес> заключен договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» в соответствии со ст. 51 ГрК РФ Религиозной организации мусульман <адрес> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № RU 39315000-246/2010. Срок действия указанного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Религиозной организации мусульман <адрес> на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный центр мусульман–мечеть».

Решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план муниципального образования «<адрес>», включающий схему «Калининград. Генеральный план. Градостроительное зонирование. М 1:25000» (инв. № 471/кк). Согласно генеральному плану муниципального образования «<адрес>», территория по <адрес> – <адрес> в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 39:15:140603:42, была отнесена к рекреационной зоне (2410) – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ.

Согласно решению окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Генеральном плане муниципального образования «<адрес>» утверждены изменения, внесенные в схему «Калининград. Генеральный план. Градостроительное зонирование. М 1:25000» (инв. № 471/кК), в части уточнения назначения отдельных зон центральной части города и их границ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействующим со дня вступления в законную силу решение окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410) – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парки 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200).

Земельные участки, предоставленные Религиозной организации мусульман <адрес> под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети и подъездной автодороги в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «<адрес>» относятся к рекреационной зоне, к которым относятся предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Таким образом, территория по <адрес>–<адрес>, в границах которой расположенные указанные выше земельные участки, с момента принятия Генерального плана муниципального образования «<адрес>» относятся к рекреационной зоне.

Кроме того, по адресу: Калининград, <адрес>32 расположен объект культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями» 1857 года постройки.

Согласно п. 1 приложения № Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» указанный объект включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения и обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеет особое значение для истории и культуры <адрес>, и не может быть поделен на различные территориальные зоны.

Муниципальное автономное учреждение культуры (далее – МАУК) ГО «<адрес>» - «Музей «Фридландские ворота» является пользователем объекта на праве оперативного управления, указанному учреждению на основании договора на передачу в бессрочное (постоянное) пользование городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ года, передан земельный участок под здания и сооружения памятника архитектуры XIX века «Городские ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями» площадью 17930 м2.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, и разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия (подп. 7 п. 2 ст. 33 ФЗ № 73-ФЗ). Согласно ст. 34 указанного ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ издано Постановление № 315, которым утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, устанавливающее порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, требования к режимам использования земель и градостроительного регламента в границах данных зон. В п. 11 указанного Положения установлены требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняло Постановление № «Об утверждении границ территории и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Данным Постановлением утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории <адрес>, в том числе объекта – крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями 1857-1862 г.г., расположенного по адресу: Калининград <адрес>. Согласно схеме 58 главы 2 приложения № Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, предоставленный Религиозной организации мусульман <адрес>, входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, где допускается исключительно: проведение реконструкции отдельных зданий и строений с изменением их габаритов при сохранении исторических характеристик и соблюдении высотных ограничений, строительство отдельных зданий, строений, сооружений при сохранении характеристик окружающей исторической среды и с использованием традиционной стилистики, строительных материалов и цветовых решений, строительство подземных сооружений при наличии инженерно-геологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку, снос аварийных и дисгармонирующих объектов.

На основании изложенного полагают, что строительство в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями», 1857г.г. объекта капитального строительства – мечети является нарушением вышеуказанных требований законодательства, что противоречит принципам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В связи с чем считают не основанными на нормах закона, и создающими препятствия к осуществлению неопределенному кругу граждан их прав на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории культуры, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение информации о зарождении и развитии культуры, действия Администрации ГО «<адрес>», выразившиеся в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> – <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги, в заключении договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № RU 39315000-246/2010 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также регистрации ДД.ММ.ГГГГ Религиозной организацией мусульман <адрес> права собственности на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть». Также ссылаются на ст. 218 ГК РФ как на основание заявленных требований.

Просят признать постановление главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> – <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги»; договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.08.2009г., заключенный между Администрацией ГО «<адрес>» и Религиозной организацией мусульман <адрес>; соглашение № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года; разрешение на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть № RU 39315000-246/2010 от 07.10.2010г. незаконными. Признать отсутствующим право собственности Религиозной организации мусульман <адрес> на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть».

Муниципальное автономное учреждение культуры <адрес> «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» обратилось в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», мотивируя свои требования тем, что Постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> – <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги» образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:140603:42 площадью 0,6025 га и 39:15:1406203:43 площадью 0,3035 га с разрешенным использованием под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети и под строительство подъездной автодороги соответственно. На основании постановления главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1309, между Администрацией ГО «<адрес>» и Религиозной организацией мусульман <адрес> заключен договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» в соответствии со ст. 51 ГрК РФ Религиозной организации мусульман <адрес> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № RU 39315000-246/2010.

Земельные участки, предоставленные религиозной организации мусульман <адрес> под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети и подъездной дороги в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «<адрес>» относятся к рекреационной зоне, к которым относятся предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

При этом по адресу: Калининград, <адрес>32 расположен объект культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями» 1857 года постройки, который включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения и обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеет особое значение для истории и культуры <адрес> и не может быть поделен на различные территориальные зоны. Муниципальное автономное учреждение культуры (далее по тексту – МАУК) ГО «<адрес>» - «Музей «Фридландские ворота» является пользователем объекта на праве оперативного управления, им на основании договора на передачу в бессрочное (постоянное) пользование городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ года, передан земельный участок под здания и сооружения памятника архитектуры XIX века «Городские ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями» площадью 17930 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе и разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия (подп. 7 п. 2 ст. 33 ФЗ № 73-ФЗ). Согласно ст. 34 указанного ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняло постановление № «Об утверждении границ территории и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Данным постановлением утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории <адрес>, в том числе объекта – крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями 1857-1862г.г., расположенного по адресу: Калининград <адрес>. Согласно схеме 58 главы 2 приложения № постановления правительства области от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, предоставленный Религиозной организации мусульман <адрес>, входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, где допускается исключительно: проведение реконструкции отдельных зданий и строений с изменением их габаритов при сохранении исторических характеристик и соблюдении высотных ограничений, строительство отдельных зданий, строений, сооружений при сохранении характеристик окружающей исторической среды и с использованием традиционной стилистики, строительных материалов и цветовых решений, строительство подземных сооружений при наличии инженерно-геологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку, снос аварийных и дисгармонирующих объектов. Считают строительство в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями», 1857г.г. объекта капитального строительства – мечети является нарушением вышеуказанных требований законодательства, что противоречит принципам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В связи с чем считают не основанными на нормах закона и создающими препятствия к осуществлению неопределенному кругу граждан их прав на доступ к культурным ценностям действия Администрации ГО «<адрес>», выразившиеся в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> – <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги, заключении договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № RU 39315000-246/2010 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также регистрация ДД.ММ.ГГГГ Религиозной организацией мусульман <адрес> права собственности на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеприведенным искам были объединены в одно производство.

Представитель истца – помощник <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что место для строительства выбрано с нарушением действующего законодательства, чем нарушены конституционные права неопределенного круга лиц, которые имеют право на пользование территорией парка, свободу передвижения, свободу личности. Также указала, что срок исковой давности прокурором не пропущен, поскольку глава 25 ГПК РФ не регулирует правоотношения, связанные с обращением прокурора в суд, ими подано заявление в порядке искового производства, срок давности по предъявленным требованиям начинает течь с даты вступления в силу решения Центрального районного суда <адрес> от 2011 года, касающегося рекреационной зоны и отнесения к данной зоне спорных земельных участков, срок исковой давности начал течь с даты вступления в силу указанного решения. Также указала, что если, несмотря на данные доводы, суд сочтет срок исковой давности пропущенным, прокурор просит восстановить данный срок с учетом решений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца – помощник <адрес> ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку собственник земельного участка может требовать устранения нарушений в отношении земельного участка в любое время независимо от срока.

Представитель МАУК ГО «<адрес>» «Музей Фридландские ворота» по ордеру ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что разрешение на строительство мечети выдано преждевременно, до завершения работ по установлению границ охранных зон, при этом нарушено федеральное законодательство, устанавливающее понятие объектов культурного наследия и наличие охранных зон возле объекта.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановление № соответствует действующему законодательству, поскольку имелось постановление № о предварительном согласовании места. Договор срочного пользования соответствует п. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ. Разрешение на строительство мечети выдано на основании ст. 51 ГрК РФ, оснований для отказа в выдаче такого разрешения у Администрации ГО «<адрес>» не было. Также указала, что оба участка, выделенных под строительство мечети и подъездную дорогу, остались с трех сторон окруженными объектом культурного наследия парком.

Также правовая позиция Администрации ГО «<адрес>» изложена в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109), указано, что порядок предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст.ст. 30-32 ЗК РФ. Выбор земельных участок для строительства мечети и автодороги был осуществлен в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЗК РФ на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами местного самоуправления, муниципальными организациями. По результатам выбора был составлен и подписан комиссией акт от ДД.ММ.ГГГГ № 09442-07, в котором отражено, что предоставление участка возможно при условии вывода участка из состава территории объекта культурного наследия регионального значения «парк вдоль Остеррайхеше–штрассе». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство культуры <адрес> согласовало вывод из территории парка земельного участка под строительство мечети. На основании принятых решений акт выбора № был утвержден, место размещения объектов капитального строительства было предварительно согласовано постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1816. На основании указанного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ были подготовлены межевые планы земельных участков под строительство мечети и подъездную автодорогу, границы которых были поставлены на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считают оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующим действующему законодательству. В соответствии с ч. 8 ст. 31 и ч. 2 ст. 32 ЗК РФ, для его принятия имелись законные основания: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 1816, заявление заинтересованного лица от 07.11.2008г. № и от 01.04.2009г. № 4020, кадастровые паспорта образованных земельных участков и санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.10.2007г., договор от 19.08.2009г. № 0000018-БС о передаче земельных участков в безвозмездное срочное пользование для строительства конфессионального объекта соответствует п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ. В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешения на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Заинтересованным лицом в полномочный орган были представлены все документы для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, которые перечислены в ч. 7 ст. 51 ГК РФ. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы проектной документации, проведенной в порядке, установленном в ст. 49 ГрК РФ. Разрешение на строительство № RU 3915000-246/2010 было выдано в соответствии со ст. 51 ГрК РФ по результатам проверки проектной документации на соответствие градостроительному плану земельного участка. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в данном случае отсутствовали, что обязывало Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» принять положительное решение. В связи с чем просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - третьего лица председатель Религиозной организации мусульман <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что объект капитального строительства – мечеть готов на 80%. Данными исками нарушаются права мусульман, находящихся в <адрес>. У них имеются все необходимые разрешительные документы для строительства указанного объекта.

Представитель ответчика - третьего лица Религиозная организация мусульман <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает заявленные исковые требования не основанными на нормах права.

Представитель ответчика - третьего лица Религиозная организация мусульман <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - третьего лица Религиозная организация мусульман <адрес> по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что считает указанные исковые требования заявленными по истечении сроков исковой давности, а оспариваемые правовые акты – законными. У Религиозной организации мусульман <адрес> имеются все разрешительные документы для строительства мечети. Также указывает на то, что истец – «Музей Фридландские ворота» при обращении в суд с иском не уплатил государственную пошлина за подачу иска в суд, однако указанный иск принят к производству суда, не указывают какие их права затронуты, в чем заинтересованность. Иск является заранее спланированным, представители одной конфессии ставятся выше других, сегодня идет акция против мусульман. Прокурор защищает интересы министерства юстиции, на основании обращения которых подан иск. Просит прекратить производство по делу в связи с пропуском истцами срока исковой давности

Представитель ответчика - третьего лица Религиозная организация мусульман <адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что истцы обратились в суд с указанными требованиями с пропуском срока исковой давности. Постановление № не является нормативным правовым актом, поскольку оно касается реализации прав и интересов только Религиозной организации мусульман <адрес>. Срок исковой давности по данной категории дел три месяца, прокурор должен был обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев со дня издания оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок исковой давности может быть продлен до трех лет, если прокурором предпринимались какие-либо меры прокурорского реагирования. Однако в 2008 году прокурор каких-либо нарушений не выявил. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для оспаривания договора срочного пользования составляет три года с момента начала исполнения сделки. Договор был заключен 19.08.2009г., соответственно срок исковой давности для его оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец МАУК ГО «<адрес>» «Музей Фридландские ворота» не мог не знать о том, что на смежном земельном участке ведется строительство мечети. Также считает, что Музей является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Представитель ответчика - третьего лица Религиозная организация мусульман <адрес> по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что в резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от 15.01.2014г. в не указано, с какого момента акт не действует – со дня вступления решения суда в законную силу или со дня опубликования акта. Оспоренный нормативный правовой акт не затрагивает интересы Религиозной организации мусульман <адрес>, т.к. до вынесения указанного решения суда организацией было реализовано ее право по строительству мечети. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определившее границы охранных зон, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ, обратной силы не имеет, если в самом акте не указано о придании ему обратной силы. Данное обстоятельство установлено <адрес> судом. Считает Музей «Фридландские ворота» ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку с указанным иском в суд может обратиться только Министерство культуры РФ, а также Федеральная служба по надзору за объектами культурного наследия. Также полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку заявленный им иск вытекает из главы 25 ГПК РФ.

Представители ответчика - третьего лица Религиозная организация мусульман <адрес> по доверенности ФИО8 ., по доверенности ФИО9 по ордеру в деле Тоимбетов М. М. в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей юридического лица. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов возражали в полном объеме.

Также правовая позиция Религиозной организации мусульман <адрес> изложена в письменных возражениях на исковые требования (т. 1 л.д. 120). Указано, что как усматривается из заявленных исковых требований, основанием для подачи исковых заявлений послужило отнесение двух земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:140603:42 площадью 0,6025 га и 39:15:140603:43 площадью 0,3035 га с момента принятия генерального плана МО «<адрес>» к рекреационной зоне (с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1492/2011), а также нахождение земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями» согласно схеме 58 главы 2 приложения № постановления <адрес> от 06.06.2013г. № 386.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земли делятся по целевому назначению на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. В соответствии с п. 5 ст. 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ). Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право землепользователя необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством и правилами землепользования и застройки. Два вышеуказанных земельных участка были образованы и предоставлены им в соответствии с Решением окружного Совета депутатов <адрес> от 29.06.2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>». При этом согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>» (начали действовать с 03.07.2009г.) установлено, что для выделенного Религиозной организации мусульман <адрес> земельного участка установлен регламент зоны ОИ-1, который допускает использование земельного участка с разрешенным использованием – под религиозно-культурный центр – мечеть (конфессиональный объект п. 41.3 Правил). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано недействующим Решение окружного Совета депутатов <адрес> от 29.06.2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» в части включения в границы территориальной зоны «культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> – Аллея Смелых в <адрес>. Данное решение суда не вступило в законную силу и не содержит в себе указание о необходимости признания недействующим Решения окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> с момента его принятия. Указанное Решение окружного Совета депутатов от 29.06.2009г. № применялось до признания его судом недействующим, порождая правовые последствия для религиозной организации мусульман <адрес>, поскольку в данной зоне было начато строительство «религиозно-культурного центра мусульман – мечети» с последующей регистрацией права на незавершенный строительством объект. Считают, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления главы администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1309, договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года; разрешения на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть № RU 39315000-246/2010 от 07.10.2010г. Доводы истцов о признании решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействующими с момента его вступления в законную силу изменений в Генеральный план МО «<адрес>», которыми были уточнены границы рекреационной зоны и отнесены части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Данным решением суда был признан недействующим нормативный правовой акт – решение окружного Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане МО «<адрес>» в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410) – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200) со дня его вступления в законную силу, с опубликованием информации о данном решении в газете «Гражданин». Вместе с тем обстоятельства реализации прав Религиозной организации мусульман <адрес> в виде отвода земельных участков, получения разрешения на строительство мечети, начала строительства мечети Центральным районным судом <адрес> в рамках данного дела не исследовались, права Религиозной организации данным актом не затрагивались. Данное обстоятельство подтверждается отклонением судом первой инстанции ходатайства представителя Администрации ГО «<адрес>» о привлечении к участию в деле Религиозной организации, а также определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в принятии кассационной жалобы на данное решение суда.

Считают несостоятельной ссылку истцов на такое основание заявленных требований, что согласно схеме 58 главы 2 приложения № постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный Религиозной организации мусульман <адрес>, входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями». Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Аналогичные правила действия закона во времени при его принятии после заключения договора указаны в п. 2 ст. 422 ГК РФ. При этом указание о придании Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обратной силы в тексте самого постановления отсутствует. Данный вывод нашел свое отражение в решении Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3-53/2013. Следовательно, на момент принятия постановления главы администрации ГО «<адрес>» от 03.08.2009г. № 1309, заключения договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № RU 39315000-246/2010 от ДД.ММ.ГГГГ указанные (спорные) земельные участки не входили в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями» и постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к данным правоотношениям не распространяется. Считают, что прокурором выбран ненадлежащий способ защиты права в части заявленных требований о признании отсутствующим права собственности религиозной организации мусульман <адрес> на объект незавершенного строительства религиозно-культурный центр мусульман – мечеть. Ссылаются на абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением права истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Поскольку названные в указанном абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума ВС от 29.04.2010г. № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № обстоятельства отсутствуют, то оспаривание зарегистрированного за ними права собственности на незавершенный строительством объект мечети не может быть осуществлено посредством предъявления иска о признании права отсутствующим.

Также считают, что <адрес> пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановления главы Администрации ГО «<адрес>» от 03.08.2009г. № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> – <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги» и разрешения на строительства указанного объекта. Заявленные исковые требования рассматриваются в порядке искового производства, поскольку прокурор и учреждение наряду с постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от 03.08.2009г. № 1309, разрешения на строительство объекта капитального строительства оспаривают договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.08.2009г., соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от 19.08.2009г. на передачу в безвозмездное срочное пользование от 14.12.2012г. и зарегистрированного права собственности на незавершенный объект недвижимости. В то же время в части оспаривания постановления городской Администрации и разрешения на строительство дело носит публичный характер. При этом согласно п.п. 1,2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями только в декабре 2013 года, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на их обжалование. Поскольку прокуратура является органом, надзирающим за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», то данный орган обязан своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти правовых актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования. Вышеуказанный довод нашел свое подтверждение в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г. № «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», согласно которому применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ Агентство по градостроению <адрес> обратилось в прокуратуру <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования по вопросу неправомерности внесения изменений в Генеральный план МО «<адрес>». Вместе с тем прокуратурой <адрес> какие-либо нарушения законодательства выявлены не были. Вышеуказанное обстоятельства подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от 21.06.2011г. по делу № 2-1492/2011. при этом в дальнейшем прокурор <адрес> только в декабре 2013 года обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании недействующим Решения окружного Совета депутатов <адрес> от 29.06.2009г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» в части. Таким образом считают, что нарушения правовых норм в части землеотвода и выделения Религиозной организации двух земельных участков прокуратура должна была выявить еще в 2008 году. При отсутствии со стороны прокурора <адрес> мер прокурорского реагирования за соблюдением действующего законодательства с учетом единой федеральной централизованной системы органов прокуратуры, не подлежит восстановлению пропущенный прокурором <адрес> трехмесячный срок для обжалования постановления главы администрации ГО «<адрес>» от 03.08.2009г. № 1309. Пропуск прокурором срока для обращения в суд об оспаривании указанного постановления главы администрации ГО «<адрес>» от 03.08.2009г. № является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. При этом также не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительными договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.08.2009г.; соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года; разрешения на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть № RU 39315000-246/2010 от 07.10.2010г., а также для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть. Также не подлежат удовлетворению заявленные аналогичные требования МАУК ГО «<адрес>» - «Музей «Фридландские ворота», поскольку ввиду отсутствия указаний о придании обратной силы постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданием нормативных правовых актов, заключением договора безвозмездного срочного пользования, а также регистрацией права собственности (совершенных до принятия постановления) права данного учреждения не могут быть нарушены.

Также правовая позиция Религиозной организации мусульман <адрес> изложена в письменном отзыве и дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что согласно ст. 254 ГПК РФ, прокурор не наделен самостоятельным правом обращаться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, дело по обращению граждан Я.Е.В., Г.В.А., В.Н.И., В.Н.В. о признании незаконными постановления главы ГО «<адрес>» от 01.11.2008г. № «О предварительном согласовании организации мусульман <адрес> места размещения религиозно-культурного центра мечети по <адрес> – <адрес>, постановления главы администрации ГО «<адрес>» от 03.08.2009г. № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков для строительства мечети и подъездной автодороги», разрешения на строительство объекта капитального строительства «Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № 39315000-246|2010 года прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку указанными правовыми актами законные интересы заявителей не затронуты. Просят прекратить производство по делу в предусмотренной части, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Доводы заявителя о том, что оспариваемыми актами органа местного самоуправления созданы препятствия к реализации права граждан на доступ к культурным ценностям и конституционную обязанность о сохранении памятников культуры и истории являются несостоятельными. Исходя из положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование этого участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ. Принятие правил не исключает возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению. Согласно п. 56 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем одновременного заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Обратное свидетельствует об ограничении процессуальных прав Религиозной организации мусульман <адрес> как стороны сделки, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Признание зарегистрированного права отсутствующим как способ защиты вещных прав на недвижимое имущество является исключительным способом защиты вещного права субъекта права, к которому ни прокурор как сторона по делу, ни круг граждан, жителей <адрес>, ни принадлежат. Заявление прокурора в интересах обратившихся к нему граждан (если таковое имеется) о защите нарушенных прав на благоприятную окружающую среду в связи со строительством мечети и осуществлением конституционного права граждан на свободу вероисповедания, нарушением вещных прав не является. Считают, что поскольку в настоящем деле оспариваются имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами экономической деятельности, и оспаривается право собственности, заявленные требования по делам данной категории рассматриваются в арбитражном суде.

Также считают отсутствующим право истца МАУК ГО «<адрес>» «Музей Фридландские ворота» на подачу заявленных им исковых требований. Учреждение указывает на обстоятельство того, что строительство в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями», 1857г. мечети является нарушением требований законодательства РФ, что противоречит принципам государственной охраны, распространения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). МАУК ГО «<адрес>» «Музей Фридландские ворота» обращается в суд не в защиту своих интересов, а в защиту неопределенного круга лиц по основаниям нарушения ответчиком – администрацией ГО «<адрес>» положений ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Согласно Положения о Министерстве культуры РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 590, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности является Министерство культуры, которое осуществляет свои деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На момент обращения в суд с иском, право на предъявление исков в суд по основаниям нарушения ФЗ №»Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», имело Министерство культуры и его территориальные органы. Следовательно, МАУК ГО «<адрес>» «Музей Фридландские ворота» не является федеральным органом исполнительной власти по охране объектов культурного наследия, уполномоченным на обращение с соответствующим иском в суд в защиту неопределенного круга лиц. При этом правом данного учреждения также не предусмотрено наделение правом для обращения с подобным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось совещание по вопросу строительства в охранной зоне памятника «Крепостные ворота «Фридланские с предмостовыми укреплениями» религиозного культурного центра – мечети с участием министра культуры, ГУК «НПЦ по охране памятников». При таких обстоятельствах еще в 2007 году компетентный орган, наделенный правом на предъявление исков в суд по основаниям нарушения ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» - Министерство культуры <адрес>, не усматривал каких-либо нарушений данного ФЗ при разработке разрешительной документации на строительство мечети, равно как не обращался в суд с соответствующими исковыми требованиями о запрете строительстве мечети. Считают, что МАУК ГО «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» могло в установленном законом порядке в соответствии с п. 4 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ Устава самостоятельно инициировать разработку проектов зон охраны культурного наследия для последующего утверждения границ зон охраны культурного наследия органом государственной власти субъекта еще на стадии подготовки разрешительной документации на строительство мечети. Данное бездействие учреждения по инициированию разработки проектов зон охраны культурного наследия привело к нарушению прав добросовестного застройщика Религиозной организации мусульман <адрес>, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в исковых требованиях.

Также правовая позиция Религиозной организации мусульман изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО11, где дополняется ранее представленная им в отзыве позиция. Также представлены дополнения к возражениям за подписью ФИО14, где указано, что пунктами 1-4 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Так, действительно, согласно схеме 58 главы 2 приложения № Постановления <адрес> от 06.06.2013г. № выделенные Религиозной организации мусульман <адрес> земельные участки действительно вошли в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения – «Крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями», 1857-1862 гг. При этом в силу п. 6 и п. 7 главы 2 Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (Приложение № к Постановлению <адрес> от 06.06.2013г. № 386), п. 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 315 установлены требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, из которых следует, что в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения законом не установлен запрет на строительство объектов капитального строительства, а только установлено их строительство с определенными ограничениями по сохранению характеристик окружающей исторической среды. При этом согласно п. 8 Постановления <адрес> № на территории ЗРЗ объектов культурного наследия регионального значения устанавливаются предельные параметры высоты в соответствии с особыми требованиями для отдельных объектов. Вместе с тем, как усматривается из карты зон с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия (приложение № Решения окружного Совета депутатов <адрес> от 29.06.2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>») охранная зона и зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия - крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями», 1857-1862 гг. не содержит индекса зоны на плане, позволяющие установить специальные разрешения и запреты по данной зоне, в том числе, по предельным параметрам высоты. При этом, в соответствии с п. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 315, расположенные в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам, установленным в границах данных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с указанными режимами использования земель или градостроительными регламентами (за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия). Таким образом, п. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 315 закреплено право дальнейшего пользования земельным участком и объектом капитального строительства и после установления предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров и предельных параметров, которые не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам. Аналогичные нормы содержатся и в Градостроительном кодексе РФ, которым предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ст. 36 ГрК РФ). Поскольку земельные участки были выделены Религиозной организации мусульман <адрес> до утверждения проекта охранных зон объектов культурного наследия <адрес> (постановление от 06.06.2013г.), то на правоотношения сторон распространяет свое действие п. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 315. При этом МАУК ГО «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» не доказано, что использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для объекта культурного наследия - крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями», 1857-1862 гг. Кроме того, прокуратурой <адрес> заявлены аналогичные исковые требования и по основанию отнесения выделенных Религиозной организации мусульман <адрес> земельных участков к рекреационной зоне. Данное обоснование прокуратура <адрес> связывает с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 21.06.2011г. По делу № 2-1492/2011, в соответствии с которым были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решение окружного Совета депутатов <адрес> от 19.12.2007г. № в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410) -- парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200). Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 15.01.2014г. по делу № (измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.03.2014г.) Решение окружного Совета депутатов <адрес> от 29.06.2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части включения в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> в <адрес> признано недействующим с момента принятия. Вместе с тем согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19-П, И апреля 2000 г. № 6-П, ДД.ММ.ГГГГ № 1-П решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания. Выделение земельных участков, а также выдача разрешения на строительство было произведено органом местного самоуправления в момент действия оспоренных нормативных правовых актов (до принятия соответствующих решений судов). Таким образом, на правоотношения сторон распространяет свое действие ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, предусматривающая использование земельного участка и объекта капитального строительства без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом и прокуратурой <адрес> не доказано, что использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно жизни и здоровья граждан, равно как и для объекта культурного наследия - крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями», 1857-1862 гг.

Просят в исковых требованиях прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального автономного учреждения культуры городского округа «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» - отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При этом доводы отзыва Религиозной организации мусульман со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как на невозможность подачи прокурором совокупности требований, изложенных в иске, об ограничении процессуальных прав религиозной организации мусульман <адрес> как стороны сделки, несостоятельны, поскольку в данном случае все требования заявлены прокурором в порядке искового производства.

Несостоятельны и доводы отзыва о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В данном случае требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом о признании незаконными решений органов местного самоуправления и сделок, заключенных ответчиками, вследствие нарушений данными решениями и сделками конституционных прав неопределенного круга лиц, имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, и указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц, следовательно оснований для прекращения производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции не имеется.

Оснований для прекращения производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ – поскольку, по доводам отзыва, состоялось решение суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету, не имеется. Ссылка в отзыве Религиозной организации мусульман <адрес> на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку как указано в отзыве заявление в Центральный районный суд подано гражданами Я.Е. В., Г.В.А., В.Н.И., В.Н.В., т.е. конкретными физическими лицами, тогда как с настоящим иском обращается прокурор в интересах неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации <адрес> № «О согласовании строительства культурно-религиозного центра мусульман <адрес>», п. 1 которого согласовано строительство в <адрес> культурно-религиозного центра мусульман <адрес> - безотносительно места его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы Администрации ГО «<адрес>» № о предварительном согласовании Религиозной организации мусульман <адрес> места размещения религиозно-культурного центра мусульман – мечети по <адрес>–<адрес>, которым предварительно согласовано место размещения религиозно-культурного центра – мечети по <адрес>–<адрес> и утверждены акт от ДД.ММ.ГГГГ № выбора земельного участка; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О согласовании строительства культурно-религиозного центра мусульман <адрес>» (том 1 л.д. 26).

Оспариваемым Постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес>–<адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги» образовано два земельных участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 площадью 0,6025 га (с разрешенным использованием - под строительство религиозно-культурного центра мусульман - мечеть) и с кадастровым номером 39:15:140603:43 площадью 0,3035 га (с разрешенным использованием под строительство подъездной автодороги) из кадастрового квартала с кадастровым номером 39:15:140603. Постановлено: предоставить данные земельные участки религиозной организации мусульман <адрес> в безвозмездное срочное пользование на 3 года. Одновременно признано утратившим силу как использованное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка, заключенного между Администрацией ГО «<адрес>» и Религиозной организацией мусульман <адрес>, на основании Постановления главы администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Религиозной организации мусульман <адрес> были предоставлены в безвозмездное срочное пользование сроком на три года (на период строительства) земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:140603:42 площадью 0,6025 га и кадастровым номером 39:15:140603:43 площадью 0,3035 га по <адрес> – <адрес> под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети и подъездной автодороги совместного пользования. Согласно п. 2.2. Договора он является заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-32 том 2 л.д. 160-169).

Впоследствии Соглашением № 0000018-БС-2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении Договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование, были изменены условия Договора, указанные в п. 1.1, слова «сроком на 3 года» заменены словами «сроком до ДД.ММ.ГГГГ», на основании Постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока безвозмездного срочного пользования земельных участков по <адрес> – <адрес>, предоставленных постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1309.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» Религиозной организации мусульман <адрес> было выдано разрешение на строительство Религиозно-культурного центра мусульман – мечети № RU 39315000-246/2010 по адресу: <адрес>–<адрес>. Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» № 50-138-р от ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство № RU 39315000-246/2010 прекращено до вступления решения суда в силу (т. 1 л.д. 119).

При рассмотрении законности изданного оспариваемого постановления и заключенного на основании него договора о передаче земельных участков в безвозмездное срочное пользование с изменениями, и выданного в последующем разрешения на строительство, признании права отсутствующим требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению вследствие нижеизложенного.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и частями 2 и 3 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям, сохранение историко-культурной среды обитания, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к основным принципам охраны окружающей среды, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, относится, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 344 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в <адрес>" (принят <адрес> Думой 27.11.2003)).

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды, в силу прочих: памятники – в том числе отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; произведения монументального искусства; объекты археологического наследия; ансамбли - в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары); объекты археологического наследия (ст. 3 ФЗ 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 344 (ред. от 11.07.2011) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в <адрес>" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 2 ст. 11, пункта 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 321 "О градостроительной деятельности на территории <адрес>" (принят <адрес> Думой 29.01.2009) карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования <адрес>, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования <адрес>. На указанных картах отображаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов регионального значения, в том числе: территории объектов культурного наследия; зоны с особыми условиями использования территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Как следует из пункта 42 и пункта 54 главы 1 приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» изначально при принятии данного Постановления в перечень Объектов культурного наследия <адрес>, подлежащих государственной охране как объекты регионального значения, были включены: Парк вдоль Остеррайхеше-штрассе (впоследствии в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 799 и последующих редакциях – Парк «Южный»), 20-30-е гг. XX в. (<адрес> им. 40-летия ВЛКСМ), и Крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями, 1857-1862 гг. (<адрес>).

При этом, как следует из материалов дела, территория образованных земельных участков с кадастровым номером 39:15:140603:42 площадью 0,6025 га и кадастровым номером 39:15:140603:43 площадью 0,3035 га изначально входила в границы объекта культурного наследия Парк вдоль Остеррайхеше-штрассе (т. 1 л.д. 72).

В силу положений ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 99 ЗК РФ изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Как следует из пункта 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов; 4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство.

Согласно ч. 7 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей подготовку и утверждение генерального плана городского округа, при проведении указанных работ предусмотрена необходимость соблюдения ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории обеспечивается органами местного самоуправления поселения, органами местного самоуправления городского округа на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Аналогичным образом урегулирован данный вопрос в пункте 26 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из содержания которого следует, что утверждение документации по планировке территории осуществляется на основе генеральных планов.

Статьей 30 Земельного кодекса регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса предусмотрено предоставление незастроенных свободных земельных участков для целей строительства.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план муниципального образования «<адрес>», включающий схему «Калининград. Генеральный план. Градостроительное зонирование. М 1:25000» (инв № 471/кк).

Согласно Генеральному плану МО «<адрес>» (размещен на официальном сайте Администрации ГО «<адрес>» klgd.ru), территория по <адрес> – <адрес>, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 39:15:140603:42 была отнесена к рекреационной зоне (2410) – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ. Территория парка сама по себе является объектом культурного наследия регионального значения согласно вышеприведенных документов.

Как следует из ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> 04.11.1950) никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны (ч. 1)

Согласно положений пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами.

Согласно п. 12 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе парками, скверами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Совокупностью этих норм, а также содержащихся в пункте 12 статьи 1, пункте 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации положениях обеспечивается сохранение в публичной собственности общедоступных городских парков, скверов, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

Согласно пункту 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и ограничения использования земельных участков являются составной частью градостроительных регламентов.

Решением окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены изменения в Генеральном плане МО «<адрес>», внесенные в схему «Калининград. Генеральный план. Градостроительное зонирование. М 1:25000» (инв. № 471/кк), в части уточнения назначения отдельных зон центральной части города и их границ. А именно – часть территории парка им. 40-летия ВЛКСМ, в которую входят предоставленные Религиозной организации мусульман земельные участки – была исключена из рекреационной зоны и отнесена к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200), вследствие чего на данной части исключенной территории были органом местного самоуправления образованы земельные участки, с целевым назначением «для строительства», впоследствии предоставленные Религиозной организации мусульман <адрес> в безвозмездное срочное пользование согласно заключенного вышеприведенного договора. Данное Решение окружного Совета депутатов <адрес> вступило в силу с момент опубликования, опубликовано в газете "Гражданин" (специальный выпуск), N 1, 11.01.2008.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 14-23) Решение окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействующим со дня вступления его в законную силу в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410) - парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территории к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200).

При этом решением суда (т. 1 л.д. 14-23, л.д. 152-154, 166-172) установлено, что Постановлением Мэра <адрес> № от 2001 года МП «Парк культуры и отдыха им. 40-летия ВЛКСМ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 42,8592 га по проспекту Калинина-<адрес> в <адрес> в <адрес> под существующий парк культуры и отдыха им. 40-летия ВЛКСМ, тогда как указанный объект поставлен на государственный учет Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сохранению парков – памятников культуры и дальнейшему развитию садово-паркового искусства», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 132. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ территория парка уменьшена до 42,4787 га. Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № 39/09-ВСЗУ-5287, парк имеет площадь 339843+/-204 м2. На основании Договора № на передачу в бессрочное (постоянное) пользование городских земель от ДД.ММ.ГГГГ «Парк Южный» передан МКП «Парк Южный» (земельный участок 39:15:140603:40 площадью 33,9843 га по проспекту Калинина-<адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Как указано в представленных в дело Условий Службы государственной охраны объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети расположен в черте <адрес>, являющегося историческим поселением Российской Федерации, в зоне охраняемого природного ландшафта. В непосредственной близости от территории данного земельного участка находятся объекты культурного наследия: федерального значения «Редюит бастиона «Прегель», 1859 г., по <адрес> и регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями», 1857-1862 гг. по <адрес>,32.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта.

Решением окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "<адрес>".

Статьей 38 Правил землепользования и застройки на Карте градостроительного зонирования городского округа «<адрес>».

Картой градостроительного зонирования городского округа "<адрес>", являющейся Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа "<адрес>", установлены границы территориальных зон.

Согласно ст. 41.6 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» применительно к рекреационным зонам - объектам исторического озеленения <адрес> (зоны охраняемого природного ландшафта - памятники ландшафтной архитектуры, исторические парковые комплексы, скверы, променады, сады, лесопарки, исторические кладбища и др.) регламенты устанавливаются в соответствии с проектом зон охраны объектов культурного наследия <адрес> и статьями 39, 42 настоящих Правил (как зон с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия, в которых особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия отображаются границы зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с утвержденным проектом зон охраны объектов культурного наследия <адрес>. Для дальнейших стадий проектирования требуется разработка и утверждение в установленном порядке проектов зон охраны по каждому из объектов культурного наследия.

При этом согласно данных Правил рекреационная зона городских парков как таковая предназначена для организации парков городского и районного значения, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, где строительство новых капитальных объектов конфессиональных не включено в основные, вспомогательные, условно разрешенные виды использования.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим Решения окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части включения в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 87-100), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 4) установлено, что согласно карте градостроительного зонирования городского округа "<адрес>" (приложение N 1) спорный земельный участок с кадастровым номером 39:15:140603:42 был образован в границах парка им. 40-летия ВЛКСМ постановлением Главы Администрации городского округа «<адрес>» № от 03.08.2009, установлено разрешенное использование «под строительство». Вместе с тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1492/2011 Решение окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане муниципального образования "<адрес>" признано недействующим в части всех изменений, касающихся рекреационной зоны (2410) - парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка им. 40-летия ВЛКСМ, включающих уточнение границ рекреационной зоны и отнесения части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения (5200).

Таким образом, в настоящее время в рекреационной зоне, где запрещено строительство, находится земельный участок с разрешенным использованием «под строительство». Земельный участок с кадастровым номером 39:15:140603:42 был образован в границах парка им. 40-летия ВЛКСМ до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, но в настоящее время его (участка) разрешенное использование «под строительство» противоречит действующему Генеральному плану и ст. 41.6 Правил, запрещающих строительство в рекреационных зонах.. Правила землепользования и застройки в части включения указанного земельного участка в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) противоречат градостроительному законодательству (ст. 34 ГрК РФ) и нарушают конституционные права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), сохранение историко-культурной среды обитания (ч. 3 ст. 44 Конституции РФ), защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Кроме этого, при принятии оспариваемого нормативного правового акта не было учтено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» подлежит государственной охране как объект культурного наследия регионального значения «Парк вдоль Остеррайхеше-штрассе», 20-30 гг., ХХ века - памятник садово-паркового искусства, который не может быть поделен на различные территориальные зоны. Включение земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 в границы «Культурно-образовательной подзоны исторического центра города» (ОИ-1) повлекло возможность установления разрешенного использования земельного участка «под строительство», что привело к утрате целостности объекта культурного наследия и зоны природного ландшафта, а кроме того, к вырубке деревьев, что не оспаривалось заинтересованными лицами.

Указанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим Решение окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части включения в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ изменена в части дополнения резолютивной части решения суда указанием о том, что Решение окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> в <адрес> признано недействующим с момента принятия.

На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подпункт 4 пункта 1 ст. 24 ЗК РФ, пункт 1 ст. 30 ЗК РФ, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной взаимосвязи предусматривают право на приобретение земельных участков в безвозмездное срочное пользование, но в соответствии с данным Кодексом в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом, а также в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства.

Таким образом, поскольку Решение окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом недействующим с момента вступления данного нормативного правового акта в законную силу, как и Правила землепользования из застройки в вышеизложенной части, Генеральный план муниципального образования «<адрес>» действует с момента его принятия, т.е. с 2006 года, в первоначальной редакции, а следовательно территория по <адрес>, в границах которой расположен земельный участок 39:15:140603:42 (парк им. 40-летия ВЛКСМ) изначально относится к рекреационной зоне (2410) - парки и парковые зоны (т. 1 л.д. 68-69). До этого изначально указанный объект поставлен на государственный учет Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сохранению парков – памятников культуры и дальнейшему развитию садово-паркового искусства», что установлено вступившим в силу судебным решением, территория парка с 2007 года Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132 включена в перечень Объектов культурного наследия <адрес>, подлежащих государственной охране как объекта регионального значения (том 1 л.д. 72), в границах которой до выделения и образования находились спорные земельные участки, впоследствии образованные как земельные участки 39:15:140603:42 и 39:15:140603:43.

В нарушение пункта 12 ч. 1, пунктов 4 и 5 статьи 30, части 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 ЗК РФ, положений ст. 98 ЗК РФ земельный участок земельный участок 39:15:140603:42 и 39:15:140603:43 с разрешенным использованием «под строительство» были образованы и находятся в рекреационной зоне, где запрещено строительство.

При указанных обстоятельствах в нарушение вышеприведенных норм Градостроительного Кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения», Генерального плана <адрес> изначально незаконно образованы в границах рекреационной зоны парка и объекта культурного наследия спорные земельные участки с разрешенным использованием «под строительство», которые соответственно незаконно переданы землепользователю некоммерческой организации Религиозной организации мусульман <адрес> под строительство путем заключения договора на безвозмездное срочное пользование.

С учетом изложенного, несостоятельны ссылки Администрации ГО «<адрес>» и Религиозной организации мусульман <адрес> на письмо Министерства культуры в адрес председателя комитета архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от 15.01.2008г. № о согласовании вывода из территории парка земельных участков под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети (том 1 л.д. 71) и на акт выбора земельного участка 09442-07 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку незаконным являлось образование земельных участков с разрешенным использованием «под строительство» из части участка рекреационной зоны, и объекта культурного наследия, которая предназначена для неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельны доводы отзыва Религиозной организации мусульман <адрес> о распространении на возникшие правоотношения положений ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ и отказа в иске вследствие применения признанных недействующими Решений Окружного совета депутатов <адрес> до их признания таковыми Религиозной организацией мусульман <адрес> путем начала строительства с последующей регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект, поскольку как указано выше, изначально Генеральным планом <адрес> 2006 года отнесены спорные участки к рекреационной зоне, кроме того, как установлено вышеприведенным судебным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ еще в 1988 году объект «Парк Южный» был поставлен на государственный учет решением Исполнительного комитета областного совет народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сохранению парков – памятников культуры и дальнейшему развитию садово-паркового хозяйства», и Постановлением Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» парк вдоль Остеррайхеше-штрассе был включен в объекты культурного наследия регионального значения, таким образом, с учетом решений вышеназванных судов о признании недействующими с момента вступления в силу Решений Окружного совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части - принятие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заключение на основании данного постановления договора о передаче в безвозмездное срочное пользование земельных участков изначально происходило в нарушение вышеприведенных федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, Постановления <адрес>.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.08.2009г., заключенный между Администрацией ГО «<адрес>» и последующее соглашение № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожной сделкой, поскольку не соответствуют требованиям вышеизложенных положений Градостроительного Кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения», Генерального плана <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.

Факт нахождения спорных земельных участков земельного участков с разрешенным использованием «под строительство», на котором осуществляется строительство, в безвозмездном срочном пользовании одного юридического лица изменяет объем прав неопределенного круга лиц в установленном режиме использования.

Строительство нового капитального объекта (конфессионального характера) на предоставленном в безвозмездное срочное пользование земельном участке, находящимся в рекреационной зоне, противоречит разрешенному использованию этого участка в соответствии с зонированием территории.

Прокурором заявлены требования в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц о признании ничтожной сделки незаконной и о применении последствий недействительности сделки путем признания незаконным разрешения на строительство, признания права собственности отсутствующим.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений подпункта 1 пункта 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ правоустанавливающие документы на земельный участок входят в перечень необходимых для получения разрешения на строительство.

Поскольку договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.08.2009г. является ничтожным, незаконным (недействительным) является и выданное разрешение на строительство, поскольку таковое с учетом вышеприведенных доводов о ничтожности договора фактически выдано в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, изложенные в отзыве, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы о применении к требованиям о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, трехмесячного срока давности, определенного главой 25 ГПК РФ, несостоятельны. При этом суд исходит из того, что после заключения между Администрацией ГО «<адрес>» и Религиозной организацией мусульман <адрес> договора на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Росреестра, публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились, поскольку административный акт был исполнен, а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ. Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом производстве, что и реализовано прокурором путем обращения с иском. Соответственно к возникшим правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности согласно ст. 196 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом даты заключения договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Управлении Росреестра 26.08.2009, что является датой заключения согласно условий договора), который сам по себе является ничтожной сделкой без признания ее судом таковой, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки истек.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для восстановления срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что решение Центрального районного суда <адрес> по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц о приведении Генерального плана Калининграда в соответствие с действующим законодательством путем признания недействующим Решения Окружного совета <адрес> в части рекреационных зон парка им. 40-летия ВЛКСМ принято ДД.ММ.ГГГГ года, также учитывает и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признавшего недействующим с момента вступления в законную силу Решения Окружного Совета депутатов <адрес> в части от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в границы территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 39:15:140603:42 по <адрес> в <адрес>. При решении вопроса о восстановлении срока суд учитывает и то обстоятельство, что решение об образовании земельных участков под строительство в рекреационной зоне с передачей земельных участков одному юридическому лицу, и уменьшении тем самым рекреационной парковой зоны на 9060 м2 (общая площадь двух спорных земельных участков) нарушает права неопределенного значительного круга лиц на пользование рекреационной зоной и объектом культурного наследия, при этом нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц, установленные статьями 42 и частью 3 статьи 44 Конституции РФ, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, приведенным выше. Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, из приведенных конституционных норм следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Тогда как в нарушение указанных прав неопределенного круга лиц, т.е. в нарушение публичных интересов, незаконно были выделены и сформированы земельные участки в рекреационной зоне парка, являющегося объектом культурного наследия, и переданы под строительство некоммерческой организации. Указанные обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц суд полагает исключительными обстоятельствами, являющимися основанием восстановления срока исковой давности.

Представленная стороной ответчика переписка основанием для отказа в восстановлении срока не является, представленные письма, датированные до принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ года, правового значения не имеют, поскольку приняты до вступления в силу указанного решения, иные до вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также суд учитывает, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, в соответствии с которым согласно схемы 58 главы 2 приложения 1 земельный участок, предоставленный религиозной организации мусульман, входит в зону застройки и регулирования хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями, 1857-1862 гг., расположенного по адресу <адрес>32., в которой допускается согласно главы 2 Приложения № к данному Постановлению только: 1) проведение реконструкции отдельных зданий и строений с изменением их габаритов при сохранении исторических характеристик и соблюдении высотных ограничений; 2) строительство отдельных зданий, строений, сооружений при сохранении характеристик окружающей исторической среды и с использованием традиционной стилистики, строительных материалов и цветовых решений; 3) строительство подземных сооружений при наличии инженерно-геологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку; 4) снос аварийных и дисгармонирующих объектов. При этом согласно п. 10 главы 2 Приложения № к указанному Постановлению хозяйственному освоению земельных участков, расположенных в границах ЗРЗ объектов культурного наследия, должно предшествовать проведение охранных археологических работ (археологических разведок или раскопок) для определения и закрепления границ культурного слоя, сведения о культурном слое необходимо включать в проектную документацию на проведение работ.

Между тем, земельный участок под строительство был выделен в рекреационной зоне, где не допускается строительство, и в зоне застройки и регулирования хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения крепостные ворота «Фридландские». Суд учитывает, что на момент образования и предоставления под строительство спорных земельных участков границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения не были утверждены, однако в настоящее время в данной зоне ведется строительство объекта капитального строительства, которое не окончено, который не проверялся на возможность строительства в зоне застройки и регулирования хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства также являются основанием для восстановления срока исковой давности по требованиям прокурора.

Постановление главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на строительство не являются нормативным актом органа местного самоуправления, для признания таковых недействительными не требуется признание их противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия. В силу этого, суд расценивает требования прокурора о признании незаконными постановления и разрешения и как требования об их недействительности.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, с учетом наличия исключительных оснований для восстановления срока исковой давности, требования прокурора о признании незаконными (недействительными) постановления главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги», договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению вследствие признания незаконными (недействительными) вышеуказанных документов и требовании прокурора о признании права собственности отсутствующим.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, право собственности Религиозной организации мусульман <адрес> на объект незавершенного строительства с готовностью 10% «Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» зарегистрировано на основании признанного недействительным в силу ничтожности договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, признанного незаконным (недействительным) разрешения на строительство.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При этом доводы о некорректности заявленных требований несостоятельны. Право неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен иск, не могут быть восстановлены вышеизложенными способами. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим заявлен с целью изменения данных системы учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, поскольку сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Требования МАУК городского округа «<адрес>»-«Музей Фридландские ворота» удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления, МАУК городского округа «<адрес>»-«Музей Фридландские ворота» в иске указал, что земельные участки, предоставленные Религиозной организации мусульман <адрес>, относятся к рекреационной зоне, относящейся и используемой для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, указал о запрещении на рекреационных землях деятельности, не соответствующей назначению данных земель. Также указал о нахождении спорных земельных участков в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения, каковым являются «Крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями». При этом указывает, что действия Администрации ГО «<адрес>» по предоставлению спорных земельных участков Религиозной организации мусульман <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги, заключении договора№ 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выдаче разрешении на строительство противоречит принципам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), создают препятствия к осуществлению гражданами их прав на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение информации о зарождении и развитии культуры.

Т. е. фактически Музей указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, по основаниям нарушения ответчиком – Администрацией ГО «<адрес>» положений ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Какие права самого Музея нарушены при предоставлении земельных участков, и выдаче разрешения на строительство в исковом заявлении не указано, границы охранных зон Музея на тот момент установлены не были. Между тем, согласно ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в защиту прав неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется специально уполномоченным федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе предъявлять иски в суд в случаях нарушения названного Федерального закона.

Согласно Положения о Министерстве культуры РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 590, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности является Министерство культуры, которое осуществляет свои деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На момент обращения в суд с настоящим иском право на предъявление исков в суд по основаниям нарушения ФЗ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», имело Министерство культуры и его территориальные органы. Согласно пункта 6 ст. 27 главы 3 Положения о службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от 28.12.2012)правом предъявления в суд исков в случае нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обладает данная Служба, являющаяся исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Как следует из положений Устава (т. 1 л.д. 184-199) МАУК ГО «<адрес>» «Музей Фридландские ворота» не является федеральным органом исполнительной власти по охране объектов культурного наследия, уполномоченным на обращение с соответствующим иском в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах требования МАУК городского округа «<адрес>»-«Музей Фридландские ворота» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске с МАУК городского округа «<адрес>»-«Музей Фридландские ворота» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать постановление главы Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман <адрес> двух земельных участков по <адрес> для строительства мечети и подъездной автодороги», договор № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией ГО «<адрес>» и религиозной организацией мусульман <адрес>, Соглашение № 0000018-БС-02 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование земельных участков, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Религиозно-культурный центр мусульман - мечеть» № RU 39315000-246/2010 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными (недействительными).

Признать отсутствующим право собственности Религиозной организации мусульман <адрес> на объект незавершенного строительства - «Религиозно-культурный центр мусульман - мечеть».

В исковых требованиях Муниципального автономного учреждения культуры <адрес> «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» - отказать, взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры <адрес> «<адрес>» - «Музей Фридландские ворота» госпошлину в доход бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Согласовано Вартач-Вартецкая И.З.

Обжаловалось. Апелляционным определением Калининградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступило в законную силу 06.06.2014г.

Председатель Московского

Районного суда <адрес> ФИО10