Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по подключению к газопроводу низкого давления и выдаче технических условий на подключение к газопроводу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они являются собственниками по ? доле каждый домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее, <адрес>). В 2010 году с целью газоснабжения своего дома они заказали рабочий проект, в соответствии с которым получили технические условия и в 2011 году газопровод был подведен к их дому с подключением газа. Они произвели все работы и другие расходы по проведению данного газопровода. Их дом по <адрес> последний, за домом других строений не было, далее газопровод не шел, был зациклен на их доме. В 2012 году ответчик ФИО3 приобрел вторую часть дома и произвел выдел своей доли, в связи с чем поменялись адреса. Их часть стала <адрес>, его часть <адрес>. В 2014 году ФИО3, не согласовав с ними как собственниками земельного участка, начал строительство гаража. Построив большой гаражный бокс, ФИО3 без их разрешения самовольно произвел врезку в их газопровод. В связи с тем, что газопровод был зациклен на их доме и не предусматривал в будущем дополнительных к нему подключений, давление в системе газопровода резко упало, их газовый котел стал отключаться из – за отсутствия давления в газопроводе, поскольку газовая труба не предусмотрена для дополнительной врезки и потребления. Они обратились с заявлением о незаконности самовольной врезки, в ходе проверки выяснилось, что ФИО3 предоставил документы в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о том, что он согласовал с соседями врезку в газопровод и получил разрешение на проектирование (технические условия) №702 от 07.10.2014. В данных технических условиях указано, что ФИО3 разрешается проектирование газификации жилого дома построенного взамен старого ранее газифицированного. Указанные технические условия являются незаконными, поскольку часть дома, которую купил ФИО3, никогда газифицирована не была, по состоянию на 07.10.2014 на своем земельном участке ФИО3 выкопал только траншею под фундамент, никакого жилого дома там не имелось. Они газопровод к их дому подвели впервые, ранее газа не было, на свои денежные средства. ФИО3 разрешения на строительство гаражного бокса и дома по <адрес> не получал, такое разрешение ему не выдавалось. Кроме того, выдача разрешения на проектирование и газификации, с подачей газа на объекты, на строительство которых разрешение не выдано, запрещено. Акт согласования ФИО2 не подписывал, подпись принадлежит не ему. В 2014 году ФИО3 незаконно был пущен газ как физическому лицу в самовольно возведенный гаражный бокс, который используется как СТО для ремонта автомобилей и по настоящее время ФИО3 этим газом пользуется.

Просили признать незаконными действия ответчика ФИО3 по подключению к газопроводу низкого давления, подведенного к жилому дому по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ответчиков ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде на выдачу технических условий на подключение гаража и жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она и ее супруг ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли каждый. Им также принадлежит полдома по <адрес>. У них по улице имеется газопровод. После того как они получили разрешение, им выдали новый проект, они произвели врезку к дому №* по <адрес>. ФИО3 является собственником <адрес>. Действиями ФИО3 нарушаются их права, поскольку им не хватает газа из-за того, что он врезался в их газопровод. С 2014 года у них периодически отключается котел в доме, она постоянно вызывает газовиков. В 2014 году у ФИО3 был построен только гараж, в котором ответчик установил газовый котел, из-за которого происходили сбои их газового котла. Согласия на подключение к их газопроводу она не давала. Согласие супруга является недействительным, поскольку подпись принадлежит не ему. Им стало известно, что ФИО3 подключился к газопроводу в 2014 году. У них замерялось давление газа в доме, она расписывалась в акте. В первый раз она обратилась в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по поводу того, что у них возникают сбои в газовом котле из-за спадов давления в марте 2017 года. С 2014 по 2017 год они претензии по подключению ответчика к газопроводу не предъявляли, поскольку не знали, почему у них постоянно отключается котел. Вопрос по поводу давления газа у них возник, когда они стали устанавливать дополнительное оборудование в дом колонку и баню. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснения истца ФИО1 Своего согласия на подключение к существующему газопроводу ФИО3 он не давал, подпись в имеющемся согласии принадлежит не ему. Своего нотариального согласия в 2013 году на строительство жилого дома и гаражом ФИО3 также не давал. В 2017 году ФИО3 отключили от газопровода. Однако, он был подключен к нему вновь, несмотря на то, что они этому препятствовали. Срок исковой давности не пропущен. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4, допущенный к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддержал пояснения истцов. Считает их требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Срок исковой давности не пропущен, а потому не подлежит применению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом построен на 83%, зарегистрировано право собственности. Он подключил газ в доме в 2014 году. При подключении к газопроводу низкого давления он брал соответствующее согласие у собственника ФИО2 На его земельном участке имеется гараж, он не использует его под СТО, право собственности на гараж не зарегистрировано. Ранее между ним и истцами были хорошие отношения, впоследствии они испортились. В начале 2018 года истцы впервые обратились к нему с претензией по поводу незаконного подключения к газопроводу, хотя он подключился к нему в октябре 2014 года. При замере давления газа сотрудниками газовой службы по жалобам истцов у него никаких нарушений выявлено не было. В 2017 году ему приостановили подачу газа в связи с переносом газоиспользующего оборудования в его жилом доме. Газовый котел находится в жилом доме, где он сделал котельную. Ранее он находился в гараже. Кроме газового котла, который отапливает дом и гараж, у него также в доме имеется газовая плита. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Его дом был подключен к сети газораспределения в октябре 2014 года, следовательно, установленный законом срок исковой давности истек в октябре 2017 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с п.6, п.7 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДАТА), к ним поступила заявка от ФИО3 на предоставление технических условий. К этой заявке были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также технический паспорт на объект и разрешение от собственников. 17.10.2014 были выданы технические условия, в соответствии с которыми было разрешено проектирование газификации жилого дома <адрес>. Планировалась установка газовой плиты, котла и счетчика. Врезка осуществлялась к газопроводу низкого давления, который был расположен у <адрес>. Также в соответствии с техническими условиями необходимо было предоставить проект. Перед выполнением строительно-монтажных работ необходимо было заключить договор на ведение технического надзора, также предоставить договор на техническое обслуживания поставки газа и заключить договор на врезку. ФИО3 был предоставлен рабочий проект на газификацию <адрес>. Так как подключение проводилось к дому <адрес> согласие собственника ФИО2 было достаточным. Никаких нарушений обнаружено не было, все было установлено на основании проекта. Истцы неоднократно обращались по вопросу низкого давления в газопроводе. В соответствии проведенной проверкой на основании актов давление на данном оборудовании было в норме. В 2017 году у ФИО3 был отключен газ в связи с переносом газоиспользующего оборудования в его жилом доме. Поддержала ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку общество не выполняет работы по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.

В соответствии с п. п. 6, 7, 8 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Данными пунктами установлены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий, требования к перечню приложенных документов.

Согласно п.34 указанных Правил (в редакции от 15.04.2014) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п. 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (действовавших на момент предоставления технических условий) предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил N1314 (в редакции от 15.04.2014) предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником незавершенного строительством жилого дома (83%) и земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.09.2012.

Право собственности на гараж по адресу: <адрес> за ФИО3 не зарегистрировано.

Право собственности на газопровод по адресу: <адрес> (так в свидетельстве) принадлежит ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014.

Как следует из материалов дела согласно разрешения на проектирование газоснабжения техническим условиям №443 от 12.10.2010, выданным ФИО2, разрешается проектирование газификации жилого дома по адресу: <адрес>, место врезки: существующий газопровод низкого давления, проложенный до <адрес> газопровод на дом №* заменить и выполнить переврезку во вновь проложенный газопровод (л.д.181).

Пуск газа произведен 09.03.2011 (л.д.175).

06.10.2014 в филиал ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровград поступило заявление от собственника <адрес> ФИО3 о выдаче ему технических условий на подключение к газораспределительным сетям (л.д.73).

Согласно разрешения на проектирование газоснабжения (технические условия) №702 от 07.10.2014, которое было выдано ФИО3, филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде, разрешается проектирование газификации гаража жилого дома по адресу: <адрес>, место врезки: существующий газопровод низкого давления, проложенный на дом (л.д.79).

Подключение дома ФИО3 проводилось филиалом по правилам первоначального подключения газоснабжения нового дома.

Также имеется согласие собственника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, из которого следует, что он согласовывает точку подключения к существующему газопроводу проложенному ФИО3, <адрес>, имеется его подпись (л.д.13).

14.12.2014 согласно акту пуска газа филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде был пущен газ в <адрес>.

Условия, выданные филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в <адрес> ФИО3, являются техническими, содержат обязательные для лица, осуществляющего подключение к газораспределительным сетям параметры и технические требования, согласно которым впоследствии разрабатывается проектная документация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует факт нарушения прав истцов действиями ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде, поскольку подключение к газопроводу низкого давления, поведенного к жилому дому истцов произведено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.

Доводы истцов о том, что ФИО2 данное согласие не подписывал, ФИО1 своего согласия не давала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО2 является мужем ФИО1, они члены одной семьи. Ранее ФИО2 своего согласия не оспаривал. Из пояснений истцов следует, что им было известно о подключении ФИО3 к газопроводу с 2014 года. Обязательная форма данного согласия не предусмотрена.

Доводы истцов о том, что подключение домовладения к системе газораспределения привело к ухудшению газоснабжения их домовладения, судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами реального падения давления в системе газораспределения в газопроводе данный довод не подтвержден, кроме того, опровергаются актами обследования от 13.10.2017, от 16.10.2017, от 14.11.2017 (л.д.172-174).

Согласно указанным актам специалистами филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде в присутствии собственников жилья было проверено рабочее давление природного газа перед газопотребляющим оборудованием в доме истцов и доме ответчика. Результаты замера рабочего давления природного газа соответствуют нормам газоснабжения.

Доводы истцов о том, что ФИО3 разрешения на строительство гаражного бокса и дома по <адрес> не получал, такое разрешение ему не выдавалось несостоятельны, поскольку 20.02.2013 ФИО2 дал нотариальное согласие владельцу жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 на строительство жилого дома с мансардой и гаражом.

Из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 19.06.2017 следует, что <адрес> отключен ввиду несоответствия технической документации.

Из технических условий на перенос газоиспользующего оборудования в жилом доме, выданных ООО «Газпром газораспределение» в г.Димитровграде следует, что они выданы на перенос газосипользующего оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно перенос газовой плиты, отопительного котла, прибора учета газа. Точка подключения: существующий газопровод низкого давления, проложенный по земельному участку жилого <адрес>.

Следовательно, в 2017 году точка врезки не менялась, поэтому права истцов нарушены не были, их согласия на перенос газоиспользующего оборудования не требовалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО3 по подключению к газопроводу низкого давления, подведенного к жилому дому №* по <адрес> не привели к нарушению прав истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им объектом после произведенной врезки.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования, заявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о признании незаконными действий по подключению к газопроводу низкого давления и выдаче технических условий на подключение к газопроводу необходимо отказать.

Ответчиком ФИО3, представителем ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заявлялось о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по подключению к газопроводу низкого давления и выдаче технических условий на подключение к газопроводу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 13.06.2018.

Судья С.В. Тудиярова