Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 12.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры Номер в многоквартирном Адрес на основании договора купли-продажи б/н от 02.08.2007, свидетельства о государственной регистрации права №58-58-01/053/2007-686 от 10.08.2007. ТСЖ «Наш Дом» длительное время часть услуг (работ) по содержанию и ремонту общедомового имущества и оказанию коммунальных услуг оказывает ей и другим собственникам МКД некачественно. В связи с чем, она была вынуждена обратиться с жалобами в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области о проведении проверок по начислениям за коммунальные услуги и содержанию и ремонту общедомового имущества. В ходе проверки были проверены полномочия председателя правления и членов правления ТСЖ «Наш Дом», которые утверждены протоколом Номер общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений МКД Адрес от 12.04.2017 года. В данном протоколе решался вопрос об избрании правления ТСЖ и установлении сметы доходов и расходом на год, решался вопрос об использовании целевого фонда МКД, капитального ремонта и утверждалась плата за коммунальные ресурсы. Также решался вопрос о повышении тарифа на содержание дома. Она в собрании 12.04.2017 участия не принимала, о существовании протокола №1 от 12.04.2017 узнала в ходе проведения проверок Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области, которые проводились с октября 2017 года по январь 2018 года. 05.11.2018 года она с письменным заявлением обратилась в ТСЖ «Наш Дом» с просьбой предоставить ей протокол, решения собственников, реестр собственников и другие приложения, в чем ей было отказано. Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области ей был направлен ответ от 10.01.2019 № Г-11559-1, согласно которому она имела возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения её обращения.

Считает, что решения общего собрания, оформленные протоколом №1 от 12.04.2017 за подписью председателя общего собрания Р.В. и секретаря К.А., существенно нарушают требования закона. Она постоянно проживает в своей квартире, информацию о собраниях и итогах голосования не видела. Извещение о проведении собрания она не получала. Нарушены обязательные требования составления протоколов и направления в госорганы. В Протоколе №1 от 12.04.2017 отсутствует полная информация об инициаторе собрания. В Протоколе указано, что общая площадь помещений собственников в МКД - 5461,7 кв.м., не отражая площади отдельно жилых и нежилых помещений. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилого дома Адрес А - 5081,6 кв.м. В связи с чем, невозможно сделать выводы о наличии кворума этих собраний. Нет данных о лицах, приглашенных на собраниях. Вопросы повестки дня общего собрания сформулированы не ясно, не отражают сути обсуждаемых вопросов, что является недопустимым. Протоколы не содержат обязательных разделов: «СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)». Обязательные приложения к протоколу и ссылка на них в протоколе №1 от 12.04.2017 отсутствуют. Подпись лица, проводившего подсчет голосов, в протоколе отсутствует. В нарушение нормы ч.3 ст. 46 ЖК РФ, принятые решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Из материалов проверки Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области ей стало известно, что подлинники протокола, оригиналы решений собственников жилья и другие приложения к протоколу в установленные сроки правлением ТСЖ «Наш Дом» не передавались, были предоставлены лишь в ходе проверки. Решения членов общего собрания ТСЖ «Наш Дом», запротоколированные в протоколе №1 от 12.04.2017, нарушают ее права и законные интересы собственника.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом», оформленные протоколом №1 от 12.04.2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. При этом, представитель дополнительно пояснила, что доказательством того, что не соблюдена форма проведения собрания (очно-заочная), является сам протокол № 1 от 12.04.2017: отсутствует место проведения очной части собрания. В протоколе указано - подъезд ФИО3 доме имеется два подъезда, в каком их подъездов проводилось собрание - неизвестно. Не отражено начало и окончание приема решений собственников по вопросам повестки дня в форме заочного голосования, место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Отсутствует полная информация об инициаторе собрания. Подсчет голосов и наличие кворума определены произвольно. По данным на январь 2019 года в доме по адресу: Адрес А 8 квартир сдается, в 3 квартирах никто не проживает. Обязанность ведения реестра членов ТСЖ и собственников ТСЖ, технической документации, как то технический паспорт, жилищным законодательством возложено на ТСЖ. Из чего следует, что перед проведением очередного собрания ТСЖ обязано произвести сверку ранее составленного реестра собственников, и в случае расхождения с официальными данными, внести изменения.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» Корезин А.А. в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что в апреле 2017 года по инициативе правления товарищества проведено общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Утверждение председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания.

2. Отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Наш Дом» за 2016 год.

3. Отчёт ревизионной комиссии ТСЖ «Наш дом» за 2016 год.

4. План мероприятий на 2017 год.

5. Смета доходов и расходов на 2017 год.

6. Утверждение вида работ по капитальному ремонту на 2017 год. Утверждение структуры платы за содержание и ремонт помещения МКД на 2017 г.

7. Выборы членов правления; Выборы членов ревизионной комиссии.

8. Утверждение с 01.01.2017 платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведению, представленные на содержание общего имущества исходя из фактического потребления ОДПУ, пропорционально площади жилых и нежилых помещений.

9. Вопрос о повышении тарифа на содержание дома (текущий ремонт) в сумме 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м.

10. Вопрос об утверждении целевого сбора за аварийно-ремонтные работы по факту.

Очная часть была проведена 05.04.2017 в 18.00 на площадке 1 этажа 2 подъезда многоквартирного Адрес А по Адрес в Адрес . Заочная часть проводилась в период с 06.04.2017 по 12.04.2017 опросным путём. О проведении указанного собрания члены товарищества были уведомлены 22.03.2017 путём размещения уведомлений на информационной доске каждого подъезда многоквартирного Адрес А по Адрес в Адрес . Указанный способ уведомления установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный протоколом Номер от Дата . Согласно реестру голосования общего отчётного собрания МКД Номер А по Адрес (содержащему сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества и реквизитов правоустанавливающих документов на помещение) и протоколу № 1 от 12.04.2017 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов в объеме 3371,1 кв.м., что составляет 61,7% голосов от количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, кворум принятия решений по повестке дня имелся.

Кроме того, как следует из искового заявления, об оспариваемом протоколе ФИО1 узнала в ходе проведения проверок Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, которые проводились с октября 2017 года по январь 2018 года, тогда как исковое заявление подано только 27.02.2019 года, т.е. с нарушением шестимесячного срока. Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 12.04.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» отказать в полном объёме.

В судебном заседании привлеченный к делу в качестве третьего лица ФИО4 с иском не согласился. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области и привлеченная к делу в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником Адрес в Адрес , о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2007 серии 58АА №273146.

Способ управления указанным многоквартирным домом – товарищество собственников жилья «Наш Дом». ТСЖ «Наш Дом» создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.01.2003, запись о создании ТСЖ «Наш Дом» в ЕГРЮЛ внесена 20.03.2003.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, в ходе проведения проверок Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области по начислениям за коммунальные услуги и содержанию и ремонту общедомового имущества ФИО1 стало известно о существовании протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений МКД Номер А по Адрес от 12.04.2017 года.

Предъявляя исковые требования об оспаривании решений общего собрания, выраженного в форме протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений МКД № 143А по ул. Суворова от 12.04.2017 года, истица ФИО1 в их обоснование ссылается на те обстоятельства, что общее собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушены ее права и законные интересы.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 46 ч. 6 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2017 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Утверждение председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания.

2. Отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Наш Дом» за 2016 год.

3. Отчёт ревизионной комиссии ТСЖ «Наш дом» за 2016 год.

4. План мероприятий на 2017 год.

5. Смета доходов и расходов на 2017 год.

7. Выборы членов правления; Выборы членов ревизионной комиссии.

9. Вопрос о повышении тарифа на содержание дома (текущий ремонт) в сумме 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м.

10. Вопрос об утверждении целевого сбора за аварийно-ремонтные работы по факту.

Очная часть была проведена 05.04.2017 в 18.00 на придомовой территории многоквартирного Адрес А по Адрес в Адрес – на площадке 1 этажа 2 подъезда. Заочная часть проводилась в период с 06.04.2017 по 12.04.2017 опросным путём. По итогам собрания составлен протокол общего собрания № 1 от 12.04.2017 года.

Согласно ст.181.4 п. 1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в деле доказательств, приводят в суд к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Вывод суда основывается на следующем.

В силу ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 47 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В данном случае, по мнению суда, порядок проведения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 181.2. ГК РФ, был соблюден.

Как следует из оспариваемого протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников помещений в многоквартирном доме, копия которого имеется в материалах дела, общее собрание проводилось по инициативе правления товарищества. При этом председателем общего собрания был Р.В., секретарем – К.А.

Факт проведения очной части голосования 05.04.2017 в 18.00 на площадке 1 этажа 2 подъезда многоквартирного Адрес А по Адрес в Адрес , а заочной части в период с 06.04.2017 по 12.04.2017, которая проводилась опросным путём, подтверждается самим протоколом № 1 от 12.04.2017 года, пояснениями представителя ответчика, третьего лица Р.В., показаниями свидетелей Г.С., К.О., П.Н., К.М., З.В., Б.С., допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

О проведении указанного собрания члены товарищества были уведомлены 22.03.2017 года путём размещения уведомлений на информационной доске каждого подъезда многоквартирного Адрес А по Адрес в Адрес . Данное обстоятельство подтверждается копией извещения от Дата , имеющегося в материалах дела, а также показаниями свидетелей Г.С., К.О., П.Н., К.М., Б.С.

В материалы дела ответчиком представлен реестр голосования (приложение №1 к протоколу) с подписями голосующих собственников.

Как следует из выписки из ЕРГН, общая площадь жилого Адрес А по Адрес А в Адрес составляет 5081,6 кв.м. Согласно протоколу, на дату проведения собрания в многоквартирном Адрес А собственникам принадлежит 5461,7 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

При определении кворума, суд принимает во внимание площадь МКД по Адрес А, содержащуюся в официальном источнике - выписки из ЕРГН по состоянию на 21.12.2018 - 5081,6 кв.м. Таким образом, 5081,6 кв.м. составляет 100% голосов. На собрании присутствовали 62 собственников и их представителей, которым принадлежит 3371,1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,7% от общего числа голосов собственников в доме. По вопросам 1-8 "за" проголосовало 61,7% участвовавших в собрании. По вопросу 9 "за" проголосовало 57,64% участников, "против" – 4,06%, по вопросу 10 проголосовало 60,85% участников, "против" – 0,85%.

Таким образом, общее собрание проводилось при наличии необходимого кворума. При этом, суд обращает внимание на то, что кворум имелся как при подсчете голосов, исходя из общей площади 5461,7 кв.м., указанной в протоколе, так и из общей площади 5081,6 кв.м. согласно выписке из ЕРГН.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником квартире в МКД площадью 83,2 кв.м., и в связи с вышеизложенным, её голос не мог повлиять на результаты голосования.

В силу же ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Довод ФИО1 о том, что при составлении реестра и подсчете голосов не учтено, что 8 квартир в Адрес А по Адрес в Адрес сдается, в 3 квартирах никто не проживает, суд не может принять во внимание, поскольку, как указывает сама истица, это данные на январь 2019 года, в то время как оспариваемое решение общего собрания приходится на апрель 2017 года. Объективных данных по вышеуказанным квартирам на момент апреля 2017 года истицей в судебное заседание не представлено.

Доводы истца ФИО1 относительно нарушений при проведении указанного общего собрания, фальсификации протокола собрания подлежат отклонению, поскольку представляются суду голословными, и ничем не подтвержденными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1 от 12.04.2017 года, соответствуют закону.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства в подтверждение того, что оспариваемым решением нарушены какие-либо ее права и законные интересы.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Кроме того, представителем ТСЖ «Наш Дом» заявление ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1

В силу ст. 181.4. п. 5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 46 ч. 6 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, об оспариваемом протоколе №1 общего собрания собственников в многоквартирном Адрес А по Адрес в Адрес от 12.04.2017 ФИО1 узнала в ходе проведения проверок Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, которые проводились с октября 2017 года по январь 2018 года. В представленном в судебном заседании самой ФИО1 сообщении Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 18.01.2018 года, адресованном на имя истицы, содержится указание на оспариваемый протокол общего собрания от 12.04.2017 года, имеется указание на принятые на общем собрании решения, в том числе о распределении объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, исходя из фактического потребления ОДПУ, пропорционально площади жилых и нежилых помещений с 01.01.2017 года. Данное сообщение было получено истицей по почте. Таким образом, об оспариваемом решении общего собрания ФИО1 стало известно не позднее февраля 2018 года.

При этом, исковое заявление ФИО1 подано 27.02.2019 года, т.е. с нарушением шестимесячного срока.

Доказательств невозможности обращения в суд с заявленным требованием в течение шести месяцев со дня принятия решения, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещения дома от 12.04.2017, ФИО1 не представлено.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 12.04.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В учетом вышеизложенного, суд считает, что по вышеуказанным основаниям в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 12.04.2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья О.В. Богатов