Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Ростовводоканал» о нарушении прав собственника, 3 е лицо ФИО15,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и АО «Ростовводоканал» об обязании демонтировать самовольную врезку в водопроводную сеть, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «МС-Ресурс» была проведена метрологическая поверка индивидуального прибора учета воды, расположенного по адресу: <адрес>-па-Дону, <адрес>, по результатам которой, был составлен Акт №, согласно которого ИПУ тип № признан пригодным к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> прибыл представитель АО «Ростовводоканал» Быков 10.М. для проведения контрольного обследования системы водоснабжения, канализации и водомерного узла объекта. При проведении контрольного обследования была выявлена незаконная врезка до прибора учета, D20, проект для подпитки АОГВ, два объекта капитального строительства. Данный факт зафиксирован в Акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Абоненту дана рекомендация произвести демонтаж врезки водопроводного ввода воды до прибора учета, прекратить холодное водоснабжение о чем сообщить в АО «Ростовводокаиал». С данным Актом истица не согласна поскольку она и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участок ответчика отделен отдельным забором. В 2005 года отцом истицы ФИО9 за свой счет была проведена и сдана в эксплуатацию обновленная водопроводная дворовая сеть. Основанием для этого стали проект ПО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию № от 01.08.2005г. Таким образом, водопроводный ввод является законным, все СНиП и ГОСТы соблюдены, и в соответствии с этими документами МУП ПО «Водоканал» допустил линию водоотведения истицы в эксплуатацию. Согласно указанных документов, субабоненты отсутствуют. Все линии водоотведения, построенные частным образом, включая и колодцы в месте врезки в уличную линию до всех кранов в домовладении, являются собственностью абонента, который обязан поддерживать систему водоотведения в исправном состоянии своими средствами и материалами. Таким образом, истице, как новому собственнику принадлежит право пользования и обслуживания водопровода на участке, расположенном по адресу: <адрес>. На балансе АО «Ростовводоканал» колодец, находящийся на участке истицы не находится, поскольку данная организация - это муниципальное предприятие и ему не может принадлежать линия частной водопроводной сети. Ответчики самовольно произвели земляные работы и незаконно подключились к указанному участку водопровода. Разрешения на данное подключение собственниками водопроводной сети, расположенной по адресу <адрес> не давалось. Ранее ответчики производили незаконную врезку к данному водопроводу. Однако, бывший собственник ФИО9 данную врезку демонтировал. При проведении плановой поверки в 2012 году данная врезка отсутствовала. Поскольку истица присутствовала при проведении контрольного обследования, ею был обнаружен тот факт, что на данной врезке, расположенной до ее прибора учета, присутствует еще один ИПУ, который к тому же оснащен пломбой АО «Ростовводоканала» № РВ018061. При обращении в «Службу одного окна» за разъяснениями, на каком основании введен в эксплуатацию данный прибор учета, в ответе было отказано. Таким образом, АО «Ростовводоканал» злоупотребил своим доминирующем положением, выразившимся в вводе в эксплуатацию ИПУ ФИО2 без согласования с истицей, как владелицей частной водопроводной сети. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на официальном сайте АО «Ростовводоканал» истица оформила заявку № на демонтаж незаконной врезки. Данная заявка была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ она оформила жалобу на официальном сайте АО «Ростовводоканал». Прибывшие ДД.ММ.ГГГГ по жалобе сотрудники АО «Ростовводоканала» отказались производить демонтаж незаконной врезки, мотивируя тем, что на ИПУ стоит пломба № РВО18061. Составлен Акт контрольного обследования №. Ответчик ФИО2 подтверждает факт самовольного подключения объекта капитального строительства к находящемуся во владении истицы участку водопровода, путем создания незаконной врезки. Однако, производить демонтаж за свой счет отказывается. Объяснить происхождение опломбированного прибора учета не может. При обращении в «Службу одно окна» АО «Ростовводоканал» истице сообщили, что ФИО2 имеет отдельный лицевой счет. Индивидуальный прибор учета, расположенный до прибора истицы, имеет пломбу, установленную АО «Ростовводоканал». В связи с чем, в действиях работников АО «Ростовводоканал» усматриваются признаки самоуправства, в силу отсутствия разрешения собственников водопроводной сети. Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, истица не может решить вопрос по вводу в эксплуатацию своего счетчика. В связи с чем, АО «Ростовводоканал» производит начисления по потреблению не по данным ИПУ, а по нормативу, а так же выставляет на ее имя штрафы за незаконную врезку в систему водопровода. В личном кабинете абонента № на официальном сайте АО «Ростовводоканал», выставляемая к оплате сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 087 рублей 65 копеек. С данной суммой истица не согласна в связи с чем обратилась в «Службу одного окна» АО «Ростовводоканал», расположенную по адресу : <адрес> для получения подробного расчета начисленной суммы. Однако, какую-либо информацию ей дать отказались. Врезка выполнена в диаметре трубы размером 32мм, в то время, как водопроводная сеть истицы выполнена из труб диаметром 25 мм, что значительно увеличивает размер платы по расчету потребления. В последние годы в ее доме стали происходить перебои с водой.

ФИО1 просила признать врезку по адресу <адрес> водопроводной сети от точки подключения в муниципальный водопровод по <адрес> до точки поворота в колодце по адресу : <адрес>, незаконной,

Обязать в солидарном порядке ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и АО «Ростовводоканал» демонтировать самовольную врезку в водопроводную сеть по адресу <адрес>, убрать водопроводные трубы в месте незаконной врезки и привести водопроводную сеть в состояние соответствующее проектно-технической документации и техническим условиям, восстановить земляной покров над водопроводной сетью в месте незаконной врезки,

Обязать АО «Ростовводоканал» произвести ввод в эксплуатацию ИПУ тип №№ с даты проведения поверки,

произвести перерасчет платы за потребленную воду по лицевому счету № по данным индивидуального прибора учета,

обязать предоставить полную расшифровку расчета задолженности, возникшей за период с сентября 2018 года по дату произведенного перерасчета.

Обязать АО «Ростовводоканал» аннулировать штрафные санкции к абоненту ФИО1 начисляемые за незаконную врезку.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель АО «Ростововодоканал», по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, представила отзыв, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что в домовладении истицы обнаружена самовольная врезка до прибора учета истицы, штрафные санкции к ней не применялись.

3е лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> являются:

ФИО1 – 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО15 – 1/4 доля, ФИО12 – 1/6 доля, которая умерла ДД.ММ.ГГГГФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля который умер ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение состоит из жилого дома литер А площадью 127.7 кв.м. и жилого дома литер Ф площадью 31.2 кв.м. ( л.д. 13)

По адресу <адрес> в АО «Ростоввдоканал» открыты два лицевых счета:

Лицевой счет № на имя ФИО12

Лицевой счет № на имя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Ростовводоканал» составлен акт контрольного обследования №, согласно которому при проведении проверки по заявлению абонента в связи с необходимостью принятия прибора учета к эксплуатации установлено, что у истца имеется врезка до прибора учета, в связи с чем абоненту предложено демонтировать врезку до прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольного обследования № согласно которого прибор учета, оформленный на лицевом счете ФИО14 учитывает все точки водоразбора жилого дома ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольного обследования № согласно которому новый собственник ФИО1 в доступе для обследования отказала, врезка до водомера учитывает потребление второй половины дома под одной крышей на земельном участке ФИО1 Прибор учета КН до трубы диаметра 20 мм, № учитывает только потребление воды отдельно стоящего жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольного обследования № согласно которого до прибора истицы по прежнему имеется несанкционированное присоединение водопроводной трубы.

Таким образом, судом установлено, что в домовладении имеется три собственника ФИО1, ФИО15 и ФИО2

Прежние собственники ФИО13 и ФИО14 умерли, после их смерти лицевые счета на имя новых собственников не переоформлялись.

В домовладении имеется два жилых дома. Семья ответчиков проживает в отдельно стоящем жилом доме.

Водоснабжение жилого дома истицы и жилого дома ответчиков осуществляется от места врезки по самостоятельным сетям водопровода:

У истицы имеется прибор учета № № заводской №. У ответчиков имеется прибор учета №№.

Из материалов дела, представленных фотографий места врезки сетей водопровода и пояснений сторон, судом установлено, что у истицы имеется самостоятельная врезка к сетям водопровода, у ответчиков самостоятельная врезка к сетям водопровода, ведущая в жилой дом, которым они пользуются.

Прибор учета потребления воды ответчиков учитывает все водопотребление жилого дома, которым они пользуются. Прибор учета потребления воды истицы не учитывает все водопотребление жилого дома, которым пользуется истица и ФИО15, поскольку до прибора имеется несанкционированная врезка.

Несанкционированная врезка имеется в месте до прибора учета потребления воды, ведущего в жилой дом, которым ответчики не пользуются, что в полной мере подтверждается материалами дела. Водоснабжение жилого дома ответчиков осуществляется по самостоятельным водопроводным трубам, учет потребления воды осуществляется во водомерному прибору ответчиков, который принят к учету, опломбирован и прошел поверку. Несанкционированная врезка осуществлена в водопроводных трубах, которые к жилому дому ответчиков не ведут, что подтверждается актами контрольного обследования и фотографиями, из которых видно, что несанкционированная врезка имеется до прибора учета воды истицы, не связана и не соединена с водопроводными трубами, ведущими к жилому дому ответчиков.

Судом также установлено, что водоснабжение жилых домов, которыми пользуются стороны, установка водомерного прибора ответчиков, и открытие отдельных лицевых счетов были осуществлены прежними собственниками домовладения, которые до настоящего времени значатся абонентами: ФИО13 и ФИО14

Доказательств того, что ответчиками были произведены какие либо действия, направленные на несанкционированную врезку в общий колодец или к трубам истицы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку на момент осуществления самостоятельного водоснабжения двух жилых домов прежними собственниками, споров относительно пользования общим колодцем не было, согласие всех собственников с действиями по владению и пользованию общим имуществом подразумевается. При таких обстоятельствах, самостоятельное водоснабжение жилого дома, которым в настоящее время пользуются ответчики было осуществлено прежними собственниками по взаимному согласию.

Доводы истицы о том, что поскольку акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию был выдан ее отцу ФИО13, то она является собственницей водопровода, являются необоснованными:

Из представленного проекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу ФИО13 был выполнен проект водоснабжения половины жилого дома литер А от места врезки в СВК после реконструкции до помещения кухни половины жилого дома литер А ( л.д. 18-21)

Указанные проект и акт допуска водопроводного ввода к эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют только о том, что от существующей дворовой колонки проведен водопровод в половину жилого дома литер А.

Судом установлено, что жилой дом ответчиков имеет собственный водопровод от той же дворовой колонки, который не связан с водопроводом истицы.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что ответчиками с согласия АО «Ростоввоодоканал» произведена несанкционированная врезка в принадлежащий ей водопровод, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Судом также установлено, что прибор учета потребления воды истицы не принят в эксплуатацию в связи с наличием несанкционированной врезки, которая обнаружена в декабре 2018 года и до настоящего времени не устранена.

В соответствии с пп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Абзацем пятым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг определено, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в частности, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в данном абзаце настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ годы было выявлено несанкционированное подключение до прибора учета потребления воды истицы, произведено доначисление за холодное водоотведение исходя из нормы потребления с коэффициентом 10 в силу п. 81 (11) Правил.

Поскольку несанкционированное подключение до настоящего времени не устранено, отсутствуют основания для обязания АО «Ростовводоканал» произвести ввод в эксплуатацию прибора учета с даты проведения поверки, произвести перерасчет платы за потребленную воду по данным индивидуального прибора учета, обязании предоставить полную расшифровку расчета задолженности, возникшей за период с сентября 2018 года по дату произведенного перерасчета и аннулировать штрафные санкции, начисляемые за незаконную врезку. Кроме того, из отзыва представителя АО Ростовводоканал следует, что штрафные санкции к истице не применялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Ростовводоканал»о признании врезки водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку водопроводной сети, восстановлении земляного покрова, обязании произвести перерасчет и аннулировать штрафные санкции- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.