Решение № 2-1053/2021 от 18.10.2021 Кимрского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-1053/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-001256-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агатстрой» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Агатстрой» ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик ФИО2 являлась работником ООО «Агатстрой» (ИНН <***>). Самовольно, в нарушении должностных инструкций, без полномочий от организации, ответчик получила от имени ООО «Агатстрой» денежные средства от покупателя (ИП ФИО3) за поставленный в его адрес товар. Денежные средства в сумме 634500 рублей ответчик обратила в свою пользу. Факт обращения денег в пользу ответчика подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (Расписка) от 27.08.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать (по меньшей мере) день написания расписки.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами следует исчислять с 28.08.20 года по день вынесения судебного решения.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 634 500,00 рублей; Взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2020 года по день вынесения судебного решения. Возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агатстрой» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц,

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 являлась работником ООО «Агатстрой» (ИНН <***>). Самовольно, в нарушении должностных инструкций, без полномочий от организации, ответчик ФИО2 получила от имени ООО «Агатстрой» денежные средства от покупателя (ИП ФИО3) за поставленный в его адрес товар. Денежные средства по счетам №АС-662 от 15.04.2020 и №АС-1192 от 16.04.2020 года, в общей сумме 634500 рублей ответчик обратила в свою пользу. Факт обращения денег в пользу ответчика подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (Расписка) от 27.08.2020 года, в которой ФИО2 указывает, что полученные ею денежные средства от покупателя (ИП ФИО3) в сумме 634 500 рублей не были сданы ею в кассу предприятия и обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.01.2021 года.

Впоследствии истец, полагая, что его права нарушены, поскольку ответчиком вышеуказанная сумма ему не была возвращена в указанный срок, обратился в суд за защитой своих прав.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца не представлено, не представлено доказательств в опровержение факта неосновательного обогащения ответчика.

Доказательств наличия между ООО «Агатстрой» и ФИО2 иных, в том числе договорных отношений, перечисления денежных средств в целях благотворительности, подтверждающих законность удержания последней указанной суммы, суду также не представлено.

Вместе с тем, достоверно установлено, что Ответчик ФИО2, самовольно, в нарушении должностных инструкций, без полномочий от организации, получила от имени ООО «Агатстрой» денежные средства от покупателя ИП ФИО3 за поставленный в его адрес товар, перечисленные по счетам №АС-662 от 15.04.2020 и №АС-1192 от 16.04.2020 года, в общей сумме 634500 рублей, которые не сдала в кассу предприятия, а обратила в свою пользу, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства в сумме 634 500,00 руб. являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в сумме 634 500,00 рублей, полученные ФИО2, не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на котором настаивал представитель истца, с 28 августа 2020 г. по день вынесения решения, а именно по 18 октября 2021 года. При этом суд, исходя из установленной суммы неосновательного обогащения, учитывая положения ст. 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 35 958,53 рублей, исходя из следующего расчета:

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, при разрешении данного спора, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму неосновательного обогащения в размере 634 500,00 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 958,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 545,00 руб., что подтверждается платежным поручением №611 от 09.12.2020 г. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истц., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агатстрой» к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Агатстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения 634 500,00 руб.(шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот рублей) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 года по 18.10.2021 года в размере 35 958,53 рублей (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 53 коп.), а всего сумму - 670 458,53 руб. (шестьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 53 коп.).

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Агатстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545,00 руб. (девять тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Светличная С.П.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2021 года.

Судья Светличная С.П.

1версия для печатиДело № 2-1053/2021 ~ М-958/2021 (Решение)