Решение № 2-1055 от 24.10.2011 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Лаишевский районный суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Лаишевский районный суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 2-1055/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    город Лаишево Республики Татарстан 24 октября 2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Халимова Р.Х. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» об обязании установить доплаты,

у с т а н о в и л :

Халимов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» и просит суд обязать ответчика увеличить километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Як-42 на , установить доплату летному составу в размере  в месяц за работу на воздушных судах отечественного производства с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика рассчитать и выплатить указанные доплаты с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать моральный вред.

В обоснование иска указал, что он работает у ответчика в должности командира воздушного суда Як-42, . Согласно приказу руководителя авиакомпании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ увеличены километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Боинг-737, А -319 на , а также установлена доплата летному составу в размере  в месяц за работу на воздушных судах иностранного производства. Полагает, что данным приказом нарушаются его права, то есть установлена дискриминация, так как работа летного состава на воздушных судах отечественного и иностранного производства требует равного уровня квалификации. На его заявления ответы от ответчика не поступили.

На судебном заседании представитель истца Еникеева А.Р., действующая по доверенности, иск поддержала по тем же основаниям, уточнив требования о взыскании невыплаченных доплат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме , остальные требования прежние.

Представитель ответчика - Ахметзянов И.И., действующий по доверенности, иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что летная работа экипажа на воздушных судах иностранного производства отличается от летной работы на воздушных судах отечественного производства по нагрузке и сложности эксплуатации воздушного суда, требует знание иностранного языка.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Халимов Р.Х. принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на должность пилота ТУ -134,  по квалификации 1 класса, которым установлен должностной оклад и надбавки (доплаты и другие выплаты)  от оклада за классность,  за применение иностранного языка,  за стаж в гражданской авиации, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие надбавки, доплаты -  за 1 классность пилота,  за допуск к секретным документам,  за применение в работе иностранного языка,  за стаж в гражданской авиации (л.д.15-16).

Согласно пункту 4.15.2 Коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» за выполнение летной работы производится доплата согласно расценок за 10 километров пройденного пути (л.д.33).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ увеличены километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Боинг 737, А-319 на  и установлена доплата летному составу в размере  в месяц за работу на воздушных судах иностранного производства (л.д.5).

Поскольку Халимов Р.Х. принят на работу, на должность пилота ТУ-134,  и работает в настоящее время на воздушных судах Як-42, а доплаты работнику предприятия устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, суд не может по аналогии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установить Халимову Р.Х. ежемесячную доплату в размере  за выполнение летной работы на воздушном суде отечественного производства и увеличивать километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Як-42.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании невыплаченных доплат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также об обязании ответчика увеличить километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Як-42 на , установить Халимову Р.Х. доплату в размере  в месяц на работу на воздушных судах отечественного производства с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании морального вреда в сумме  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Халимова Р.Х. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан»

- о взыскании невыплаченных доплат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, -об обязании увеличить километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Як -42 на , установить ежемесячно доплату в размере  за работу на воздушных судах отечественного производства с ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.