Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 ноября 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентская компания АГаТ 42» к ФИО1 о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентская компания АГаТ 42» (далее по тексту- ООО «АК АГаТ 42») обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу <...> рублей вексельного долга; государственную пошлину в размере <...> рублей взыскать также с ФИО1 Исковые требования мотивированы следующим. Индивидуальный предприниматель Крестьянское хозяйство ФИО1 выдал простой вексель, составленный <...> в <...>. Согласно указанному векселю ответчик обязался безусловно уплатить <...> рублей непосредственно <...> или по его приказу другому предприятию (лицу), со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <...>. Между теми же сторонами был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного векселя. Оплата по договору купли-продажи векселя <...> произведена <...> платежным поручением <...> от <...> на сумму <...> рублей. Впоследствии указанный вексель <...> передан ООО «Страховой брокер АГаТ 42» первоначальным векселедержателем <...> по индоссаменту, совершенному на обороте векселя.

<...> ООО «Страховой брокер АГаТ 42» переименовано в ООО «Агентская компания АГаТ42». На основании ст.ст.142,143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам. Согласно ст.1 Федерального закона от <...> №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года М04/1341. В порядке ст.ст.16,77 указанного Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В силу положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. В соответствии со ст.ст.34,77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком платежа «по предъявлении» должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Как следует из положений абз. 6 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 04 декабря 2000 года требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. В соответствии со ст.75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Простой вексель от <...> содержит все необходимые реквизиты. Исходя из совокупного толкования ст.ст.34,70 и 78 Положения о переводном и простом векселе, и принятом <...> совместном Постановлении пленумов Верховного Суда РФ №33 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», течение трехгодичного срока исковой давности начинается не со дня составления векселей, а со дня истечения одного года с даты составления векселей сроком по предъявлении, при этом векселедатель может сократить этот срок или обусловить более длительный срок. В рассматриваемом случае векселедателем (ответчиком) был обусловлен срок оплаты по векселю не ранее <...>. Таким образом, срок исковой давности по данному простому векселю истекает <...>. В силу п.2 ч.5 ст.23 ГК РФ Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ч.1 рассматриваемой статьи ГК РФ указывает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Конституционным Судом РФ в Определении от 15.05.2001 №88-О разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В настоящий момент обязательства со стороны ответчика по вышеуказанному простому векселю не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд рассмотрел доводы искового заявления, исследовал письменные доказательства и считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <...> являлось держателем простого векселя, составленного векселедателем ИП КХ ФИО1 <...> на сумму <...> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <...>. Первый векселедержатель <...> передал по индоссаменту спорный вексель ООО «Страховой брокер АГаТ 42». Впоследствии ООО «Страховой брокер АГаТ 42» переименовано в ООО «АК АГаТ».

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года №104/1341 (ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»).

Согласно ст.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа если платеж не был совершен.

Пунктом 1 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержателю предоставлено право требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В силу ст.78 указанного Положения векселедатель по простому векселю отвечает так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии с ч.1 ст.70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Прямыми должниками по векселю являются векселедатель в простом векселе и акцептант векселе переводном; требования к ним могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста; все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств и не обязаны по векселю без протеста. Поскольку ст.78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, то с учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом, с истечением предусмотренного ст.70 Положения пресекательного срока, прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица. Такой срок применяется независимо от заявления стороны.

Как усматривается из спорного векселя, он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее <...>. Таким образом, исковые требования, вытекающие из этого векселя, погашаются <...>. Иск ООО «АК АГаТ 42» предъявлен в Мариинский городской суд <...>, то есть по истечении срока давности. В силу пропуска искового срока исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца об истечении срока исковой давности <...> не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Мариинского городского суда от <...> ООО «АК АГаТ 42» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании вексельного долга до рассмотрения дела по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составит <...> рублей <...>

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с него в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентская компания АГаТ 42» к ФИО1 о взыскании вексельного долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентская компания АГаТ 42» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 30.01.2014 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ООО «Агентская компания АГаТ 42» ФИО2 без удовлетворения.

Судья- Л.Г. Кралинова