Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича к Чуряк Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стерлядев О.Ю. обратился в суд с названным иском к Чуряк М.А., указывая, что 11.01.2017 года между сторонами был заключен договор коммерческой концессии № 23.

Договором (п. 3.5) предусмотрена обязанность пользователя выплачивать правообладателю периодические платежи (роялти) в срoк, не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 5% от полной суммы денежных средств, полученных от реализации продукции за предыдущий месяц. За первый месяц функционирования роялти не выплачиваются.

В иске указано, Чуряк М.A. не произвел оплату периодических платежей (роялти) и не предоставил отчет о прибылях и убытках предприятия за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года. Общая сумма задолженности за период с 01.05.2017 года по 3011.2017 года составила 119614,87 рублей.

Отключение от автоматизации Iiko, не предоставление отчетов о размере выручки и уклонение от оплаты роялти, по убеждению истца, являются грубыми и существенными нарушениями условий договора.

Согласно п. 19.7 договора, по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных п. 19.2 договора обязательства пользователя могут быть прекрашены взамен предоставления правообладателю отступного в размере не менее 300000 рублей. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами в соглашении об отступном.

Согласно п.19.2 договор может быть расторгнут одностороннем порядке по инициативе правообладателя в случае нарушения пользователем условий договора, а также в случаях невыполнения и ненадлежащего выполнения пользователем следующих обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая, но не ограничиваясь: непредставление бухгалтерской и управленческой документации и отчетности.

Претензии об оплате задолженности ответчиком оставлены без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Чуряк М.А. в свою пользу задолженность по оплате периодических платежей (роялти) за период с 21.05.2017 года по 30.11.2017 года в размере 119614,87 рублей, задолженность по оплате отступных в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 392 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Действуя через представителя по доверенности Файзурахманова Р.Н. (л.д.83) настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чуряк М.А. и его представитель Шевченко В.Ю., действующий на основании ордера (л.д.81), возражали против удовлетворения заявленных требований, изложив доводы в письменном отзыве (л.д.115).

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ст.422 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, 11.01.2017 года между ИП Стерлядевым О.Ю. (правообладатель) и ИП Чуряк М.А. (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии №23, по условиям которого правообладатель на условиях договора за вознаграждение предоставляет пользователю исключительное право использовать на территории использования комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю (л.д. 7-16).

Комплекс исключительных прав – это объекты интеллектуальной собственности правообладателя, включая секреты производства (ноу-хау) и товарный знак.

Согласно пункту 3.5 договора, начиная со второго месяца функционирования каждого открытого предприятия, пользователь выплачивает правообладателю периодические платежи (роялти) в срок, не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 5% от полной суммы денежных средств, полученных от реализации продукции за предыдущий месяц. За первый месяц функционирования предприятия роялти не выплачиваются.

В соответствии с пунктом 19.7 договора, по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных пунктом 19.2. договора, обязательства пользователя по настоящему договору могут быть прекращены взамен предоставления правообладателю отступного в размере не менее 300000 рублей. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами в соглашении об отступном.

Согласно пункта 18.3 договор заключен на неопределенный срок.

Факт заключения договора коммерческой концессии сторонами не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Согласно акта приема-передачи №1, являющегося приложением к договору, пользователь ИП Чуряк М.А. принял от правообладателя ИП Стерлядева О.Ю. нижеследующие документы, в том числе составляющие секреты производства, стандарты и руководства, обязательные для применения: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРИП Чуряк М.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2018 года (л.д.61).

Правовое регулирование данного вида договора предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (ч.2 ст.1027 ГК РФ).

Нормой статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким образом, договор коммерческой концессии №23 от 11.01.2017 года подлежал государственной регистрации в Роспатенте согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ и пункта 24.1 настоящего договора.

Из пояснений сторон уставлено, что требуемая по закону государственная регистрация договора не осуществлена, потому он не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, как установлено выше, договор коммерческой концессии совершен в надлежащей форме, все существенные условия сторонами согласованы. Указанный договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также порождает весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен.

Таким образом, лишь в отношениях с третьими лицами стороны договора коммерческой концессии вправе ссылаться на договор с момента его регистрации. Условиями договора в отношениях между правообладателем и пользователем прямо оговорено вступление договора в силу с момента его подписания.

А потому несоблюдение требований о государственной регистрации договора не является основанием для освобождения стороны об обязанности исполнить его условий.

Согласно статьи 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, исходя из сведений, полученных из системы автоматизации liko, о выручке «Добропек Оренбург» полученной от продажи хлебобулочных изделий за период с 21.05.2017 года по 30.11.2017 года (л.д.40-43), рассчитал размер периодических платежей (роялти) равный 119614,87 рублей, предъявил ответчику следующие счета на оплату (л.д. 35-39):

- №230 от 31.05.2017 года за период с 21.05.2017 года по 31.05.2017 года на сумму 8 269,50 рублей;

-№ 422 от 31.08.2017 года за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года на сумму 24839,14 рублей;

- №485 от 30.09.2017 года за период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года на сумму 26974,17 рублей;

- №514 от 31.10.2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года на сумму 30 108,11 рублей;

- №645 от 30.11.2017 года за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года на сумму 29423,95 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что обязательства по выплате периодических платежей (роялти) за май 2017 года, август – ноябрь 2017 года ответчиком не исполнены. Получение счетов на оплату ответчик не отрицал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время, как в силу статьи 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по уплате периодических платежей, установленных договором, лежит на ответчике.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.45-58), которые оставлены им без удовлетворения.

Вопреки возражениям ответчика, размер полученной выручки подтверждается сведениями из системы автоматизации liko. В материалы дела представлены кассовый баланс по сметам, что расценивается судом в качестве надлежащих доказательств по делу в целях определения выручки ответчика и расчету размера роялти, поскольку составление таких односторонних документов предусмотрено условиями настоящего договора и соответствует взаимоотношениям сторон.

Согласно п.6.1.9 договора, пользователь обязан в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять правообладателю ежемесячный отчет о прибылях и убытках предприятия по форме, указанной и (или) согласованной с правообладателем.

В силу п. 7.1.14 договора, в процессе функционирования предприятия пользователь обязан использовать программное обеспечение, соответствующее стандартам правообладателя. В течение срока действия договора пользователь обязуется обеспечивать бесперебойную работу указанного программного обеспечения.

Согласно п. 7.1.15, с целью обмена необходимой информацией между пользователем и правообладателем по вопросам функционирования предприятия, пользователь обязуется обеспечить связь с правообладателем через Интернет.

В силу части 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание, что необходимость представления оригиналов документов определяется судом исходя из наличия у него такого права, а не обязанности, в отсутствие заявлений о фальсификации доказательств, суд полагает, что представленные истцом в материалы дела копии электронных документов являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что данные доказательства не заверены нотариально, признается судом несостоятельным, поскольку условие о получении информации подобным способом было согласовано в спорном договоре, что не требует их нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявленный истцом размер прибыли ответчиком не опровергнут какими-либо доказательствами. Контррасчет не представлен.

Руководствуя вышеприведенными нормами, учитывая, что истцом предоставлено ответчику право использовать в его предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих истцу исключительных прав, предусмотренных в приложениях №№1-11 к договору коммерческой концессии, однако, доказательств оплаты использования таких прав ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании периодических платежей (роялти) за период май 2017 года, август – ноябрь 2017 года в размере 119614 рублей 87 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания отступных, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения исходя из нижеследующего.

В пункте 19.7 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных пунктом 19.2. договора, обязательства пользователя по настоящему договору могут быть прекращены взамен предоставления правообладателю отступного в размере не менее 300000 рублей. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами в соглашении об отступном.

Согласно части 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что размер, условия предоставления отступного устанавливаются сторонами в соглашении об отступном.

Из пояснений сторон установлено, что соглашение об отступном стороны спора не заключали. Письменное уведомление ни одна из сторон, как предусмотрено законом или договором, об отказе от договора не направляла. В связи с чем правовые основания для взыскания отступного отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10).

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены счет-договор №330 от 07.02.2018 года, платежное поручение №6201 на сумму 50000 рублей (л.д.59,60).

В данном счете указан исполнитель ФИО., заказчик ИП Стерлядев О.Ю., наименование услуги: представительство в суде первой инстанции по делу ИП Чуряк М.А.

Вместе с тем, указанный представитель ФИО не участвовал при рассмотрении дела судом. Потому оснований для возмещения истцу данных расходов суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича к Чуряк Михаилу Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Чуряк Михаила Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича периодические платежи (роялти) за период май 2017 года, август – ноябрь 2017 года в размере 119614 рублей 87 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3592 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова