Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, ответчик ФИО1, а также Пяшина И.Н. являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Ей и Пяшиной И.Н. принадлежало по ...., ответчику ФИО1 - .... 11 августа 2017 года она выдала ответчику доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей .... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе с правом подписания за нее договора купли-продажи квартиры, акта приемки-передачи, а также с правом получения следуемых ей денежных средств. 15 августа 2017 года ответчик ФИО1 продал спорную квартиру за .... Расчет между сторонами указанного договора был произведен в день подписания договора путём зачисления денежных средств на расчетный счёт ФИО1

Вместе с тем ответчик до настоящего времени причитающуюся ей плату соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на проданную квартиру в сумме .... не передал, допустив со своей стороны неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что с его стороны нет никакого неосновательного обогащения. ФИО2 добровольно подписала согласие на продажу спорной квартиры в .... однако никакого условия о передаче ей денежных средств от продажи ее доли не было. Кроме того, от покупателя квартиры он получил не все .... а за минусом суммы .... долг по квартплате, но в договоре это прописано не было. Когда истец стала требовать денежные средства от продажи ее доли, он передал ей .... но письменных документов в подтверждение этого у него нет.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2, ответчик ФИО1, а также Пяшина И.Н. являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с договором ....

Истцу ФИО2 и Пяшиной И.Н. принадлежало по ...., а ответчику ФИО1 - .... в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

11 августа 2017 года истец выдала ответчику доверенность, удостоверенную .... на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей .... в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе с правом подписывать за нее договор купли-продажи квартиры, акт приемки-передачи, а также с правом получения следуемых ей денежных средств.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании абз. 4, 5 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

15 августа 2017 года ответчик ФИО1, действующий от себя, а также от ее имени и имени Пяшиной И.Н., продал спорную квартиру - Л.А. за .... Расчет между сторонами указанного договора на сумму .... был произведен в день подписания договора путём зачисления денежных средств на расчетный счёт ФИО1 в ....

В представленных суду доверенностях согласован предмет договора поручения - продажа квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласован предмет договора поручения, а, следовательно, указанный договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязанности поверенного подоговорупоручения исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени истцу не выплачены денежныесредства,вырученныеотпродажиквартиры, доли истца ФИО2, а перечислены на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом.

Доводы ответчика о том, что условия и договоренности о передачи истцу ФИО2 денежных средств от продажи ее доли в квартире не было и что им было передано истцу .... в счет от продажи ее доли, являются не состоятельными, поскольку документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере .... полученной по сделке - договору купли-продажи квартиры от 15 августа 2017 года, за принадлежавшую ей .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО2 понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 причитающуюся ей долю денежных средств, полученных по сделке - договору купли-продажи квартиры от 15 августа 2017 года, в размере ....

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) руб.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова