Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в январе 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуг по оформлению сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В период с января по апрель 2013 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 44 500 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка. Кроме того, 23.01.2013 года ФИО1 через ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве оплаты за оформление документов. Всего ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 64 500 рублей, между тем, услуга по оформлению земельного участка не была оказана. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 64 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины к размере 2 135 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин "имущество" следует толковать расширительно, включая также имущественные права (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105).

По смыслу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, в январе 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуг по оформлению сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Из представленной расписки от 19 марта 2013 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму 20 000 рублей для оформления участка: <адрес>, возврат через 2 месяца в сумме 15 000 рублей. Кроме того, согласно расписке от 04.04.2013 года ФИО2 получила 20 000 рублей за оформление участка, и 2 500 рублей. Согласно расписке от 19.03.2013 года ФИО2 получила еще 2 000 рублей. Согласно расписке от 23.01.2013 года ФИО3 получил от ФИО1 20 000 рублей для оплаты риелтору на оформление документов на участок и жилой дом по адресу <адрес>.

По утверждению истца денежные средства в размере 64 500 рублей ФИО2 по настоящее время не возвратила. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов опровергающих данные основания ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины. Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2 135 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 64 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 00 копеек, а всего 66 635 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина