Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к ФИО9 ФИО17, Управляющей делами администрации СП Халиловский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО10 о признании завещания ничтожной сделкой, применения последствий ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2. После ее смерти наследство приняли наследники первой очереди по закону –истец ФИО5, ФИО11, ФИО7 и наследник по завещанию ФИО12 ФИО12 принял часть наследства по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному управляющим делами администрации СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО10, на русском языке и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; <адрес>. Покойная ФИО2 не владела русским языком, при апелляционном рассмотрении ей назначался переводчик. При указанных обстоятельствах – неграмотности и невладения русским языком, составлении завещания на русском языке, отсутствии отметки в завещании о прочтении его и о переводе ФИО2, нарушении порядка удостоверения завещания, полагает завещание является ничтожной сделкой, к которой должны быть применены последствия установленные ч.1 ст. 167 ГК РФ.

Просит признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожности сделки, призвав ФИО5 - наследника по закону, к наследованию имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 – управляющий делами администрации СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее мама ФИО2 была в уме, при жизни ей был предоставлен ветеранский сертификат на 1000000 руб., куплен дом, в котором так и живет истица ФИО5, почему она до сих пор оспаривает завещание не может понять. Ей самой ничего не надо, она ни с кем судиться не желает. При жизни мама завещала дом внуку ФИО12 Она говорила об этом, так как они жили вместе: мама, сын ФИО8 и внук ФИО12 ФИО5 уже неоднократно подавала в суд по этому поводу.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, нотариус Абзелиловского района РБ ФИО13 Р,Р., извещены надлежащим образом о дне времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования граждан гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-АР №.

У ФИО2 было трое детей: ФИО9 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО12 является внуком умершей, сыном ФИО4

Умершей, ФИО2, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтвеждается выпиской из ЕГРН в наследственном деле.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному управляющей делами администрации сельского поселения Халиловсий сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО10 за №, ФИО2 завещала своему внуку ФИО9 ФИО21, указанные жилой дом и земельный участок.

Не согласившись с завещанием ФИО5 в 2019 году обратилась в Абзелиловский районный суд с иском к ФИО12 о признании завещания недействительным.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 16.09.2019 постановлено: «Исковые требования ФИО5 ФИО22 к ФИО9 ФИО23 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме», при этом согласно данному решению такое основание иска как безграмотность уже было предметом судебного разбирательства. Решение вступило в законную силу 22.10.2019 г.

В июне 2023 года Васильевна М.Б. повторно обращается в Абзелиловский районный суд РБ с исковым заявление о признании завещания ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 года в принятии искового заявления ФИО5 к ФИО12, Управляющей делами администрации СП Халиловский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО10 о признании завещания ничтожной сделкой, применения последствий ничтожности сделки отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 07.08.2023 года определение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 года отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда, обосновывая тем, что в новом иске ФИО5 сослалась на новые основания для признания завещания недействительным, а именно на то, что управляющим делами СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ нарушены правила удостоверения завещания и не зачитан текст завещания ФИО2, составленный на русском языке с переводом на тот язык, которым владела завещатель, то есть указано на новое основание.

Из содержания искового заявления следует: «Неграмотность и невладение ФИО2 русским языком, установленные судом апелляционной инстанции и не подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, составление завещания на русском языке, в нарушение п.2 ст. 1125 ГК РФ отсутствие отметки в завещании о прочтении его и переводе ФИО2, нарушение порядка удостоверения завещания, полагают данное завещание в силу ст. 168, п.2 ст. 1125, ч.1 ст. 1131 ГК РФ является ничтожной сделкой, к которой должны быть применены последствия установленные ч.1 ст. 167 ГК РФ».

В соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовым актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

Согласно ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Завещание относится к юридическим актам, т.е. к таким правомерным действиям, при совершении которых имеет место направленность воли совершающего их лица на достижение определенных правовых последствий. Завещание - это односторонняя сделка, поскольку она совершается действием (волеизъявлением) одного лица.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительность завещания можно отнести к одному из оснований прекращения права наследования, при котором право наследования будет утрачено с момента призвания к наследованию. При недействительности завещания применение ст. 167 ГК РФ невозможно, так как наследодателя как субъекта, "передающего" имущество, уже нет и принять имущество обратно он не сможет. Недействительность завещания должна влечь иные последствия, нежели двустороннюю реституцию, которые должны быть предусмотрены законом.

Также согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ); письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ); обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); в других случаях, установленных законом.

В судебном заседании, из протокола судебного заседания от 16.09.2019 года по гражданскому делу № 2-531/2019 по иску ФИО5 к ФИО12 о признании завещания недействительным установлено, что ответчик ФИО10 была допрошена в качестве свидетеля и сообщила суду, что ФИО2 знала, как жителя <адрес>, владела ли русским языком – неизвестно, но в основном общалась на башкирском языке, однако точно не утверждает, потому как у нее нет филологического образования. Читать по русски она не могла, при составлении завещания она записывала с её слов, одновременно осуществляя перевод с башкирского языка на русский. Дееспособность ее проверила, задав пару вопросов про детей и общих знакомых. В момент составления завещания она была абсолютно здорова. Мотивы того, что она всё имущество завещала своему внуку она объяснила тем, что у них в семье между детьми произошел разлад, по какому поводу – не пояснила. Подпись в завещании она поставила сама, однако, не указала расшифровку. ФИО10 на тот момент не обратила внимания. Обычно, расшифровка подписи обязательна. После составления завещания она с ней общалась. Справку от психиатра не отбирала, обычно это требуется. При заверении подписи руководствовалась нотариальной инструкцией Халиловского сельсовета.

Следовательно тот факт, что завещание составлено на русском языке, а покойная не владела русским языком уже получил правовую оценку при рассмотрении указанного дела.

Кроме того, утверждение, что ФИО2 совсем не владела русским языком, суд считает необоснованным, поскольку при жизни она так или иначе сталкивалась с делопроизводством на русском языке, поскольку в соответствии со ст.10 Закона Республики Башкортостан от 15.02.1999 N 216-з (ред. от 02.02.2023) "О языках народов Республики Башкортостан" работа в органах государственной власти Республики Башкортостан и органах местного самоуправления осуществляется на русском языке. ФИО2 получала паспорт гражданина Российской Федерации (меняла его в силу достижения определенного возраста), получала от государства социальные выплаты, государственную поддержку в виде жилищного сертификата на приобретение жилья, что позволяет сделать вывод о познаниях русского языка в определенной степени.

Тот факт, что ФИО2 была неграмотной, имела преклонный возраст – 82 года не могут являться основанием для признания завещания ничтожной сделкой, поскольку законодательство не ограничивает возраст завещателя и не устанавливает такое условие, как грамотность, поскольку само завещание составляется уполномоченным на то лицом – в данном случае управляющей делами администрации СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ.

Утверждение истца, что ответчиком, принявшим наследство является ФИО9 ФИО24, а завещание составлено на ФИО9 ФИО25, что также подтверждает неграмотность завещателя, необоснованно, поскольку согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела №, отчество ответчика ФИО1 – ФИО1.

Довод о том, что управляющим делами СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ нарушены правила удостоверения завещания и не зачитан текст завещания ФИО2, составленный на русском языке с переводом на тот язык, которым владела завещатель, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлен первоначальный текст завещания, а дубликат завещания имеющийся в материалах дела № 2-531/2019 содержит п. 3, который гласит: «Текст завещания записан управляющей делами СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ с моих слов и до его подписания прочитано мною лично в присутствии управляющей делами СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО12 о признании завещания ничтожной сделкой не имеется.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено в заявлении ответчика ФИО12

Так, согласно статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и из искового заявления следует, что истица знала о дате смерти матери, о составе наследственного имущества и о наличии завещания, однако обратились в суд с иском в отношении наследственного имущества только 09.06.2023 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО26 к ФИО9 ФИО27 о признании завещания ничтожной сделкой, применения последствий ничтожности сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Дмитренко