Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решений собрания собственников помещений недействительными,

установил:

ФИО5 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решений собрания собственников помещений недействительными.

Заявленные требования мотивировала тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> управление имуществом собственников помещений указанного дома осуществляется <данные изъяты>. Истица является членом <данные изъяты>. В соответствии с протоколом заседания членов правления истица избрана председателем правления <данные изъяты> и до настоящего времени осуществляет связанные с данной должностью полномочия. ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома был размещён протокол общего собрания собственников <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников <данные изъяты> в очно-заочной форме. По итогам проведения собрания были приняты решения: 1. Избрать председателем собрания – ФИО7 (<адрес>), секретарём собрания – ФИО6 (<адрес>), счётную комиссию в составе: ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>. 2. Прекратить полномочия действующего правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ. 3. Избрать правление ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе: ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>). 4. Избрать ревизионную комиссию <данные изъяты> в составе: ФИО14 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>). Согласно протоколу при проведении общего собрания имелся кворум. Решения были приняты по всем вопросам повестки дня большинством голосов от общего числа голосов собственников <данные изъяты>. Истица считает указанные решения общего собрания собственников <данные изъяты> незаконным, нарушающим её личные права и интересы. Уведомление о проведении общего собрания собственников <данные изъяты>, по итогам которого были приняты оспариваемые решения, на информационных стендах, установленных в каждом подъезде многоквартирного <адрес>ёжной <адрес> инициаторами проведения собрания не размещалось ни за 10 дней до даты проведения собрания, ни в более поздний срок. Лично истице такое уведомление также не вручалось, что повлекло отсутствие у неё возможности реализовать право на участие в общем собрании <данные изъяты>. Инициаторы проведения оспариваемого собрания не обращались к председателю <данные изъяты> с уведомлением о необходимости проведения общего собрания. Члены правления и истица – председатель правления – не были поставлены в известность о факте проведения указанного собрания, что является существенным нарушением установленного действующим законодательством порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ. Полагает, что указанные нарушения порядка созыва и подготовки к проведению общего собрания, по итогам которого приняты оспариваемые решения, являются существенными, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ. также истица считает, что при определении кворума при проведении общего собрания подсчёт голосов не мог быть произведён инициативной группой по причине отсутствия у неё актуальной информации о собственниках <данные изъяты> на дату проведения общего собрания. В нарушение п. 2 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о нарушении требований закона при проведении общего собрания собственников <данные изъяты> и его недействительности по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Решения общего собрания собственников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истицы, поскольку в настоящее время она является председателем правления <данные изъяты>, а на общем собрании фактически был решён вопрос об исключении истицы из состава правления. Истица не имела возможности принять в нём участие и выразить своё мнение по вопросам повестки дня. Решение о включении в состав новых членов правления и о выводе из состава правления ТСЖ принято неуполномоченным органом – решением собрания собственников, такое решение может быть принято только членами ТСЖ. Избрание правления товарищества и ревизионной комиссии относится к компетенции собрания товарищества (собрания членов товарищества). Оспариваемое решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений, что является нарушением, влекущим ничтожность решения собрания в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников <данные изъяты>, изложенные в пунктах 1 – 4 протокола общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСН в форме очно-заочного голосования в МКД № <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесённые в связи с обращением с настоящим иском в суд.

Ответчицами, представителем ответчиц суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы, изложенные в исковом заявлении, считают необоснованными по следующим основаниям. Инициаторами проведения оспариваемого собрания соблюдены требования к порядку созыва и подготовки к проведению общего собрания. При проведении собраний, как собственников помещений ТСЖ, так и членов ТСЖ, все объявления размещаются на досках для объявлений, установленных на первых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома. Направление уведомлений о проведении общих собраний в письменной форме в <данные изъяты> не практикуется. Инициативной группой в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извещение о проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было размещено на досках объявлений, установленных на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается многочисленными показаниями свидетелей и предоставленными в материалы дела актами о размещении объявлений. Также Истца уведомляли о проведении собрания письменно путем направления уведомления, которое Истцом не получено (в материалах дела имеется конверт с отметкой о неполучении). Таким образом, инициаторами проведения оспариваемого собрания соблюдены требования к порядку созыва и подготовки к проведению общего собрания. ФИО5 знала о проведении собрания и принимала в нем участие. Кворум для проведения собрания и принятия решений по вопросам, указанным в повестке дня голосования, имелся. В соответствии с пунктом 13.4 Устава <данные изъяты>, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нём присутствуют члены товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, либо если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, в том числе по прекращению полномочий правления ТСЖ и выбор членов правления ТСЖ. В процессе рассмотрения дела в суде Ответчиками был произведен подсчёт голосов членов ТСЖ, принимавших участие в общем собрании собственников помещений, с учётом предоставленных Истцом заявлений о вступлении в члены ТСЖ и реестра членов <данные изъяты> на 2017 год. Исходя из Таблицы подсчёта голосов, кворум для проведения собрания имелся – в голосовании приняло участие 54,05 % от общего числа голосов собственников помещений. Также имелся кворум для принятия решений по вопросам, указанным в повестке дня голосования: по первому вопросу «Выбор председателя собрания» проголосовало «за» 76,04 %, «Выбор секретаря собрания» проголосовало 77,34 %, «Выбор счетной комиссии» проголосовало «за» 87,77 %; по второму вопросу «Прекращение полномочий действующего Правления» в составе ФИО8, ФИО19, ФИО26, ФИО11 и ФИО103 B.C. проголосовало «за» 69,85 %; по третьему вопросу «Выбор Правления ТСЖ» проголосовало «за» по 72,07 % за ФИО13 и ФИО6, 65,24 % за ФИО11, 66,97 % за ФИО12, 62,34 % за ФИО3; по четвертому вопросу «Выбор ревизионной комиссии» проголосовало «за» 75,43 % за ФИО14, 82,39 % за ФИО1, 73,60 % за ФИО15 Таким образом, результаты проведенного собрания нельзя признать недействительными по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку кворум для проведения собрания и принятия решений по вопросам, указанным в повестке дня голосования, имелся. Вопросы прекращения полномочий членов правления и выборы членов правления товарищества собственников жилья отнесены, согласно Жилищному кодексу РФ и Уставу <данные изъяты>, к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Поскольку членом ТСЖ может быть только собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано товарищества собственников жилья, принимать участие в собрании могли все собственники помещений <данные изъяты>. Кроме того, при проведении собрания обсуждались вопросы проведения корректировки размера платы за отопление и вопросы проведения капитального ремонта, которые затрагивают права и интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме. При подсчёте голосов по вопросам повестки дня голосования о прекращении полномочий действующего правления, о выборе правления ТСЖ и выборе ревизионной комиссии были учтены только голоса членов ТСЖ. Принятие предыдущих решений по выбору членов Правления в <данные изъяты> также проходили в рамках общих собраний собственников помещений. Например, в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым члены правления и члены ревизионной комиссии избраны не членами ТСЖ, а общим собранием собственником помещений. Таким образом, принятие решений по вопросам о прекращении полномочий членов правления и выборе членов правления в ТСЖ «Молодежная 11» отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений. Решения общего собрании собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены в последующем решениями общего собрания членов ТСЖ. Основанием для досрочного прекращения полномочий правления <данные изъяты> послужили обстоятельства нерационального использования денежных средств ФИО8, ФИО19, приёмка некачественно выполненных работ по ремонту кровли, отказ со стороны членов Правления в предоставлении подробных отчётов, обосновывающих расходование денежных средств ФИО5, накопление денежных средств фонда капитального ремонта на счетах, которые направлены на содержание и текущий ремонт общего имущества. Данные вопросы были предметом рассмотрения на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены <данные изъяты> выразили недоверие действующему составу правления ТСЖ и его председателю - ФИО5 Таким образом, у членов ТСЖ имелись серьезные основания для досрочного прекращения полномочий правления ТСЖ.

Просят в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников <данные изъяты>, изложенного в пунктах 1-4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о взыскании судебных расходов – отказать.

От представителя истицы ФИО5 – ФИО16, в адрес суда поступили письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым от ответчиков истцом были получены копии бюллетеней для голосования. Согласно подсчёту голосов кворума не состоялось. Установлены существенные недочёты в представленных листах голосования, в связи с чем они были исключены из подсчёта голосов: <адрес>, бюллетень 2 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 4 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 6 – голосовал несовершеннолетний собственник, нет свидетельства о рождении; <адрес>, бюллетень 13 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 14 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования, дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 15 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 20 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 25 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 26 – голосовала жена собственника (расписалась в бюллетене), который не проживает в данной квартире, доверенности не представлено; <адрес>, бюллетень 28 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 29 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетени 31, 32 – указанные доли не соответствуют выписке их ЕГРП, в выписке указана 2/3 доли по бюллетеню 32, по бюллетеню 31 право собственности неизвестно; <адрес>, бюллетень 33 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетени 34, 35, 36, 37 – не являлись членами ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 39 – собственник проживает в <адрес>; <адрес>, бюллетени 49, 50, 51 – подписи подделаны, в бюллетенях одна и та же роспись за всех, трое собственников в квартире не проживают; <адрес>, бюллетени 53, 54, 55 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 59 – собственник не проживает в квартире, голосовал не он, доверенности не представлено, дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 62 – собственник не проживает в квартире, возможно, голосовал не он, доверенность не представлена; <адрес>, бюллетень 66 – собственник проживает в <адрес>, голосовали другие люди, доверенность не представлена; <адрес>, бюллетень 67 – собственник не проживает в квартире, голосовали за него, доверенность не представлена, дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 68 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 71 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 72, 73 – указанные доли 1/4 не соответствуют договору, 1/4 у каждого; <адрес>, бюллетень 74 – указанная доля не соответствует договору на совместную собственность 2 граждан, голосовал один из собственников без доверенности от второго; <адрес>, бюллетень 76 – несовершеннолетний собственник; <адрес>, бюллетень 77 – собственник проживает в <адрес>, голосовали за неё, доверенность не представлена; <адрес>, бюллетени 82, 83 – несовершеннолетние собственники; <адрес>, бюллетени 86, 87 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования, несовершеннолетние собственники, голосовала мама; <адрес>, бюллетень 89, 90 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 92 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам голосования; <адрес>, бюллетень 94 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетени 98, 99 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 101 – собственник учится в <адрес>, возможно, за неё голосовала мама; <адрес>, бюллетень 102 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования, несовершеннолетний собственник; <адрес>, бюллетень 103 – нет заявления о вступлении в члены ТСЖ; <адрес>, бюллетени 109, 110, 111, 112, 113 – не являлись членами ТСЖ на момент голосования; <адрес>, бюллетень 114 – доля 3/5, а не 1; <адрес>, бюллетень 115 – собственник в квартире не проживает, возможно, подделана подпись; <адрес>, бюллетень 119 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования, собственник проживает в <адрес>; <адрес>, бюллетени 127, 128 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 128 – собственник проживает в Германии, не мог принимать участие в голосовании и голосовать; <адрес>, бюллетень 130 – не являлся членом ТСЖ на момент голосования, фамилию не изменила, документы на ФИО17; <адрес>, бюллетень 131 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования, в одном бюллетене проголосовали 2 собственника; <адрес>, бюллетень 134 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетени 135, 136 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования; <адрес>, бюллетень 137, 138 – дата заполнения бюллетеня не соответствует срокам проведения голосования. Считает, что решение общего собрания собственников жилых помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

В судебном заседании ответчицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчица ФИО1 также поддержала ранее данные пояснения.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 поясняла, что она являлась инициатором проведения собрания, инициативная группа состояла из ФИО98, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание в очно-заочной форме. О проведении собрания были размещены объявления, но они исчезали. Устав ТСЖ они получили после собрания, как уведомлять по Уставу, они не знают. По закону предусмотрено три способа уведомления, они разместили в общедоступном месте – на доске объявлений, между этажами также было размещено объявление. Уведомления о проведении собрания были вручены не каждому собственнику, так как один собственник отказался получить уведомление, а в одной квартире проживает не собственник жилого помещения. Истице ФИО5 послали уведомление почтой, данное письмо она не получила. Объявление о проведении собрания не менялось по содержанию, указали в повестке – избрание председателя собрания, избрание председателя счётной палаты. Собрание проходило на крыльце четвёртого подъезда у дома ДД.ММ.ГГГГ Они решили, что голосование будет в очно-заочной форме. Бюллетени выдавались по списку, они ходили лично в каждую квартиру, проверяли свидетельство о государственной регистрации права. Бюллетень не взял только один из собственников. Бюллетени ими лично были собраны, они отдали их счётной комиссии: Бердинских и ФИО17.

В судебном заседании представитель ответчиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании устного заявления, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в шапке протокола содержится описка, собрание проводилось по повестке, изложенной в протоколе. Объявления о проведении собрания размещались на досках объявлений, всего в <адрес> подъездов, в каждом подъезде на досках объявлений были вывешены объявления. Кроме того, истице ФИО5 было направлено письмо с уведомлением, истица его не получила, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». Вся информация размещалась на досках, это обычная практика для ТСЖ. Объявление о собрании было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собрание было в очной форме. По результатам собрания был составлен протокол, было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме. Истица была уведомлена о проведении собрания, а также присутствовала на нем. Этот факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также есть лист голосования, в котором она проголосовала против. Она заполняла бюллетень, он имеется в подсчёте голосов. Листы голосования раздавались инициативной группой, в последующем инициативная группа их собирала для подсчёта голосов. Какого-либо реестра собственников и членов ТСЖ не было, листы голосования раздавали всем. Был запрошен реестр членов ТСЖ, на основании этого был проведен повторный подсчёт голосов, для принятия решения кворум имеется. Реестры были запрошены в апреле 2017 года, то есть после составления протокола. Итоги голосования были подведены исходя из листов голосования от всех собственников МКД. С доводами истца о незаконности проведения собрания она не согласна, все собрания проводились всеми собственниками, все решения принимались всеми собственниками и уполномоченными на принятие решений лицами. Ранее проводимые собрания собственниками не оспаривались. В законе и уставе указано, что принятие решений по вопросам о прекращении полномочий правления относится к компетенции членов ТСЖ. Среди присутствующих собственников большинство было членами ТСЖ исходя из подсчёта голосов, имелся кворум для проведения собраний. На основании данного протокола был составлен протокол об избрании представителя членов ТСЖ ФИО3 В последующем данная запись была аннулирована на основании заявления истицы. Судом было вынесено определение о наложении обеспечительных мер. Смена правления фактически состоялась. В последующем, состав правления был утверждён, в него входили: ФИО98, ФИО99, ФИО100. Собственники и члены ТСЖ действительно озабочены состоянием дома, дом не ремонтировался надлежащим образом, деньги на капитальный ремонт потрачены, истица предоставляла поверхностные отчёты о своей деятельности. Повторным голосованием собственники выразили своё мнение о том, что они хотят сменить правление. Проведение собрания не скрывалось ответчиками, были приложены объявления, листы голосования. Ответчики по настоящему делу способствуют рассмотрению дела. Что касается судебных расходов, то в материалах гражданского дела она не увидела никаких подтверждающих документов. Расчёт был произведён только по членам ТСЖ. Она сделала расчёт исходя из общей площади всех квартир. Расчёт производился от площади, занимаемой всеми членами ТСЖ.

Также представитель ответчицы поддержала письменные возражения и ранее данные пояснения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиц поясняла, что несмотря на требования истицы о нарушении порядка проведения собрания, в материалах дела есть доказательства того обстоятельства, что жильцы дома были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, а именно: было вывешено объявление на досках, вручались уведомления собственникам. ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о проведении собрания, данный факт подтвердили свидетели. Истица принимала участие в собрании. Требования истицы не обоснованы, действия ответчиков не привели к ущемлению её прав. Члены ТСЖ не хотят сотрудничать с истцом. Реестр из ГЖИ есть в материалах дела, в томе №, он был представлен в прошлом судебном заседании. Подсчёт голосов был составлен в соответствии с данным реестром. В основном руководствовались заявлениями о вступлении в ТСЖ. Реестр был представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Они руководствовались заявлениями, так как сами листы голосования должны были быть сданы ДД.ММ.ГГГГ. В реестре есть несоответствие.

Выслушав пояснения ответчиц, представителя ответчиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Молодёжная, 11».

Так, согласно Уставу <данные изъяты> утверждённому решением общего собрания членов <данные изъяты>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество создаётся в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов. В управлении товарищества находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексом РФ, а в части жилищных правоотношений – также законодательными актами субъектов РФ и уставом товарищества.

Истица ФИО5 является членом <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: УР, <адрес>, что усматривается из реестра членов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования собственников квартир (помещений) дома по адресу: <адрес>, по выбору способа управления домовладением и созданию Товарищества собственников жилья усматривается, что собственниками приняты решения, в том числе, о выборе Товарищества собственников жилья как способа управления общим имуществом <адрес> и расторжении договора управления с <данные изъяты> о создании Товарищества собственников жилья и утверждении Устава <адрес> избрании правления и ревизионной комиссии – правление в составе 9 человек – ФИО5 <адрес>, ФИО18<адрес>, ФИО19<адрес>, ФИО20<адрес>, ФИО21<адрес>, ФИО22<адрес>, ФИО23<адрес>, ФИО24<адрес>, ФИО25<адрес>, ревизионная комиссия ФИО26<адрес>, ФИО27<адрес>, ФИО28<адрес> (т. 1 л.д. 13-14).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления <данные изъяты> усматривается, что председателем правления <данные изъяты> на два года в соответствии с Уставом выбрана ФИО5 (т. 1 л.д. 12).

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСН в форме очно-заочного голосования в МКД № по <адрес>ёжной <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается принятие решений:

1. Избрать председателем собрания ФИО7 (<адрес>), секретарём собрания ФИО6 (<адрес>), счётную комиссию в составе ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>);

2. Прекратить полномочия действующего Правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Избрать Правление ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе: ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>);

4. Избрать ревизионную комиссию <данные изъяты> в составе: ФИО14 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), (т. 1 л.д. 11).

Требования истицы ФИО5 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными основаны на том, что уведомление о проведении общего собрания не было размещено в установленном порядке, при проведении собрания допущены существенные нарушения установленного порядка созыва и проведения данного собрания, решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений. Нарушение её прав указанным решением истица усматривает в том, что она является избранным председателем правления <данные изъяты>, на общем собрании был решён вопрос о прекращении полномочий правления ТСЖ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что при обращении истицы с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении (л.д. 7), установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО5 не пропущен.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из уведомления, составленного ФИО5, следует, что она уведомляет собственников помещений многоквартирного <адрес> о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) недействительным (т. 1 л.д. 16).

Согласно акту о размещении уведомления на досках объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному членами правления <данные изъяты> ФИО5, ФИО26, ФИО19, на досках объявлений, расположенных в многоквартирном <адрес>, размещены уведомления членов <данные изъяты> об обращении в Сарапульский городской суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) недействительным (т. 1 л.д. 16 оборот).

Доводы ФИО5 о том, что она уведомила собственников помещений многоквартирного дома о намерении в судебном порядке признать решения общего собрания собственников помещений данного дома недействительными, ответчиками в суде не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО5 выполнила условие об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Далее, доводы истицы ФИО5 о том, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения установленного порядка созыва и проведения данного собрания, что выразилось в том, что уведомление о проведении общего собрания не было размещено в установленном порядке; инициаторы проведения собрания в нарушение закона не обращались к председателю <данные изъяты> с уведомлением о необходимости проведения общего собрания, члены правления и председатель правления не были поставлены в известность о факте проведения собрания, суд находит несостоятельными.

Так, в силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 8 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно Уставу <данные изъяты> внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества (п. 13.1).

Исходя из приведённых положений закона и Устава <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что правом созыва внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> обладает любой из членов <данные изъяты>; ни законом, ни Уставом <данные изъяты> не установлен порядок созыва общего собрания членов ТСЖ исключительно путём обращения инициатора к правлению либо председателю правления ТСЖ, в связи с чем доводы ФИО5 о необходимости обязательного уведомления правления и председателя ТСЖ с целью проведения общего собрания членов ТСЖ несостоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 13.2 Устава <данные изъяты> уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путём почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членов товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Из пояснений ответчиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства следует, что при проведении собрания Уставом ТСЖ они не располагали, руководствовались принятыми ранее общим собранием решениями; уведомления о проведении оспариваемого собрания вывешивались на досках объявлений, между этажами, а также вручались непосредственно собственникам помещений дома. Истице уведомление направлялось по почте.

Из акта о размещении объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящим инициаторы внеочередного собрания собственников помещений в лице: ФИО3, <адрес>, ФИО1, <адрес>, ФИО2, <адрес>, фиксируют факт размещения ДД.ММ.ГГГГ (т.к. копии были получены в 18 часов, объявления вывешены после 19 часов) объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ путём размещения объявлений в семи подъездах дома на досках объявлений. Акт подписан инициаторами собрания: ФИО1, <адрес>, ФИО3, <адрес>, ФИО2, <адрес>, а также жителями <адрес>ёжной <адрес>, подъезд № – <адрес>ФИО29, подъезд № – <адрес>ФИО30, подъезд № – <адрес>ФИО14, подъезд № – <адрес>ФИО7, подъезд № – <адрес> Печёрских И.Д., подъезд № – <адрес>ФИО10, подъезд № – <адрес>ФИО31 (т. 1 л.д. 140).

Из акта о размещении извещения для собственников помещений о проведении общего собрания в установленном законодательством порядке усматривается, что он составлен о том, что объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> УР в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут во дворе, были вновь размещены на досках объявлений в подъездах №№, 3, 5, 6 данного дома ДД.ММ.ГГГГ в связи с их отсутствием (т. 1 л.д. 139).

Из уведомления (т. 1 л.д. 149-152) усматривается, что настоящим уведомлены ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> УР в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов во дворе данного дома: ФИО32 и С.С. – <адрес>, площадь 51,7 кв.м., 1/6 доля; ФИО32 – <адрес>, площадь 51,7 кв.м., 1/6 доля; ФИО24 – <адрес>, площадь 82,8 кв.м., 1/2 доля; ФИО33 – <адрес>, площадь 82,8 кв.м., 1/2 доля; ФИО34 – <адрес>, площадь 32,2 кв.м., 1/2 доля; ФИО35 – <адрес>, площадь 32,2 кв.м., 1/2 доля; ФИО36 – <адрес>, площадь 31,9 кв.м.; ФИО37 – <адрес>, площадь 48,3 кв.м.; ФИО38 – <адрес>, площадь 32 кв.м., 1/2 доля; ФИО39 – <адрес>, площадь 32 кв.м., 1/2 доля; ФИО40 – <адрес>, площадь 58,3 кв.м., 1/2 доля; ФИО41 – <адрес>, площадь 58,3 кв.м., 1/2 доля; ФИО42 – <адрес>, площадь 57,4 кв.м.; ФИО43 – <адрес>, площадь 57,4 кв.м.; ФИО44 – <адрес>, площадь 84 кв.м., 1/2 доля; ФИО45 – <адрес>, площадь 84 кв.м., 1/2 доля; ФИО46 – <адрес>; ФИО30 – <адрес>, площадь 57,8; ФИО30 – <адрес>, площадь 57,8 кв.м.; ФИО13 – <адрес>, площадь 57,6 кв.м., 1/3 доля; ФИО47 – <адрес>, площадь 57,6 кв.м., 2/3 доли; ФИО48 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО49 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО50 – <адрес>, площадь 44,5 кв.м., 2/3 доля; ФИО51 – <адрес>, площадь 44,5 кв.м., 1/3 доля; ФИО29 – <адрес>, площадь 75 кв.м.; ФИО2 – <адрес>, площадь 58,4 кв.м., 1/2 доля; ФИО52 – <адрес>, площадь 58,4 кв.м., 1/2 доля; ФИО53 – <адрес>, площадь 58,1 кв.м.; ФИО54 – <адрес>, площадь 58,4 кв.м.; ФИО6 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО55 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО56 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО57 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО58 – <адрес>, площадь 58,6 кв.м.; ФИО59 – <адрес>, площадь 48,8 кв.м., 1/2 доля; ФИО60 – <адрес>, площадь 48,8 кв.м., 1/2 доля; ФИО61 – <адрес>, площадь 77 кв.м.; ФИО62 – <адрес>, площадь 58,4 кв.м.; ФИО63 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО7 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО64 – <адрес>, 2/4 доли; ФИО65 – <адрес>, 1/4 доля; ФИО66 – <адрес>, 1/4 доля; ФИО1 – <адрес>, 1/3 доля; ФИО67 – <адрес>, 1/3 доля; ФИО68 – <адрес>, 1/5 доля; ФИО69 – <адрес>, 1/5 доля; ФИО70 – <адрес>, 1/5 доля; ФИО71 – <адрес>, 1/5 доля; ФИО72 – <адрес>, 1/5 доля; ФИО11 – <адрес>, 1/100 доля; ФИО73 – <адрес>, 1/4 доля; ФИО74 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО75 – <адрес>, 1/4 доля; ФИО76 – <адрес>; ФИО77 – <адрес>; ФИО78 – <адрес>; ФИО79 – <адрес>; ФИО80 – <адрес>, 3/8 доли; ФИО81 – <адрес>, 5/8 долей; ФИО82 – <адрес>, площадь 48 кв.м.; ФИО83 – <адрес>, площадь 32 кв.м.; ФИО31 – <адрес>, площадь 32,2 кв.м.; ФИО15 – <адрес>, площадь 32,2 кв.м.; ФИО84 – <адрес>, площадь 45,6 кв.м., 1/2 доля; ФИО85 – <адрес>, площадь 48,2 кв.м., 1/2 доля; ФИО86 – <адрес>, 74,6 кв.м.; ФИО10 – <адрес>, площадь 48,2 кв.м., 1/2 доля; ФИО87 – <адрес>, площадь 48,2 кв.м., 1/2 доля; ФИО3 – <адрес>, площадь 46,5 кв.м., 1/5 доля; ФИО88 – <адрес>, площадь 46,5 кв.м., 1/5 доля; ФИО89 – <адрес>, площадь 46,5 кв.м., 1/5 доля; ФИО90 – <адрес>; ФИО91 – <адрес>; ФИО92 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО93 – <адрес>, 1/2 доля; ФИО94 – <адрес>; ФИО95 – <адрес>, 1/4 доля.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162-163) следует, что объявление о том, что будет собрание, вывешивалось на информационных стендах, которые размещены в каждом подъезде на первом этаже. Он и члены его семьи получили уведомление о проведении голосования на руки от ФИО3 Когда инициативная группа развешивала объявление, ФИО5 срывала его. На его замечание она сказала, что будет срывать объявления. Все собственники были в курсе этого. На собраниях истица была.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163) следует, что она узнала о проведении собрания из объявления, знала, что инициативная группа хотела провести собрание. Объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на собрании была.

Из показаний свидетеля ФИО96 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176) следует, что в голосовании от ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие, узнала о нём из объявления, вывешенного на доске в подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177) следует, что объявления вывешиваются на доске объявлений в каждом подъезде. Она узнала о собрании, когда увидела объявление.

Из показаний свидетеля ФИО97 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177) следует, что о проведении собрания он узнал, так как были вывешены объявления на доске объявлений на первом этаже.

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177) следует, что о том, что будет собрание, он узнал из объявления в подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177) следует, что о собрании она узнала из объявления, которое висело на доске объявлений в подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО69 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177) следует, что о проведении собрания она узнала, так как в подъезде было вывешено объявление.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178) следует, что о собрании она узнала из объявления в подъезде.

Исходя из изложенного, суд нашёл доводы истицы ФИО5 о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было размещено в установленном порядке, несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами.

Далее, в соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Из анализа приведённых положений законодательства следует, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, а именно: избрание членов правления товарищества, ревизионной комиссии, счётной комиссии, принимается исключительно решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома закон принятие указанных решений не относит.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСН в форме очно-заочного голосования в МКД № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в собрании приняли участие 138 собственников жилых помещений, обладающих 4 173,88 голосами, что составляет 86 % голосов от общего числа голосов; указанным протоколом зафиксированы решения, принятые общим собранием собственников жилых помещений, но не общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Молодёжная, 11» (т. 1 л.д. 11).

Исходя из изложенного, суд нашёл обоснованными доводы ФИО5 о том, что решения общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты собранием, к компетенции которого принятие данных решений не относится, из чего следует, что принятые данным собранием решения в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО101 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСН в форме очно-заочного голосования в МКД № <адрес> УР, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№:

2. Прекратить полномочия действующего Правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Избрать ревизионную комиссию <данные изъяты> в составе: ФИО14 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>),

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчиц ФИО4 о том, что при подсчёте голосов по итогам проведённого собрания, оспариваемого истицей, установлено, что среди собственников голосовали также члены <данные изъяты>, количества голосов которых достаточно для принятия оспариваемых решений, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Так, в силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Соответственно, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, положения статей 45 – 48 ЖК РФ (о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) распространяют своё действие лишь на процедуру проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, но не на распределение полномочий, принятие оспариваемых решений общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома исключает возможность учёта голосов принявших в данном собрании лиц для целей определения количества голосов членов ТСЖ, участвовавших в оспариваемом собрании среди собственников помещений многоквартирного дома.

Далее, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСН в форме очно-заочного голосования в МКД № <адрес> УР, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№:

2. Прекратить полномочия действующего Правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Избрать ревизионную комиссию <данные изъяты> в составе: ФИО14 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>),

в силу положений п. 1 ст. 181.3 и п. 7 ст. 181.4 ГК РФ не порождают гражданско-правовых последствий для <данные изъяты> с момента принятия указанных решений общим собранием.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 6) усматривается, что ФИО5 оплачена государственная пошлина при обращении с настоящим иском в суд в сумме 300 рублей.

Какие-либо доказательства в подтверждение факта несения истицей судебных расходов в большем размере от истицы в суд не поступали.

Исходя из изложенного, с ответчиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истицы ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждой ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решений собрания собственников помещений недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСН в форме очно-заочного голосования в МКД № <адрес> УР, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№:

2. Прекратить полномочия действующего Правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Избрать ревизионную комиссию <данные изъяты> в составе: ФИО14 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждой ответчицы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение принято судом 6 октября 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.