Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4, ФИО2, обратился в суд с исковыми заявлениями (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» (далее также – ООО ГК «СТК», Общество) об установлении факта трудовых отношений, сложившихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО ГК «СТК» и работником ФИО3, исполнявшим трудовые обязанности в должности <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, сложившихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО ГК «СТК» и работником ФИО4, исполнявшим трудовые обязанности в должности <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате: в пользу ФИО3 - в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО4 - в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 - в размере <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой Великого Новгорода на основании коллективного обращения работников ООО ГК «СТК» была проведена проверка исполнения Обществом требований ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 работали в ООО ГК «СТК» на объекте строительства по адресу: г<адрес> При этом трудовые договоры в письменной форме с ФИО3 и ФИО4 не заключались. В нарушение требований закона ООО ГК «СТК» не выплатило заработную плату работнику ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., работнику ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> работнику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. Указанными действиями ответчика истцам ФИО3, ФИО4, ФИО2 причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ООО ГК «СТК» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области.

Истцы ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика ООО ГК «СТК», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) и МИФНС России № 9 по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Пунктами 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> (заказчик) (далее также - Управление) и ООО ГК «СТК» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого Общество обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы по строительству объекта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, предусмотренных вышеназванным контрактом, приказом директора Управления от ДД.ММ.ГГГГ данный контракт расторгнут.

Судом установлено, что к выполнению работ на объекте строительства, предусмотренном муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, Обществом фактически были допущены ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ года), исполнявшие по заданию ООО ГК «СТК» должностные обязанности <данные изъяты> соответственно. При этом трудовые договоры с указанными работниками Обществом в письменной форме не заключались.

Данные обстоятельства наряду с объяснениями истцов достоверно подтверждаются письменными материалами дела, в частности, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, авансовыми ведомостями на рабочих за период с ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями <данные изъяты> исполнявшего обязанности <данные изъяты> ООО ГК «СТК», <данные изъяты><данные изъяты> ООО ГК «СТК», <данные изъяты><данные изъяты> ООО ГК «СТК», полученными в ходе проведения прокуратурой города Великого Новгорода проверки Общества на основании коллективного обращения работников ООО ГК «СТК» о нарушении работодателем их трудовых прав.

Таким образом, истцами представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт выполнения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за плату с ведома и по поручению Общества определенной трудовой функции в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> соответственно в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО ГК «СТК», а потому, исходя из ст.ст. 2, 67 ТК РФ, наличие между Обществом и вышеперечисленными лицами трудовых отношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из устойчивого и стабильного характера сложившихся между сторонами отношений, подчиненности и зависимости труда работников ФИО3 и ФИО4, выполнения им за плату работ в определенной должности, с использованием оборудования ответчика и в соответствии с установленным работодателем режимом рабочего времени, интегрированности истцов в организационную структуру работодателя.

При таком положении требования прокурора об установлении факта трудовых между Обществом и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>), а также между Обществом и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты>), подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требований прокурора о взыскании с ООО ГК «СТК» в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия письменных доказательств установленного истцам ФИО3 и ФИО4 работодателем ООО ГК «СТК» размера заработной платы, при его определении суд исходит из величины минимальной заработной платы в Новгородской области.

Статьей 133.1. ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (часть 3).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).

С 01 января 2015 года в Новгородской области действует Региональное соглашение, заключенное между Союзом организаций профсоюзов «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Правительством Новгородской области.

В силу пункта 1.7 данного Регионального соглашения месячная заработная плата работника, работающего на территории Новгородской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной пунктом 1.1 настоящего Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Пунктом 1.1. Регионального соглашения предусмотрено, что в Новгородской области с 1 января 2017 года минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума в Новгородской области в месяц для работников, работающих на территории Новгородской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального, областного и местных бюджетов.

Расчет установленной для работников, работающих на территории Новгородской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального, областного и местных бюджетов, минимальной заработной платы работника за календарный месяц производится исходя из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения за квартал, предшествующий кварталу, включающему месяц, за который начисляется заработная плата (п. 1.4 Регионального соглашения).

Согласно п. 3.2 Регионального соглашения в случае непредставления работодателями в течение 30 календарных дней со дня опубликования в газете «Новгородские ведомости» предложения о присоединении к Соглашению о минимальной заработной плате в Новгородской области мотивированного письменного отказа присоединиться к нему настоящее Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования предложения в газете «Новгородские ведомости» и подлежит обязательному исполнению.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик в предусмотренном Региональным соглашением порядке отказался присоединиться к нему, следует признать, что действие данного соглашения распространяется на Общество и является для него обязательным.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Новгородской области составляла: в июле 2019 года - 11 834 руб. (распоряжение Правительства Новгородской области от 22.04.2019 № 90-рг), в августе и сентябре 2019 года - 12 130 руб. (распоряжение Правительства Новгородской области от 18.07.2019 № 208-рг).

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 отработал <данные изъяты>

Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.

Таким образом, размер причитающейся истцу ФИО3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. (минимальный размер оплаты труда)/ <данные изъяты>количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выплаты Общество работнику ФИО3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты> превышает причитающееся последнему вознаграждение за труд за указанный период работы (<данные изъяты>.), размер задолженности Общества перед ФИО3 по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.).

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО4 отработал <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты>

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 отработал <данные изъяты>

Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за указанные периоды работы составляла: в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

Таким образом, размер причитающейся истцу ФИО4 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>. (размер заработной платы за <данные изъяты> работы по <данные изъяты> в день: <данные изъяты>. (минимальный размер оплаты труда) <данные изъяты>количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней) + <данные изъяты>. (размер заработной платы за работу в выходные дни в пределах месячной нормы рабочего времени: <данные изъяты>. (минимальный размер оплаты труда)/ <данные изъяты>. (количество времени, отработанного в выходные дни); за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. (размер заработной платы за <данные изъяты> работы по <данные изъяты> в день: <данные изъяты>. (минимальный размер оплаты труда)/ <данные изъяты> (количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней) + <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за сверхурочную работу, оплачиваемую в полуторном размере: <данные изъяты>. (минимальный размер оплаты труда) / <данные изъяты> (количество времени, отработанного сверхурочно) + <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за сверхурочную работу, оплачиваемую в двойном размере: <данные изъяты> (минимальный размер оплаты труда) / <данные изъяты> час. (количество времени, отработанного сверхурочно); за <данные изъяты> года - <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за <данные изъяты> работы по <данные изъяты> в день: <данные изъяты> руб. (минимальный размер оплаты труда) / <данные изъяты> (количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней) + <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за сверхурочную работу, оплачиваемую в полуторном размере: <данные изъяты>. (минимальный размер оплаты труда)/ <данные изъяты>. (количество времени, отработанного сверхурочно).

В материалы дела представлены доказательства выплаты Обществом работнику ФИО4 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Соответственно, общая сумма задолженности Общества перед ФИО4 по выплате заработной платы за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Таким образом с Общества належит взыскать задолженность по заработной плате: в пользу ФИО3 – в сумме <данные изъяты>., в пользу ФИО4 - в сумме <данные изъяты>.

Равным образом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора в части требования о взыскании с Общества в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ГК «СТК» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> (<данные изъяты> трудового договора). В силу <данные изъяты> трудового договора местом работы работника является строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п<данные изъяты> трудового договора он заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с <данные изъяты> трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств через кассу работодателя или путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отработал <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты>

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отработал <данные изъяты>

Таким образом, размер причитающейся истцу ФИО2 заработной платы за июль, август и сентябрь составляет <данные изъяты>., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>. (размер заработной платы за <данные изъяты> работы по <данные изъяты> в день: <данные изъяты> руб. (размер должностного оклада) / <данные изъяты> (количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней) + <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за сверхурочную работу, оплачиваемую в полуторном размере: <данные изъяты> руб. (размер должностного оклада)/ <данные изъяты>. (количество времени, отработанного сверхурочно); за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за <данные изъяты> работы по <данные изъяты> в день: <данные изъяты>. (размер должностного оклада)/ <данные изъяты> (количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней); за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за <данные изъяты> работы по <данные изъяты> в день: <данные изъяты> (размер должностного оклада) / <данные изъяты> (количество часов в смене) х <данные изъяты> (количество отработанных дней) + <данные изъяты> коп. (размер заработной платы за неполностью отработанные рабочие дни: <данные изъяты>. (размер должностного оклада<данные изъяты>. (количество фактически отработанного времени)).

В материалы дела представлены доказательства выплаты Обществом работнику ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Соответственно, общая сумма задолженности Общества перед ФИО2 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств включения в установленном законом порядке занимаемой ФИО2 должности <данные изъяты> в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем (ст. 101 ТК РФ).

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО ГК «СТК» в пользу истцов заработной платы надлежит обратить к немедленному исполнению.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в результате нарушения ООО ГК «СТК» их трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Общества в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» и ФИО3 в должности <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» и ФИО4 в должности <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 27 мая 2020 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов