Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3дата года рождения, обратилась с иском к ФИО2, в обоснование доводов которого указала, что стороны состояли в браке, в браке родился сын ФИО5. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от дата. Решением <адрес> городского суда от дата по гражданскому делу № определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 на основании справки № от дата является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до дата. Ежемесячно несовершеннолетний ФИО3 получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей. Помимо пенсии по инвалидности на имя ФИО2 в период проживания его с сыном было оформлено право представлять законные интересы ребенка с дополнительной выплатой *** рублей ежемесячно.

дата между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о распоряжении совместно нажитым во время брака имуществом. В соответствии с п. 4 данного соглашения стороны установили, что в равной степени участвуют в содержании ребенка, поэтому денежные средства в размере *** будут перечисляться ФИО2 на номинальный счет, открытый на имя ФИО3, ежемесячно, начиная с дата года. В дата года при рассмотрении в Березовском городском суде гражданского дела по иску ФИО4 ка ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3ФИО1 стало известно, что ФИО2 снял с открытого в Сбербанке России номинального счета, права на которые по условиям договора № от дата с ПАО Сбербанк России принадлежат бенефициару ФИО3, накопленные денежные средства в *** руб. Владельцем данного номинального счета является ФИО2, бенефициаром – ФИО5

В соответствии с п. 2.2 договора № № от дата приходные операции по счету не производятся, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат, предоставленных на содержание бенефициара, бенефициаром по которому выступает то же лицо. Расходные операции по счету – в пределах суммы, находящееся на счете (п. 2.3 договора).

Назначение денежных средств, размещенных на номинальном счете, открытом в пользу бенефициара ФИО3, заключается в материальном обеспечении ребёнка ФИО3, однако, снятые со счета денежные средства ФИО2 на содержание сына потрачены не были. Таким образом, истец считает, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в его неосновательном обогащении за счет получения накоплений денежных средств с открытого в ПАО Сбербанк России номинального счета, права на которые принадлежит несовершеннолетнему ФИО3, были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд в целях восстановления нарушенных прав ребенка.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 860.1, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде размещенных на открытом в ПАО Сбербанк России номинальном счете №.№ денежных средств, права на которые принадлежат несовершеннолетнему ФИО3, в размере *** .

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата№-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения.

Согласно справке, представленной ОПФР по <адрес>, ФИО3 в период с дата по дата являлся получателем следующих выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности; ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы; единовременная выплата; ежемесячная денежная выплата инвалидам. Согласно справке, ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы, была назначена и выплачивалась в период с дата по дата, размер ежемесячной выплаты составил *** руб. (л.д. 50-51).

Указанная пенсия в период с дата по дата производилась на счет ПАО Сбербанк № на основании заявления ФИО2 (л.д. 49).

Из материалов дела также следует, дата между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор №, на основании которого Банк открыл владельцу ФИО2 номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат ФИО3дата года рождения (Бенефициар). Владелец является родителем несовершеннолетнего бенефициара.

Из материалов дела также следует, дата между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключено Соглашение о распоряжении совместно нажитым имуществом во время брака, одним из условий которого является следующее: «помимо пенсии по инвалидности, на имя отца ребенка оформлено право представлять законные интересы ребенка с дополнительной выплатой в *** рублей ежемесячно. Стороны договорились в равной степени сопровождать ребенка, на основании этого денежные средства в размере *** рублей будут перечисляться ФИО2 на «номинальный счет», открытый на имя ФИО3, ежемесячно, начиная с дата года, о переводе денежных средств ФИО2 будет информировать ФИО1.»

Выпиской по счету подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в виде ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы, поступающая на счет ПАО Сбербанк №, ответчиком была снята. В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что данные денежные средства, поскольку ответчик не работал, тратилась им, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка.

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, ФИО1 основывала свои требования на неисполнении ФИО2 условия заключенного дата сторонами соглашения о распоряжении совместно нажитым имуществом во время брака, а именно условия о том, что получаемые ФИО2 денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты как лицом, осуществляющим уход на ребенком-инвалидом в размере *** рублей, подлежат перечислению на счет, открытый на имя ребенка. Истцом указано, что не перечисленная сумма в размере *** рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от дата№ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства первой группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с дата ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты, к которым относятся, смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; принятие решения о назначении пенсии лицу, осуществляющему уход, независимо от ее вида и размера; г)назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; д) выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; е) истечение срока, на который ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы была установлена категория «ребенок-инвалид» либо I группа инвалидности с детства; ж)достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности с детства; з) помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме; и) поступление документа о несогласии на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином лицом, не достигшим возраста 15 лет, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, от органа опеки и попечительства или одного из родителей (усыновителя, попечителя).

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты или изменение ее размера, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить об этом пенсионный орган, чтобы своевременно прекратить выплату. За неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность, в том числе, взыскание излишне выплаченных сумм в пользу пенсионного органа.

Таким образом, в случае если будет установлено, что ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет получена лицом без оснований, такая выплата подлежит возврату в орган, осуществивший ее выплату.

В данном случае, из установленных по делу обстоятельств, таких оснований не усматривается. Доводы истца о том, что ребенок ФИО3 проживал с ней, в связи с чем ответчик не мог тратить денежные средства в виде ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, на содержание ребенка, существенным для дела не является.

Доводы о том, что ответчиком нарушены условия заключенного соглашения от дата также не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика: ответчику ежемесячная выплата назначена решением ОПФР по <адрес> при наличии к тому оснований, обстоятельств, при которых была бы установлена недобросовестность ответчика, как получателя данных средств, равно как и обстоятельств, которые могли бы являться основанием для возврата ежемесячных выплат, в ходе рассмотрения дела не установлено, более того, при наличии таких обстоятельств излишне выплаченные денежные средства подлежали бы возврату в пользу пенсионного органа, принявшего решение о ее назначении и выплате, но не в пользу истца ФИО1 Кроме того, суд отмечает, что соглашение, заключенное сторонами дата, не соответствует требованиям, указанным в ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, раздел имущества супругов производится по их соглашению, которое подлежит нотариальному удостоверению, или по решению суда. Следовательно, неисполнение условий данного соглашения, в том числе, в части обязательства о перечислении ФИО2 ежемесячной выплаты, назначенной по уходу за ребенком-инвалидом, назначенной ему в установленном порядке как лицу, которое не работает, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, не порождает у него обязанности расходования данных средств исключительно на нужды ребенка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***