Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре М.С. Сериковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДАТА между истцом и ОАО «Хабаровский речной торговый флот» был заключен трудовой договор №, согласно условий которого, на период отсутствия основного работника, истцу была предоставлена работа капитана судна морского буксира «Восток» на период с ДАТА. Договор расторгнут ДАТА. При
заключении трудового договора между мною и работодателем были оговорены условия,
касающиеся моего заработка, при этом работодателем предложена мне заработная плата в
размере не менее 200 000 руб. ежемесячно, уже с учетом подоходного налога. За
первые пять дней после заключения трудового соглашения, то есть за сентябрь 2017,
выплаченная истцу заработная плата, была рассчитана, исходя из указанного среднего
заработка. В дальнейшем, ежемесячные выплаты заработной платы с предусмотренными
надбавками производились в меньшем размере, со ссылкой представителей ответчика,
производивших выплату на то, что доплата в виде персональной надбавки, будет
выплачена истцу по окончании срока действия трудового договора. ДАТА ответчиком в отношении истца был вынесен приказ №-П о дисциплинарном наказании, согласно которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выходом из строя одного из двигателей судна. При этом, вины истца в порче двигателя не было установлено, контроль за техническим состоянием двигателя осуществлялся старшим механиком и вторым механиком. Оснований заводить двигатели судна ДАТА не было, поскольку они находились в порту и судно не передвигалось. Кроме этого, в период когда механиками судна был осуществлен запуск двигателя, без разрешения и уведомления истца, он не находился на судне, а вахтенным начальником являлся другой член экипажа. В связи с отсутствием в его действиях каких-либо должностных нарушений, приведших к порче двигателя судна, истец не согласен с указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, считал его незаконным и необоснованным. Кроме того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, при выплате заработной платы, он был лишен части положенных ему выплат за апрель 2018 года. При этом, какого-либо приказа, либо распоряжения об удержании, истцу не предоставлялось и не предоставлено до настоящего времени. О том, что было произведено удержание из заработка, либо произведено не доначисление заработной платы, истец мог судить исходя из низкого размера полученного им заработка за указанный месяц. При его увольнении в мае 2018 года, ему были выплачены отпускные, однако суммы персональной надбавки, которые ему обещали выплатить по окончании трудового договора, ему не были выплачены. Расчет среднемесячного заработка по каждому месяцу истцу не предоставлен, в связи с чем, при подаче иска им самостоятельно определена общая сумма невыплаченных сумм, входящих в заработную плату. Так, с учетом среднего заработка в месяц 200 000 руб., оговоренного им и работодателем при приеме на работу, за проработанный период, истцу причиталась к
выплате сумма май 2018 года - 200 000 / 30 дн. х 12 дн. = 80 000 руб., с октября по апрель
200 000 х 7 мес. = 1 400 000 руб. За сентябрь 200000 / 30 дн. х 5 дн.= 33 333 руб. Итого 1 513 333 руб. Фактически же мне выплачена сумма, согласно справок формы 2 НДФЛ 763 469 руб. 77 коп. Таким образом, общая сумма не доплаченной заработной платы составила 749 863 руб. 23 коп. Расчет сумм помесячно при составлении иска сделать невозможно ввиду не
предоставления истцу ответчиком расчетов помесячных выплат. В связи с необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, а также для представления его интересов в суде, с учетом того, что фактически ввиду характера работы истец находится за пределами г.Хабаровска, им заключено соглашение с адвокатом на оказание ему указанного вида помощи. Сумма расходов на оплату услуг составила 15 000 руб. Также истцом понесены расходы на оформление полномочий представителя в виде нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 600 руб. На основании изложенного, просил признать приказ генерального директора ОАО «Хабаровский речной порт» от ДАТА№-П о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его. Взыскать с ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в пользу ФИО3 сумму недоплаченной заработной платы в размере 749 863 руб. 23 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб. и оплаты расходов на оформление доверенности в сумме 1 600 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, где указал, что исходя из расчетных документов следует, что в период его работы истцу начислялась персональная надбавка к моему должностному окладу в процентном отношении, ежемесячно. Размер надбавки менялся с 319 до 442 %. За период апрель-май 2018 года, исходя из расчетных документов, истцу указанная надбавка ответчиком не выплачивалась. С приказом о лишении истца надбавки он не знакомился, данная надбавка входит, согласно трудового договора, в заработную плату истца. Другие работники предприятия ответчика, в том числе судна на котором истец служил капитаном, за указанный период данной персональной надбавки не лишались, надбавка им назначалась и выплачивалась. С учетом того, что размер ежемесячной надбавки устанавливался работодателем самостоятельно, и истцу не известно о том, в каком процентном соотношении к окладу, она в указанный период была установлена работникам занимаемой истцом аналогичной должности, считал необходимым произвести перерасчет заявленных сумм, исходя из установленного ответчиком процента персональной надбавки, выплачиваемой ему в период предшествующий прекращению ее выплаты март 2018 года в размере 377 %.
Таким образом, размер персональной надбавки к заработной плате за апрель-май 2018
года составляет сумму за апрель 116 417 руб. 60 коп. за май 35 830 руб. 08 коп. (оклад за апрель 19 300 х 377% + 60% (по 30 % районный и ДВ коэффициенты) + оклад за май 5 940 руб. х 377% + 60% ). Итого общая сумма недоплаченной заработной платы составила 152 247 руб. 68 коп. На основании изложенного, просил признать приказ генерального директора ОАО «Хабаровский речной порт» от ДАТА№-П о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его; взыскать с ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в пользу ФИО3 сумму недоплаченной заработной платы в размере 152 247 руб. 68 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб. и оплаты расходов на оформление доверенности в сумме 1 600 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ОАО «Хабаровский речной торговый порт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где относительно требований о признании приказа незаконным и его отмене указала, что истец в период с ДАТА по ДАТА работал капитаном на морском буксире «Восток». Согласно трудовому договору № от ДАТА трудовая функция работника определена в соответствии с Уставом службы на судах морского флота СССР, утвержденного приказом Министерства морского флота от ДАТА№. ДАТА на морском буксире «Восток» после замены масла на обоих главных двигателях произведен запуск главного двигателя правого борта, во время его работы масло перестало поступать по каналам смазки, произошел перегрев двигателя и его
аварийная остановка. На основании приказа генерального директора ОАО «Хабречторгпорт» №-п от ДАТА проведено служебное расследование причин аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток», в составе комиссии: председатель комиссии - главный инженер ФИО4, начальник службы эксплуатации и ГКР ФИО5, капитан-механик т/х «РТ-681» ФИО6, начальник юридического отдела ФИО7 В ходе проведения служебного расследования, кроме причин аварийной остановки главного двигателя, было установлено небрежное заполнение судового журнала, отсутствие записей о ремонтных работах, суточных записей о наличии и расходе топлива, воды, масла, без должных документов на судно поступало ГСМ. Согласно п.63 Устава капитан обязан обеспечивать: соблюдение на судне требований Правил Регистра СССР и других органов надзора, Устава, инструкций, наставлений, приказов и других нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности судна и его технической эксплуатации; осуществляет контроль за правильным ведением судового, машинного, радиотелефонного журналов и другой документации (п.15). В ходе проведенной проверки истребована объяснительная истца, из содержания которой следовало, что морской буксир «Восток» прибыл в порт Владивосток ДАТА и ошвартовался правым бортом к причалу 5 БТО Балхаш для ремонта буксирной лебедки. ДАТА в 10 час. 00 мин. судно развернулось возле причала и ошвартовалось левым бортом для погрузки балластных насосов через аварийный лаз, главные двигатели были в работе. ДАТА старший механик ФИО8 доложил ему о том, что правый
главный двигатель в нерабочем состоянии, о чем он доложил ФИО5 Согласно приказу генерального директора №-П от ДАТА истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.63.03, 63.15 Устава на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ в виде объявления выговора. С указанным приказом истец был ознакомлен ДАТА. Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в полном объеме, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за не
надлежащее заполнение судового журнала, который является основным судовым документом. Относительно требований о выплате недоплаченной заработной платы, ссылаясь на п.1 ст.129, п.1 ст.135 ТК РФ, указала, что согласно трудовому договору истцу установлены следующие выплаты: должностной оклад в размере 19 300 руб. в месяц; доплата за работу в ночное время; оплату авральных работ; доплату за работу во вредных условиях труда; оплату за недостающего по штату работника; доплату за вождение и обслуживание не менее 2-х без экипажных несамоходных судов; вознаграждение за выслугу лет (в соответствии с положением); премию (в соответствии с положением); персональную надбавку (в соответствии с положением); районное регулирование (дальневосточная надбавка и районный коэффициент, который определяется по месту фактической работы судна); оплату дней отдыха (отгулов) за переработку сверх нормальной продолжительности времени. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных
окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего
характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права (п.2 ст.135 ТК РФ). Согласно п.2.5 Положения об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабречторгпорт» надбавка устанавливается сроком от одного месяца до одного года и прекращает свое действие по истечении установленного срока. В течение срока действия размер надбавки может быть пересмотрен. Согласно п.4.1 Положения основанием для начисления надбавки, либо ее отмены, является приказ генерального директора. На морском буксире «Восток» персональная надбавка устанавливается ежемесячно приказом генерального директора. Таким образом, персональная надбавка не является обязательной выплатой, а согласно Положению, является выплатой стимулирующего характера. При увольнении истцу были выплачены все положенные ему денежные средства согласно трудовому договору. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что расчет среднемесячного заработка ему не предоставлялся, что не соответствует действительности, поскольку истец обращался с заявлением о предоставлении расчета среднего заработка в ОАО «Хабречторгпорт» и расчет был направлен истцу согласно письма № от ДАТА, указанное письмо получено адресатом ДАТА, согласно сведениям с официально сайта «Почта России». На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ДАТА между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №, где работодатель предоставляет работнику работу в должности капитана, на м/б «Восток» на период отсутствия основного работника ФИО9, дата начала работы - ДАТА.

ДАТА ФИО3 был уволен, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно трудовому договору № от ДАТА трудовая функция работника определена в соответствии с Уставом службы на судах морского флота СССР, утвержденного приказом Министерства морского флота от ДАТА№.

В силу п.63 Устава капитан обязан обеспечивать: соблюдение на судне требований Правил Регистра СССР и других органов надзора, Устава, инструкций, наставлений, приказов и других нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности судна и его технической эксплуатации (п.3); осуществляет контроль за правильным ведением судового, машинного, радиотелефонного журналов и другой документации (п.15).

Приказом №-П ОАО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п.63.03, 63.15 «Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР», на основании п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ капитану морского буксира «Восток» ФИО3 объявлен выговор.

Как следует из установочной части данного приказа на основании приказа ген.директора №-п от ДАТА создана комиссия по расследованию факта аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток». В рамках проведенной служебной проверки истребованы объяснительные капитана морского буксира «Восток» ФИО3., ст.механика ФИО8, второго механика ФИО10 актом внутреннего служебного расследования, утвержденного ген.директором от ДАТА, комиссией сделан вывод о том, что аварийная остановка главного двигателя на морском буксире «Восток» ДАТА произошла вследствие нарушения пунктов 3.3.2, 3.4.3, 3.5.2, 4.1.3 «Правил технической эксплуатации дизелей судов», поскольку при подготовке дизеля к пуску необходимо включить систему сигнализации и защиты двигателей, при пуске дизеля необходимо отключить дистанционное управление и включить систему сигнализации и защиты, во время работы двигателя необходимо произвести периодический обход, осмотр и проверку технического состояния дизеля, чего не было сделано ст.механиком ФИО8 и вторым механиком ФИО10

С данным приказом ФИО3 был ознакомлен под роспись ДАТА.

Согласно Акту внутреннего служебного расследования от ДАТА. утвержденному ген.директором ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО11 от ДАТА комиссией проведено служебное расследование по факту аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток». В ходе проведения служебного расследования установлено следующее. ДАТА после замены масла на обоих главных двигателях морского буксира «Восток» произведен запуск главного двигателя правого борта. Запуск производил второй механик ФИО10, в присутствии ст.механика ФИО8 Аварийно-предупредительная сигнализация на двигателе была отключена механиками морского буксира «Восток». После запуска двигателя, контроль за его работой ст.механиком ФИО8 и вторым механиком ФИО10 не велся. Во время работы двигателя масло перестало поступать по каналам смазки, произошел перегрев двигателя, в результате чего произошла аварийная остановка двигателя. При проведении проверки на морском буксире «Восток» было также установлено небрежное заполнение журнала, отсутствие записей о ремонтных работах, суточных записей о наличии и расходе топлива, воды, масла, без должных документов на судно поступает ГСМ.

Как следует из объяснительной капитана морского буксира «Восток» ФИО3, судно МБ «Восток» прибыло в <адрес>ДАТА и отшвартовалось правым бортом к причалу 5 БТО Балхаш для ремонта буксирной лебедки. ДАТА в 10:00 час. судно развернулось возле причала и отшвартовалось левым бортом для погрузки балластных насосов через аварийный лаз. ГД левый и правый были в работе. ДАТА ст.механик ФИО8 доложил о том, что правый ГД в нерабочем состоянии, о чем он сразу доложил ФИО5

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, действующее трудовое законодательство устанавливает процедуру применения дисциплинарных взысканий, соблюдение которой является обязательным (ст.193 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец в период с ДАТА по ДАТА работал капитаном на морском буксире «Восток», по трудовому договору № от ДАТА, где его трудовая функция как работника определена в соответствии с Уставом службы на судах морского флота СССР, утвержденного приказом Министерства морского флота от ДАТА№.

ДАТА на морском буксире «Восток» после замены масла на обоих главных двигателях произведен запуск главного двигателя правого борта, во время его работы масло перестало поступать по каналам смазки, произошел перегрев двигателя и его
аварийная остановка.

На основании приказа генерального директора ОАО «Хабречторгпорт» №-п от ДАТА проведено служебное расследование причин аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток», в составе комиссии: председатель комиссии - главный инженер ФИО4, начальник службы эксплуатации и ГКР ФИО5, капитан-механик т/х «РТ-681» ФИО6, начальник юридического отдела ФИО7

В ходе проведения служебного расследования, кроме причин аварийной остановки главного двигателя, было установлено небрежное заполнение судового журнала, отсутствие записей о ремонтных работах, суточных записей о наличии и расходе топлива, воды, масла, без должных документов на судно поступало ГСМ, что нарушает п.63 Устава службы на судах морского флота СССР, утвержденного приказом Министерства морского флота от ДАТА№.

В ходе проведенной проверки истребована объяснительная истца, из содержания которой следовало, что морской буксир «Восток» прибыл в порт Владивосток ДАТА и ошвартовался правым бортом к причалу 5 БТО Балхаш для ремонта буксирной лебедки. ДАТА в 10 час. 00 мин. судно развернулось возле причала и ошвартовалось левым бортом для погрузки балластных насосов через аварийный лаз, главные двигатели были в работе. ДАТА старший механик ФИО8 доложил ему о том, что правый
главный двигатель в нерабочем состоянии, о чем он доложил ФИО5

Согласно приказу генерального директора №-П от ДАТА истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.63.03, 63.15 Устава на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ в виде объявления выговора. С указанным приказом истец был ознакомлен ДАТА, что подтверждается материалами дела.

Таким образом судом установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена ответчиком в полном объеме, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за не надлежащее заполнение судового журнала, который является основным судовым документом. В соответствии с Правилами ведения машинного журнала на судах внутреннего водного транспорта (для судна с механически двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей), утвержденными приказом Минтранса России от ДАТА№ машинный журнал должен вестись на каждом судне, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, в течение всего периода его эксплуатации; в машинный журнал следует вносить сведения о процессах управления и работы судовой пропульсивной установки, отражать все случаи с судовыми механизмами в процессе работы судна и обслуживания механизмов; машинный журнал должен вестись вахтенным механиком. Вахтенный механик, написавший текст, вправе изменять и дополнять его, а механик и капитан - только дополнять; механик и капитан обязаны контролировать записи в машинном журнале и удостоверять их подписями в конце каждой страницы. Машинный журнал должен заполняться в течение вахты в момент совершения события или сразу после него. Записи в машинном журнале необходимо производить способом, исключающим возможность их стирания. Вахтенный механик в течение вахты с периодичностью не реже одного раза в час должен записывать всю информацию в соответствии с графами машинного журнала. Разделом III указанных Правил предусмотрены обязательные записи в машинном журнале, к числу которых относятся: записи на титульном листе номера машинного журнала, названия судна, тип и мощность судовой энергетической установки, данные о судовладельце (наименование и адрес местонахождения), позывной сигнал судна, место регистрации судна, номер регистрации судна, дата начала и дата окончания машинного журнала; записи во время движения судна о времени пуска/остановки главного двигателя, параметрах работы главного двигателя и другая информация, связанная с использованием пропульсивной установки; состояние вспомогательных двигателей и другого вспомогательного оборудования, перекачка между танками, состояние балластных танков, танков дизельного топлива, тяжелого топлива и смазочного масла, танков пресной воды и танков для сбора нефтесодержащих вод; повреждения и происшествия с судовой пропульсивной установкой и с другим вспомогательным оборудованием; работах по обслуживанию и ремонту двигателей и оборудования; записи во время стоянки - название места стоянки и готовность СЭУ; время пуска/остановки главного двигателя, режимы работы главного двигателя и информация о работе вспомогательных механизмов.

Применительно к изложенному, принимая во внимание подтверждение представленными в материалы дела доказательствами отсутствие всех вышеперечисленных записей в судовом журнале, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о признании приказа ген.директора ответчика от 08.05.2018г. №-П о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. По изложенным выше основаниям судом отклоняются доводы стороны истца об отсутствии необходимости проведения отдельной проверки по выявленным фактам ведения судового журнала. Факт аварийной остановки главного двигателя, обстоятельства этому предшествовавшие, мероприятия, по факту принятые, в соответствии с Правилами ведения машинного журнала на судах внутреннего водного транспорта (для судна с механически двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей), утвержденными приказом Минтранса России от ДАТА№, должны были отражаться почасово в судовом журнале, тем самым состоят во взаимосвязи с расследованием факта аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток».

При наложении на работника дисциплинарного взыскания, работодателем учитывались тяжесть проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Работодателем соблюдены общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, наличие вины.

Суд находит, что дисциплинарное взыскание за надлежащее заполнение судового журнала, который является основным судовым документом, полностью соответствует тяжести взыскания.

При таких обстоятельствах, приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности соответствует нормам закона, а исковые требования ФИО3 об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.9 трудового договора, заработная плата работника включает в себя: должностной оклад в размере 19300 руб. в месяц; доплату за работу в ночное время; отплату авральных работ; доплата за работу во вредных условиях труда; оплата за недостающего по штату работника; доплата за вождение и обслуживание не менее 2-х без экипажных несамоходных судов; вознаграждение за выслугу лет (в соответствии с положением); премию (в соответствии с положением); персональную надбавку (в соответствии с положением); районное регулирование (ДВ надбавка и РК, который определяется по месту фактической работы судна); оплату дней отдыха (отгулов) за переработку сверх нормированной продолжительности времени.

Заработная плата выплачивается работнику в валюте РФ в соответствии с Коллективным договором, не реже чем каждые полмесяца (15 и 30 числа каждого месяца) (п.11).

В силу п.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права.

В соответствии с Положением об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабречторгпорт», утвержденного Приказом ген.директора ОАО «Хабречторгпорт» ДАТА№-п, настоящее Положение разработано в соответствии с трудовым законодательством РФ с цель повышения материальной заинтересованности работников в развитии производства, в конечных результатах своего труда, в повышении производительности и качества их труда, ответственности за порученную работу; определяет условия и порядок установления (уменьшения, отмены) персональных надбавок к должностным окладам работников; распространяется на всех работников АО.

Надбавки работникам, устанавливаемые настоящим Положением, являются выплатами стимулирующего характера и относятся к себестоимости (п.1.2).

Работодатель ОАО имеет право по настоящему Положению устанавливать надбавки к должностным окладам работникам, добросовестно исполняющим свои должностные обязанности, отдельные поручения и задания: за напряженность и качество труда; за увеличение объема работ; за выполнение работы особой сложности; за высокую квалификацию и профессиональное мастерство – по результатам аттестации или на основе оценки результатов деятельности работников заместителями генерального директора, главным инженером, главным бухгалтером, генеральным директором по подчиненности. Работнику может устанавливаться несколько видов надбавок (п.2.1, 2.2).

Предложения по установлению надбавок начальникам подразделений, служб, отделов предоставляются заместителями генерального директора, главным инженером и Генеральным директором по подчиненности, работникам подразделений, служб, отделов – их руководителям, капитанам судов – начальникам службы эксплуатации и технической службы. В предложениях по установлению надбавок должны быть указаны фамилии и должности работников, которым предлагается установить надбавки, вид, размер, срок действия надбавки. Предложения руководителями подаются в СТЗ, которая согласовывает порученные предложения по подчиненности (2.3). Размер надбавки устанавливается в процентах к должностному окладу (п.2.4). Надбавка устанавливается сроком от одного месяца до одного года и прекращает свое действие по истечении установленного срока. В течение срока действия размер надбавки может быть пересмотрен (п.2.5).

Надбавка может быть уменьшена или полностью отменена при привлечении работника к дисциплинарной, материальной, административной ответственности, связанной с исполнением трудовых обязанностей, недобросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей, за действие или бездействие, приведшее к нанесению акционерному обществу материального ущерба, низкую исполнительскую дисциплину и/или другие нарушения трудовой и производственной дисциплины, включая прогул и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, невыполнение требований Устава службы на судах МРФ, Устава о дисциплине работников речного флота и ТК РФ, правил охраны труда и техники безопасности, непринятие мер по недопущению случаев травматизма. Уменьшение или отмена надбавки производится в соответствии с процедурой ее установления или по решению генерального директора. Снижение размера надбавки или ее отмена оформляется приказом по порту с указанием причин (п.3.1). Исходя из финансового состояния предприятия, по решению Генерального директора ОАО, надбавки работникам могут быть отменены (п.3.2). Основанием для начисления надбавки, либо ее отмены, является приказ Генерального директора ОАО (п.4.1).

Как следует из п.3.12 Коллективного договора заключенного между работодателем и работниками ОАО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА, работникам порта выплачиваются вознаграждение за выслугу лет, премии по результатам работы порта, устанавливаются персональные надбавки.

Как следует из материалов дела и установлено судом в силу п.2.5, 3.1, 4.1 Положения об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабречторгпорт» от ДАТА персональная надбавка устанавливается ежемесячно приказом генерального директора ОАО «Хабречторгпорт» не входит в систему заработной платы, и не является обязательной выплатой, а согласно вышеуказанному Положению, является выплатой стимулирующего характера, зависит как от результатов работы истца, и может быть полностью отменена при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Судом также установлено, что при увольнении истцу были выплачены все положенные ему денежные средства согласно трудовому договору, что подтверждается расчетными листками за 2017 – 2018 год, справками 2 НДФЛ за 2017, 2018 год.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.129, ст.191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная Положением об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабречторгпорт», денежная выплата стимулирующего характера – надбавка к должностному окладу работника, за напряженность и качество труда, за увеличение объема работ, за выполнение работы особой сложности, за высокую квалификацию и профессиональное мастерство по итогам работы за месяц не является премией или надбавкой, входящей в систему оплаты труда, а представляет собой поощрительную выплату, предусмотренную статьей 191 Трудового кодекса РФ, а принятие решения о денежной выплате стимулирующего характера – персональной надбавки по итогам работы за месяц, а также определение условий для ее выплаты относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью. Указанная денежная выплата стимулирующего характера - персональная надбавка не является премией или иной обязательной выплатой, входящей в систему оплаты труда, а представляет собой стимулирующую выплату, введенную в целях повышения материальной заинтересованности работников в развитии производства, в конечных результатах своего труда, в повышении производительности и качества их труда, ответственности за порученную работу. Выплата подобного рода не регулируется трудовым договором и не является гарантированной.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление стимулирующих выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии с Положения об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабречторгпорт» от ДАТА, персональная надбавка к должностному окладу работника, за напряженность и качество труда, за увеличение объема работ, за выполнение работы особой сложности, за высокую квалификацию и профессиональное мастерство по итогам работы за месяц носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений статьи 8 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок указанной выплаты на основании изданного работодателем локального нормативного акта.

Таким образом, правовые основания для включения в расчёт заработной платы ФИО3 персональной надбавки, предусмотренной Положением об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабречторгпорт» от ДАТА, у ответчика отсутствовали, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требование истца о взыскании судебных расходов производно от требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, в удовлетворении которого суд пришел к выводу отказать, исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-158/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания ________________________