Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 об обязании нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО16 обратились с заявлением об обязании нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие. В обоснование требований указали, что в декабре 2019 года обратились к нотариусу с просьбой удостоверить договор дарения долей в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия - удостоверении договора дарения долей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, было отказано. Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило обстоятельство, что удостоверение договора не соответствует требованиям законодательства. Истцы находят отказ в совершении нотариального действия необоснованным, формальным и надуманным. Считают, что выделение долей в размере, пропорциональном сумме материнского (семейного) капитала носит рекомендательный характер, порядок выделения долей по материнскому капиталу не прописан в законе и конкретные размеры не указаны. Ссылаются на судебную практику, где суды обязывали регистрирующий орган зарегистрировать договоры купли - продажи не движимого имущества у родственников. Считают, что нотариусы пользуются служебным положением, понуждают граждан совершать не нужную и невыгодную сделку, чтобы получать с данной деятельности доход.

В ходе судебного заседания истец ФИО11 и ее представитель ФИО7 на удовлетворении исковых требованиях настаивали, считая, что состоявшаяся сделка купли - продажи зарегистрирована и является неоспоримой.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания указала, что возражает по заявленным требованиям, поскольку удостоверение договора дарения недвижимого имущества является незаконным, поскольку сделка совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15 ничтожна, так как совершена между близкими родственниками (отцом и дочерью).

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования, деньги полученные в результате сделки передал детям.

Третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО14 в ходе судебного заседания указали, что не согласны с исковыми требованиями, поддержали позицию ответчика ФИО3

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - ФИО8 в судебном заседании указала, на то, что с исковыми требованиями не согласны, указав, что действия нотариуса являлись законными.

Представитель третьего лица, Территориального управления министерства социального развития Пермского края по городскому округу «Город Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу ст.48 указанных основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В силу ст.53 Основ Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".. .. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи. 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В соответствии со ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «А-ГРУПП» и ФИО11 заключен договор займа № №, согласно которого ФИО11 был предоставлен займ в размере 428026 руб. на приобретение в собственность ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО16, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО16 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 15-14).

Согласно заключенного договора, жилой дом и земельный участок, приобретались в долевую собственность в следующем порядке ФИО1 49/100 долей, ФИО2 49/100 долей, ФИО9 1/100 доля в праве, ФИО10 1/100 доля вправе (л.д. 15-17).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ДЗМ - 2465 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что долговые обязательства по договору займа погашаются заемщиком за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 25).

Государственная регистрация сделки и перехода права собственности жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО16 обратились к нотариусу с просьбой удостоверить договор дарения долей в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - удостоверении договора дарения долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате поскольку такое удостоверение не соответствует требованиям законодательства (л.д. 6).

Обращаясь с исковыми требованиями истцы указывают, что сделка в 2017 совершена, не оспорена, в связи с чем действия нотариуса незаконны.

Вместе с тем, суд считает указанную позицию истцов ошибочной. В соответствии с действующим законодательством именно ст.28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила,

предусмотренные в п. 2 и 3 ст.37 ГК РФ.

В силу п.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Указанный пункт не содержит исключений за установленного правила, в том числе применительно к приобретению в собственность несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала либо иных выплат по государственным социальны программам на основании договора купли - продажи, заключенного законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14 лет, с близкими родственниками.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущество несовершеннолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что сделка купли - продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ совершена между ФИО15 и ФИО16, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, при этом продавец ФИО15 является отцом ФИО11 и дедушкой несовершеннолетним ФИО18, ФИО19

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доли вправе собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных,. жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей вправе собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на недвижимость должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При совершении сделки купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 227, ФИО1 и ФИО2 приобрели в свою собственность по 49/100 долей в указанном имуществе, при этом доли несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 в недвижимом имуществе составили по 1/100 доли у каждого.

При указанных обстоятельствах нотариус, установив, что договор дарения недвижимого имущества, не соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам, обоснованно отказал в его удостоверении.

В соответствии с приведенными нормами права, а именно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При указанных обстоятельствах на нотариуса законодательно возложена обязанность проверять, удостоверяемые сделки на соответствие их требованиям действующих нормам права.

Таким образом, суд считает, что нотариус, отказывая в удостоверении договора дарения, не вышла за пределы полномочий, предоставляемых в рамках Основ законодательства РФ о нотариате.

Указание стороны истца о том, что нотариусы принуждают граждан совершить не нужные не выгодные сделки, получая доход с данного вида деятельности, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из Основ законодательства РФ о нотариате, тарифы нотариусов закреплены законодательно и рассчитываются исходя из вида и суммы сделки.

Истцам было отказано в удостоверении договора дарения, в связи с чем ими не были понесены расходы по оплате нотариального тифа.

Мотив о том, что нотариус вынуждает исправить сделку, произошедшую более двух лет назад, вместо заверения текущей сделки не является обоснованным.

Стороной истцов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нотариус вынуждала совершить какую- либо сделку, данное утверждение истцов суд находит голословным, не подтвержденным какими – либо доказательствами.

Ссылка истцов в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела на то, что специалисты отдела опеки, а также управления пенсионного фонда не предъявляли претензий по сделке, являются необоснованной.

В своем исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истцы не указывали к каким именно специалистам они обращались, не представляли письменные ответы из указанных органов.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель территориального управления министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу «Город Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району не явился, представил заявление, согласно которого возражал по заявленным требованиям, указав, что законодательно существует запрет на осуществление сделок сторонами в которых являются родители и близкие родственники.

Также в ходе судебного заседания представитель ГУ Управление пенсионного фонда в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края указал, что пенсионный фонд возражает по заявленным требованиям, о чем представил письменные возражения.

С учетом анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что действия нотариуса соответствуют требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО11, ФИО16 об обязании нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО17, ФИО2 в удовлетворении исковых требований об обязании нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Зыкова