Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 104 000 рублей по тарифу «ТП 1.0 RUR» со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а также в соответствии с тарифным планом.

По условиям тарифного плана «ТП 1.0 RUR»:

-размер минимального ежемесячного платежа установлен в размере не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный впервые составляет 590 рублей;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный второй раз подряд составляет 590 рублей + 1% от задолженности;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в третий раз подряд и далее составляет 590 рублей + 2% от задолженности.

В соответствии с п.5.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.

В соответствии с п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Согласно п.6.1 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.9.1-9.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 104 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица не исполняла свои обязательства, возврат кредитных денежных средств не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте и выпиской по счету, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 169 514,61 рублей, из которых:

-112 355,36 рублей – кредитная задолженность;

-40 500,31 рублей – проценты;

-16 658,94 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчица в установленный срок кредитные денежные средства не вернула.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования по долговым обязательствам ФИО2, о чем в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В январе 2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в сумме 169 514,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Истец - ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 329,36 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 4 586,59 рублей.

Истец - ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица - ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, направленной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ст.20 ГК РФ, по адресу места жительства, а также путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что находится в служебной командировке и не имеет возможности заявить о своей позиции по иску, так как в каких-либо правоотношениях с ООО «Феникс» не состоит и никаких документов от указанной организации не получала.

При этом, документы свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчица суду не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 104 000 рублей по тарифу «ТП 1.0 RUR» со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а также в соответствии с тарифным планом.

По условиям тарифного плана «ТП 1.0 RUR»:

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный впервые составляет 590 рублей;

-112 355,36 рублей – кредитная задолженность;

-40 500,31 рублей – проценты;

-16 658,94 рублей – штрафы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как с ноября 2014 года ответчица неоднократно осуществляла платежи по кредиту с просрочкой, а впоследствии перестала исполнять свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору, которая составляет 169 329,36 рублей, что подтверждается впиской по кредитному счету, представленными в деле.

Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчицы в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 329,36 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 586,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными в деле.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4 586,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 329 /сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать девять/ рублей 36 копеек, из которых:

-112 355 рублей 36 копеек – кредитная задолженность;

-40 500 рублей 31 копейка – проценты;

-16 658 рублей 94 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 4 586 /четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть/ рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Одинцов