Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Санникову Д.В. о обязании обеспечить переток электрической энергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Санникову Д.В. о обязании обеспечить переток электрической энергии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Файзулиной Г.З. заключены договоры энергоснабжения № от ****год№ от ****год жилых домов, расположенных по адресу: . Согласно указанных договоров энергоснабжения общество обязалось предоставлять потребителю (Файзулиной Г.З.) электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества. Договоры энергоснабжения заключены на основании представленных документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение жилых домов Файзулиной Г.З. - актов №, № от ****год разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между Файзулиной ГЗ. и ООО «СИП». Согласно указанных актов граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по контактам подключения отходящей КЛ-0,4 кВ к автомату №. В свою очередь ООО «СИП» подписало акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ****год. с ОАО «ИЭСК» (сетевая организация), согласно которого граница проходит по контактам подключения кабельных наконечников отходящей кабельной линии 10 кВ от . Решением Усольского городского суда Иркутской области от ****год (вступившим в законную силу ****годг.) установлено, что в результате возгорания трансформаторной подстанции ****год была приостановлена подача электроэнергии к участкам и жилым домам Файзулиной Г.З. Энергоснабжение до настоящего времени не восстановлено. Рассматриваемая ТП-90 на момент возгорания и на момент вынесения решения находилась в собственности ИП Татаркина М.А. являющегося иным владельцем электросетевого хозяйства в смысле ч. 4 ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике. В апелляционном определении от ****год, оставившим в силе решение Усольского городского суда указано: «…судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что ИП Татаркин М.А., не является субъектом электроэнергетики, тем не менее, его деятельность по эксплуатации принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, имеющая целью обеспечение перетока электроэнергии, является одним из средств обеспечения передачи сетевой организацией электрической энергии потребителям, следовательно, по смыслу абзаца Основных положений №, такая деятельность является хотя и безвозмездной, но услугой, которая является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям». Решением Усольского городского суда от ****год на ООО «Иркутскэнергосбыт» как на гарантирующего поставщика возложена обязанность восстановить электроснабжение жилых домов Файзулиной Г.З,, расположенных по адресу: . Апелляционным определением Иркутского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле». В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством РФ Постановлением от 04 мая 2012 года № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии». В соответствии с п. 28 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется отачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги... Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Согласно п. ****год Основных положений №, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг. по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям». В соответствии с п. Правил №, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через... объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к. сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии». Таким образом, гарантирующий поставщик несет обязательства перед потребителем по договору энергоснабжения до точки поставки электроэнергии, в том числе несет ответственность за действия лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса. поставки электрической энергии потребителям, В ситуации, когда данная точка поставки расположена в точке присоединении энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, совершаемые данным лицом действия, создающие препятствия перетоку электрической энергий, непосредственно нарушают права как гарантирующего поставщика, так и потребителя гарантирующего поставщика. Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств Или объектов... Согласно п. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Согласно Постановлению от 25 апреля 2019 года 19-П Конституционного Суда РФ, при этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение". интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны». На основании указанного в случае, если энергопринимающие устройства потребителя имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, законодатель возлагает на собственника и иного законного владельца энергопринимающего и сетевого оборудования, через которые опосредованно присоединен потребитель, обязанность по обеспечению надежности снабжения его электрической энергией - недопущение действий, препятствующих перетоку электрической энергии. В соответствии со ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». На основании указанного, собственник ТП-90 обязан обеспечить переток электрической энергии от электрических сетей ОАО «ИЭСК» до энергопринимающих устройств Файзулиной ГЛ. - восстановить передачу энергии. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ****год№, 06.08.2021г. собственность на ТП-90 перешла Перфильевой А.В.. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем.., присуждена к исполнению обязанности в натуре. Ленинским районным судом г. Иркутска рассмотрено исковое заявление ООО «Иркутскэнерго-сбыт» об обязании Перфильеву А.В. (ИНН №) обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзуяиной Г.З., расположенные по адресу: , в соответствии, с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.3. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и Проектирование». ****год Ленинским районным судом г. Иркутска принято заочное решение по делу № об удовлетворении исковых требований. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ****год№****год собственность на рассматриваемую трансформаторную подстанцию с ****год перешла от Перфильевой А.В. Санникову Д.В.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят обязать Санникова Д.В. обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенные по адресу: , в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.З. и ООО «Строительство и Проектирование».

Просят взыскать с Санникова Д.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице своего представителя не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Санников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Третьи лица Татаркин М.А., Перфильева А.В., Файзулина Г.З., ОАО «ИЭСК», ООО «СИП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Файзулиной Г.З. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от ****год. Объектом энергоснабжения по данному договору является жилой дом, расположенный по адресу: .

Также между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Файзулиной Г.З. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от ****год. Объектом энергоснабжения по данному договору является жилой дом, расположенный по адресу: .

Согласно акту № от ****год разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между ООО «Строительство и Проектирование» и Файзулиной Г.З. усматривается, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (ГБПиЭО) объекта: жилой дом, адрес: считать: контакты подключения отходящей КЛ-0,4 кВ к автомату .

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ****год исковые требования Файзулиной Г.З. удовлетворены, на ООО «Иркутскэнергосбыт» возложена обязанность восстановить электроснабжение жилых домов гр. Файзулиной Г.З., расположенных по адресу: , в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год решение Усольского городского суда Иркутской области оставлено без изменения.

Так Усольским городским судом Иркутской области установлено, что объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции и разделительные сети 0,4 кВ), расположенные по адресу принадлежат Татаркину М.А., право собственности зарегистрировано ****год.

По факту поступления жалоб от потребителей, подключенных от сетей ИП Татаркина И.А., ООО «Иркутская энергосбытовая компания» направило обращение в прокуратуру города Усолье-Сибирское для принятия мер.

Прокуратурой города проведена проверка по факту нарушений в части обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, в адрес ИП Татаркина М.А. направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

****год заместителем прокурора г.Усолье-Сибирское вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализация и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в отношении ИП Татаркина М.А.; ****год ИП Татаркин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст КоАП РФ, ему назначено наказание в виде .

Представленное суду наблюдательное производство содержит договор аренды электрических сетей от ****год, заключенный между ИП Татаркиным М.А. и ООО «Строительство и Проектирование», согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) объекты электросетевого хозяйства, в том числе: сооружение ВЛ-10 кВ/04 кВ, в том числе трансформаторные подстанции кадастровый номер №, протяженностью м, расположенные по адресу: . Срок действия договора 11 месяцев, с пролонгацией на тот же срок и тех же условиях, если до истечении 30 дней до срока окончания ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении договора.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Усольского района, в том числе: , посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ИП Татаркину М.А.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, на Перфильеву АВ. возложена обязанность обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенные по адресу: , в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.З. и ООО «Строительство и Проектирование».

В заочном решении указано, что Перфильева А.В. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктом Правил №, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ****год, собственником сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является Санников Д.В., дата государственной регистрации права: ****год.

Истцом в адрес Санникова Д.В. ****год было направлено уведомление об его обязанности как нового собственника обеспечить переток электрической энергии от электрических сетей ОАО «ИЭСК» до энергопринимающих устройств Файзулиной Г.З. – восстановить передачу энергии.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год№ (далее -Правила №), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - Иные владельцы) являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с Гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

Судом установлено, что Санников Д.В. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект третьего лица электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии последним.

В соответствии с пунктом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год№ (далее – Правила №), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая, что Санников Д.В. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктом Правил №, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Так же заявлены требования о взыскании и ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В подтверждение несения указанных расчетов представлено платежное поручение № от ****год.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Обязать Санникова Д.В. обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенные по адресу: , в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.З. и ООО «Строительство и Проектирование».

Взыскать с Санникова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 31 мая 2022 года.