Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит:

- взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Алуштинский городской суд.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор подряда на выполнение монтажных и строительных работ в срок до 31.08.2022г. Истец ссылается на те обстоятельства, что произвел оплату материалов в сумме <данные изъяты> руб. и частично оплатил стоимость работ ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик оплаченные строительные материалы фактически не доставил, какие либо работы, предусмотренные договором не выполнил. Истец ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил истцу. Полагая договор подряда расторгнутым в одностороннем порядке, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации, почтовое отправление 89090000063449 возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком ИП ФИО2 и исполнителем ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ в соответствии со сметой, Генеральным планом участка и проектным решением, общая стоимость работ и материалов по договору составляет <данные изъяты> руб. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГг., срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 8.3. договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГг. прямые затраты на озеленение, барбекю и навес составляет <данные изъяты> рублей (с учетом строительных и монтажных работ, материалов, машин и механизмов, фонда оплаты труда, накладных расходов и сметной прибыли).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в качестве оплаты по договору подряда истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 659 705 рублей, что подтверждается чеком по операции СБЕР БАНКА от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией АО «Тинькофф банк» от <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

ИП ФИО1 направил в адрес ФИО4 09 ноября 2022г. претензию с требованиями о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (трек номер Почта России <данные изъяты>

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает что имеет место прекращение договора подряда в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, установленным как законом, так договором.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Обусловленные договором подряда работы в установленный договором срок не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> поскольку их оплата подтверждена соответствующими квитанциями.

Доказательств передачи денежных средств ответчику в большей сумме в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не предоставлено.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, исковые требования удовлетворены на общую сумму 659705 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты>. отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, подразделение <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксендз И.С.