ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-105/2016 от 02.03.2016 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

2-105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигалидзе З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нигалидзе З.Т. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Контур безопасности - 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,. В обоснование иска указано, что Нигалидзе З.Т. работала в ООО ЧОО «Контур безопасности - 1» охранником с < дата > до < дата >, не выплачивалась зарплата по основным выплатам в размере ... руб., также отпускные за 7 месяцев в размере ... руб. Нигалидзе З.Т. просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Определением суда от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ЧОО «Контур безопасности - 1» на надлежащего ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ».

В судебном заседании истец Нигалидзе З.Т. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из ответа Межрайонной ИФНС России ... следует в отношении ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (наименование до < дата >: ООО «Частное охранное агентство «Контур безопасности - 1!; наименование до < дата >: ООО ЧОО «Контур Безопасности - 1») ОГРН 1050203933450 ИНН 0274103456, регистрирующим органом юридического лица ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН 1050203933450 ИНН 0274103456 является ИФНС ... по .... Сведения о реорганизации данного юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Последний известный юридический адрес ответчика - .... Все почтовые отправления возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции есть исключительное право лица в чей адрес она направлена. Ответчик является юридическим лицом, которое обязано получать почтовую корреспонденцию по юридическому адресу. Правом на получение почтовой корреспонденции ответчик не воспользовался. Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Истец исполняла свои трудовые функции - охранный пост АО «Транснефть Урал» по адресу: ..., что относится к территории ....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Частная охранная организация «Контур безопасности - 1» и Нигалидзе З.Т.< дата > был заключен трудовой договор ....

Согласно п. 2.1. трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере ... руб. при среднегодовой норме учета рабочего времени, определенный организационно-штатной структурой работодателя. Оплата за работу в выходные, праздничные, предпраздничные, вечерние и ночные часы входит в заработную плату работника.

Факт трудовых отношений Нигалидзе З.Т. с ответчиком подтверждается наличием трудового договора, книгами приема сдачи дежурств, иными служебными документами ООО «Частная охранная организация «Контур безопасности - 1».

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работника Нигалидзе З.Т. суммы, причитающиеся ей от работодателя, не были выплачены.

Из ответа Межрайонной ИФНС России ... следует в отношении ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (наименование до < дата >: ООО «Частное охранное агентство «Контур безопасности - 1!; наименование до < дата >: ООО ЧОО «Контур Безопасности - 1») ОГРН 1050203933450 ИНН 0274103456, регистрирующим органом юридического лица ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН 1050203933450 ИНН 0274103456 является ИФНС ... по ....

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обязанность стороны ответчика по данной категории споров представить доказательства, подтверждающие выплаты причитающихся работнику денежных сумм, и не выполнение со стороны ответчика данной обязанности приводит суд к выводу о необходимости при принятии решения руководствоваться расчетами истца, ибо иного в опровержение задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны работника по производству этих расчетов.

Поскольку ответчиком ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» не предоставлено суду доказательств выплаты Нигалидзе З.Т. денежных средств, а потому подлежат взысканию 21 850 руб. задолженность по заработной плате, 5 000 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом,, а работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца связанного с не выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ТК РФ полагает необходимым присудить истцу ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда размер которого с учетом установленных судом обстоятельств по делу степени и характера допущенных ответчиком нарушения трудовых прав истца и наступивших для него последствий суд определяет в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Администрации ГО г. Уфа в сумме 1 305 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигалидзе З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Нигалидзе З.Т. задолженность по заработной плате - ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета Администрации ГО г. Уфа государственную пошлину в сумме ...... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов