Решение № 2-105/2021 от 01.03.2021 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-003639-44

№ 2-105/2021 (2-1499/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 проценты за пользование займом в размере 780466,27 рублей за период с 28.02.2013 по 04.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11005 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.02.20213 между ФИО5 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа. Во исполнение договора займа ФИО2 передал ФИО5 расписки в получении денежных средств на общую сумму 2550000 рублей в период с 27.02.2013 по 25.11.2019. 05.02.2020 ФИО2 был возвращен долг по договору займа в полном объеме в размере 2550000 рублей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на проценты за пользование суммой займа. 18.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, однако, ответчик требования не удовлетворил, на претензию не ответил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указала, что спорные отношения возникли между ФИО5 и ФИО2 вне трудовой деятельности ответчика, выданная расписка от 05.02.2020 о погашении долга по распискам свидетельствует о выдаче займа, а не премии. Также, в материалы дела приобщен трудовой договор с ООО «Инвест УК», генеральным директором которого являлся на момент приема на работу А., что противоречит доводу ответчика. При этом, при выплате работнику премии за трудовую деятельность работодатель удерживает сумму НДФЛ, также указанные выплаты и удержания отражаются в ежемесячно выдаваемых расчетных листках. Получая расчетные листки без отражения якобы выплаченной премии, ответчик не обращался к работодателю с возражениями о неотраженной премии в расчетных листках, что свидетельствует о знании и согласии с правовой природой передаваемых истцом денежных средств по распискам как займа. Доводы ответчика противоречат представленным работодателем ООО «Инвест УК» справкам о доходах физического лица за 2017, 2018, 2019 и 2020 г. Довод ответчика о том, что он вернул истцу денежные средства в размере 2 550 000 рублей под агрессивным поведением и методическим давлением истца, ничем не подтверждены. Также, ни в день выдачи расписки 05.02.2020 года, ни после ответчиком замечаний, возражений по тексту и смыслу расписки не предъявлялось, что свидетельствует о согласии ответчика с погашением долга по договору займа. В случае, если ответчик сумму в размере 2 550 000 рублей квалифицировал как премию, то соответственно он должен был вернуть ее не ФИО5, а прежним своим работодателям, которые ее выплачивали. Считала, что договор займа является процентным (если иное не установлено договором) свыше 5 000 рублей до 01.06.2018 года и 100 000 рублей после 01.06.2018 года. Выданные ответчиком расписки с 2013 года по 2019 года выдавались в рамках одного договора займа, сумма которого явно превышала установленный лимит в 5 000 рублей, а также 100 000 рублей с июня 2018 года.

Истец ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указал, что сумма в размере 2550000 рублей займом не являлась, а была выплачена ему ФИО5 в качестве премий по трудовым договорам. Вернул указанную сумму, поскольку хотел уволиться из организации.

Доводы ответчика поддержаны в судебном заседании его представителями. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ФИО2 на протяжении длительного времени (с 2003 года) являлся работником ряда организаций и их подразделений, где бенефициаром (учредителем, директором и т.п.) являлся ФИО5 В июле 2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2003 № б/н, по условиям которого работнику устанавливалась материальная помощь в размере 100000 рублей к ежегодному отпуску и ежемесячная доплата в размере 30000 рублей, при этом, доплата в размере 30000 рублей являлась составной частью заработной платы, в связи с чем по правилам трудового законодательства возврату они не подлежат, а проценты на них не начисляются. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 2550000 рублей в связи с агрессивным поведением и методичным давлением истца. Оригиналы дополнительного соглашения от 31.12.2003 находятся у истца, в связи с чем представить суду не может. Считает, что указанная сумма в размере 2550000 рублей является неосновательным обогащением, но не займом, поскольку в расписках не указано, ни основания, ни цели получения денег. Истцом не представлено никаких доказательств наличия заемных отношений, кроме расписок. Поскольку при получении дополнительных выплат ФИО2 полагал, что такие выплаты являются вознаграждением за исполнение им трудовой обязанности и составляют часть заработной платы, то в соответствии со п. 3 ст. 1109 ГК РФ указанные платежи не подлежат возвращению, на указанную сумму не могут быть начислены проценты по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ. В случае, если между ними заключен договор займа период расчета процентов должен быть определен с 20.01.2020 по 05.02.2020, в сумме 6967,21 рублей. Также, в сумму начисленных процентов не подлежат включению проценты, для взыскания которых истек срок исковой давности. Истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по займу с 28.02.2013, однако требования об их выплате не предъявлял. ФИО5 обратился в суд 08.05.2020 с требованием о взыскании процентов за период с 28.02.2013 по 04.02.2020, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму займа, начисленных за период с 28.02.2013 по 08.05.2017. Займ был беспроцентным, поскольку в договоре не предусмотрено иного.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частично удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ (в ред. от 14.06.2012) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (что составляло 1000 рублей, исходя из размера базовой суммы, установленной ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 100 рублей), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которым с 01.06.2018 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований обязательно должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что в период с 27.02.2013 по 25.11.2019 ФИО2 получал от ФИО5 наличные денежные средства в общем размере 2550000 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены расписки: 27.02.2013 – 30000 рублей, 18.03.2013 – 30000 рублей, 21.04.2013 – 30000 рублей, 16.05.2013 – 30000 рублей, 24.06.2013 – 30000 рублей, 22.07.2013 – 130000 рублей, 26.08.2013 – 30000 рублей, 26.09.2013 – 30000 рублей, 31.10.2013 – 30000 рублей, 28.11.2013 – 30000 рублей, 24.12.2013 – 30000 рублей, 22.01.2013 – 30000 рублей, 31.03.2014 - 30000 рублей, 24.05.2014 – 30000 рублей, 29.07.2014 – 30000 рублей, 25.08.2014 – 30000 рублей, 30.09.2014 – 30000 рублей, 21.10.2014 – 30000 рублей, 07.11.2014 – 100000 рублей, 28.11.2014 – 30000 рублей, 24.12.2014 – 30000 рублей, 26.01.2015 – 30000 рублей, 25.02.2015 – 30000 рублей, 23.03.2015 – 30000 рублей, 27.04.2015 – 30000 рублей, 26.05.2015 – 30000 рублей, 22.06.2015 – 30000 рублей, 20.07.2015 – 30000 рублей, 30.07.2015 – 100000 рублей, 24.08.2015 – 30000 рублей, 29.09.2015 – 30000 рублей, 23.10.2015 – 30000 рублей, 04.12.2015 – 30000 рублей, 22.12.2015 – 30000 рублей, 22.01.2016 – 30000 рублей, 25.02.2016 – 30000 рублей, 30.03.2016 – 30000 рублей, 27.04.2016 – 30000 рублей, 15.05.2016 – 30000 рублей, 08.06.2016 – 30000 рублей, 24.07.2016 – 100000 рублей, 28.08.2016 – 30000 рублей, 25.09.2016 – 30000 рублей, 20.02.2017 – 30000 рублей, 28.04.2017 – 30000 рублей, 23.05.2017 – 30000 рублей, 28.06.2017 – 30000 рублей, 28.08.2017 – 30000 рублей, 25.09.2017 – 30000 рублей, 26.10.2017 – 30000 рублей, 30.11.2017 – 30000 рублей, 22.12.2017 – 30000 рублей, 26.02.2018 – 30000 рублей, 27.02.2018 – 30000 рублей, 30.03.2018 – 30000 рублей, 27.04.2018 – 30000 рублей, 30.05.2018 – 30000 рублей, 03.07.2018 – 30000 рублей, 03.08.2018 – 30000 рублей, 03.10.2018 – 30000 рублей, 07.11.2018 – 30000 рублей, 09.11.2018 – 100000 рублей, 19.12.2018 – 30000 рублей, 31.01.2019 – 30000 рублей, 26.03.2019 – 30000 рублей, 27.06.2019 – 30000 рублей, 11.07.2019 – 100000 рублей, 28.08.2019 – 30000 рублей, 24.10.2019 – 30000 рублей, 25.11.2019 – 30000 рублей.

Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения займа.

Так, в подтверждение займа стороной истца представлены оригиналы расписок за спорный период.

Стороной ответчика была представлена расписка от 05.02.2020 о возврате денежных средств в сумме 2550000 рублей ФИО5, в расписке указано о том, что ФИО5 получил от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2550000 рублей в качестве возврата долга по займу, полученному ФИО2 по распискам за период с 27.02.2013 по 25.11.2019.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что сумма в размере 2500000 рублей была выплачена ему в качестве премий ничем не подтверждены.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Как следует из трудового договора от 31.12.2003, заключенного между ЗАО «Томский кабельный завод» (правопреемник ООО «Промкомплект») в лице генерального директора ФИО5 (Работодатель) и ФИО2 (Работник), последний с 10.04.2002 был принят на работу в ООО «Промкомплект» на должность технолога, с 01.01.2004 переведен в ЗАО «Томский кабельный завод», установлена система оплаты труда: простая повременная по окладу (по дням)- тарифная ставка (оклад) 846,00 рублей в месяц, надбавка (доплат и другие выплаты) РК 30% = 1153,80 рублей.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 31.12.2003 №б/н от 29.10.2004, 30.06.2005, 01.08.2006, 01.11.2006, 29.06.2007, 31.01.2008, 01.12.2009, 01.12.2011, п. 13 трудового договора об оплате труда излагался в различных редакциях, условий о материальной помощи в размере 100000 рублей к ежегодному отпуску и ежемесячной доплаты в размере 30000 рублей не содержат.

В соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Томский кабельный завод» от 20.01.2014 ЗАО «Томский кабельный завод» преобразован в ООО «Томский кабельный завод», генеральным директором ООО «Томский кабельный завод» назначен ФИО5

Кроме этого, 17.03.2014 было создано ООО «Базис-Капитал» путем реорганизации в форме преобразования ООО «Томский кабельный завод», генеральным директором которого является ФИО5

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Томский кабельный завод», ООО «Томский кабельный завод», ООО «Базис-Капитал», листом записи ЕГРЮЛ от 01.12.2015.

13.01.2015 между ООО «Томский кабельный завод» в лице генерального директора ФИО5 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор № 05-0043, согласно которому с 13.01.2015 ФИО2 принят на работу в ООО «Томсккабель» в должности заместителя директора по производству, установлена форма оплаты труда по месячной тарифной ставке, заработная плата включает в себя оклад (тариф) 21000 рублей, выплаты, связанные с районным регулированием оплаты труда (районный коэффициент 1,3), выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Работодателя.

Факт возникновения 13.01.2015 трудовых отношений между ООО «Томский кабельный завод» и ответчиком также подтверждается обязательством, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, ученическим договором от 05.06.2015, дополнительным соглашением от 03.08.2015.

02.06.2016 между ООО «Инвестиционная управляющая компания» (Работодатель) в лице генерального директора А. и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № ИУК-0022, согласно которому с 02.06.2016 работник принимается на работу в ООО «Инвестиционная управляющая компания» в должности заместителя генерального директора по развитию установлена форма оплаты труда по месячной тарифной ставке, заработная плата включает в себя оклад (тариф) 35000 рублей, выплаты, связанные с районным регулированием оплаты труда (районный коэффициент 1,3), выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Работодателя.

Также, факт возникновения трудовых отношений подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

02.06.2016 заключено соглашение между ООО «Инвестиционная управляющая компания», ООО «Томский кабельный завод», ФИО2, согласно которому ООО «Томский кабельный завод» передает, а ООО «Инвестиционная управляющая компания» принимает права и обязанности, вытекающие из ученического договора на профессиональное обучение от 05.06.2015, заключенной между ООО «Томский кабельный завод» и ФИО2

Сторонами согласовано, что все права, обязанности и ответственность, вытекающие из передаваемого договора, считаются перешедшими к ООО «Инвестиционная управляющая компания» в полном объеме с даты подписания настоящего соглашения, с которой ООО «Инвестиционная управляющая компания» вступает в правоотношения по передаваемому договору на стороне «Работодателя». В том числе, ООО «Инвестиционная управляющая компания» переходит право требования к Работнику отработать в ООО «Инвестиционная управляющая компания» 1477 дней (п. 1.3).

02.06.2016 также заключено дополнительное соглашение к ученическому договору от 05.06.2015.

16.03.2017 между ООО «Инвестиционная управляющая компания» (Работодатель) в лице генерального директора А. и ФИО2 (Работник) заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы за счет средств предприятия.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.06.2016 №ИУК-0022 от 01.08.2017, п. 4.2 трудового договора об оплате труда изложен в иной редакции, условий о материальной помощи в размере 100000 рублей к ежегодному отпуску и ежемесячной доплаты в размере 30000 рублей не содержит.

При этом, с 27.01.2016 ООО «Инвестиционная управляющая компания» вправе без доверенности действовать от имени ООО «Томский кабельный завод», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.02.2021.

Согласно справке ООО «Томсккабель» от 22.01.2021, 01.06.2016 трудовой договор со ФИО2 расторгнут по собственному желанию.

Из справки ООО «Базис-Капитал» от 22.01.2021 следует, что с 12.01.2015 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со справкой ООО «Инвестиционная управляющая компания» от 22.01.2021, 05.02.2020 трудовой договор со ФИО2 расторгнут по собственному желанию.

В качестве подтверждения передачи по спорным распискам денежных средств со стороны ФИО5 ФИО2 в качестве премий, материальной помощи, ответчиком представления копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.12.2003 №б/н от июля 2013 года (без числа), заключенного между ЗАО «Томский кабельный завод» в лице генерального директора ФИО5 (Работодатель) и заместителя генерального директора по производству ФИО2 (Работник) по условиям которого, п. 10 трудового договора «Обязанности Работодателя» дополнен п.п. следующего содержания: - выплачивать работнику материальную помощь в размере 100000 рублей к ежегодному отпуску работника в срок не позднее 3 календарных дней до даты отпуска, п. 13 трудового договора «Работнику устанавливается» дополнен п.п.: - ежемесячная доплата в размере 30000 рублей.

В силу ч. 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.12.2003 №б/н от июля 2013 г. в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно справкам ООО «Томсккабель», ООО «Базис-Капитал», ООО «Инвестиционная управляющая компания» от 22.01.2021 дополнительных соглашений о выплате премий в отношении работника ФИО2 сторонами не заключалось.

Доводы ответчика о том, что оба оригинала дополнительного соглашения находятся у истца, ответчику оригинал указанного дополнительного соглашения вручен не был, и ответчик, будучи экономически слабой стороной по отношению к работодателю, не имел возможности требовать свой экземпляр оригинала дополнительного соглашения, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик, как работник был вправе обратиться с соответствующим заявлением к работодателю о выдаче оригинала экземпляра дополнительного соглашения, доказательств соответствующего обращения к работодателю ответчиком не представлено.

В связи с чем представленная ответчиком копия дополнительного соглашения судом не принимается во внимание.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт получения ответчиком от истца денежных средств как премии за работу в ООО «Томсккабель», будет являться документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода (справка 2-НДФЛ).

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела справок о доходах за 2013-2020 гг., сведений о доходе ФИО2 в виде премий, либо по иному основанию, выплаченному работодателем в связи с трудовыми отношениями, в том размере, которые указаны в расписках (30000 и 100000 рублей соответственно) не имеется.

Доводы ответчика о получении данной суммы наличными деньгами, которые официально «не проводились» не подтверждают обстоятельств, свидетельствующих о получении денежных средств по распискам в виде премий либо иных выплат заработной платы.

Судом также учитываются те обстоятельства, что представленное ответчиком дополнительное соглашение датировано июлем 2013 года, вместе с тем, первая расписка в получении ФИО2 от ФИО5 денежных средств в сумме 30000 рублей, датирована 27.02.2013, то есть ранее подписания по доводом ответчика дополнительного соглашения о выплате ему названных премий и материальной помощи к отпуску, что также опровергает доводы ответчика, что спорные суммы выплачивались ему в качестве премий и материальной помощи по дополнительному соглашению, заключенному в июле 2013 года.

Кроме того, исходя из буквального толкования текста расписок за период с 27.02.2013 по 25.11.2019 денежные средства были получены ФИО2 от физического лица ФИО5, а не от работодателя.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявляет о том, что поскольку указанная сумма 2550000 рублей была выплачена ему в качестве премий и материальной помощи к отпуску и они являлись составной частью заработной платы, она не полежит возврату, вместе с тем представляет расписку о возврате ФИО5 указанных денежных средств, что также опровергает доводы ответчика о выплате спорных денежных средств в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Наличие между сторонами трудовых отношений на момент составления расписок не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств.

Заявление ФИО2 от 05.02.2020 начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Томска о хищении наличных денежных средств в размере 2550000 рублей; ответ от 12.02.2020, согласно которому в действиях ФИО5 не содержатся признаки состава преступления; заявление в Следственный отдел СУ СК России по Ленинскому району г. Томска о проведении проверки в отношении действий ФИО5 и привлечении его к ответственности за невыплату заработной платы от 20.05.2020; ответ на обращение от 10.06.2020, в соответствии с которым каких-либо нарушений закона в ходе проверки не установлено, жалоба оставлена без удовлетворения; жалоба на формально проведенную проверку Прокурору Томской области от 13.07.2020; ответ на обращение от 25.06.2020 в соответствии с которым обращение ФИО2 достаточных данных, свидетельствующих о совершении какого-либо преступления не содержит; ответ на жалобу от 24.08.2020 в соответствии с которым в обращениях ФИО2 нет никаких сведений о совершении в отношении него преступления, доводы ответчика о возврате денежные средства в размере 2550000 рублей в связи с агрессивным поведением и методичным давлением истца, не подтверждают.

Доводы ответчика о том, что он решил вернуть ФИО5 указанную сумму в размере 2550000 рублей, поскольку ему необходим было уволиться из организации, какие-либо препятствия в его увольнении из ООО «Томсккабель», ООО «Базис-Капитал», ООО «Инвестиционная управляющая компания», ничем не подтверждены.

Более того, напротив, ответчиком было представлено заявление от 05.02.2020 на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в котором он указывает, что деньги в размере 2550000 рублей являлись его долгом ФИО5 и были собраны для возврата ему.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные ответчику по распискам за период с 27.02.2013 по 25.11.2019 не являлись доходом ответчика в виде премий, либо иных материальных выплат, связанных с трудовым отношениями, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение обязанности у истца как работодателя выплачивать ответчику как работнику денежные средства в виде оплаты труда в спорный период в размере 30000 рублей и 100000 рублей их выплата в качестве таковых не представлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что выплаты денежных средств по распискам за период с 27.02.2013 по 25.11.2019 являются неосновательным обогащением, но не займом, поскольку в расписках не указано ни основания, ни цели получения денег, а ФИО2 добросовестно полагал, что данные денежные средства ему полагаются по дополнительному соглашению к трудовому договору, суд приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по распискам с 27.02.2013 по 25.11.2019 не выплачивались ответчику в качестве заработной платы или приравненных к ней платежам, пособий.

Как следует из буквального толкования текста расписок, ФИО2 получал от ФИО5 наличные денежные средства в сумах 30000 рублей и 100000 рублей, на обязательство ФИО2 возвратить полученные денежные средства ФИО5 в расписках не указано.

Однако, поскольку судом было установлено, что денежные средства, переданные ответчику по распискам за период с 27.02.2013 по 25.11.2019 не являлись премиями, либо иными выплатами, связанных с трудовым отношениями, были возвращены ответчиком истцу как физическому лицу по расписке от 05.02.2020 в которой указано на возврат денежных средств в размере 2550000 рублей в виде возврата долга по займу, содержанием заявления в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 05.02.2020, с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в ходе которых ФИО2 на предусмотренных сделками основаниях по расписками в период с 27.02.2013 по 25.11.2019 передавались наличные денежные средства ФИО5 в качестве займа, а соответственно, на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения в установленном размере.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

06.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате процентов за пользование займом в размере 780466,27 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения требования, которое ответчиком исполнено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства передавались ответчику по распискам в период с 27.02.2013 по 25.11.2019, которые являются самостоятельными договорами займа.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности по процентам за пользование займом должен исчисляться отдельно по каждой отдельной расписке со следующего дня выдачи займа, когда истец мог предъявить требование о взыскании процентов до дня возврата займа включительно (05.02.2020).

Как было ранее установлено, основной долг по всем распискам был возвращен ответчиком истцу 05.02.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.04.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, поскольку законом предусмотрено исчисление по каждому договору займа (расписке), с учетом даты подачи настоящего иска в суд – 30.04.2020, за пределами срока исковой давности остаются платежи по процентам, срок исполнения которых наступил до 30.04.2017 (30.04.2020 – 3 года). В пределах срока исковой давности находятся платежи по процентам, начиная с 01.05.2017.

Кроме этого, как следует из ст. 809 ГК РФ (в ред. от 14.06.2012), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (5000 рублей), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которым с 01.06.2018, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 1,3,4 ст. 809 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, право на получение процентов по договорам займа возникает у истца по распискам, выданным до 01.06.2018 в случае, если суммы каждого займа по расписке превышала 5000 рублей. С 01.06.2018 займы, выданные по распискам за период с 03.07.2018 по 25.11.2019, не превышающие 100000 рублей по каждой расписке признаются беспроцентными.

Поскольку по распискам за период с 27.02.2013 по 30.05.2018 ответчику выдавались займы, превышающие 5000 рублей по каждой расписке, а займы, выданные по распискам за период с 03.07.2018 по 25.11.2019, не превышали 100000 рублей по каждой расписке, то выданные по распискам за период с 03.07.2018 по 25.11.2019 признаются беспроцентными, по остальным займам подлежат начислению проценты. Таким образом, доводы ответчика в данном случае заслуживают внимания и являются обоснованными.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, а также, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов до 30.04.2017 включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.05.2017 по 05.02.2020 (дата возврата долга) по процентным займам, выданным по распискам за период с 27.02.2013 по 30.05.2018.

При этом для расчета берется ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период.

По распискам от 27.02.2013, 18.03.2013, 21.04.2013, 16.05.2013, 24.06.2013, 26.08.2013, 26.09.2013, 31.10.2013, 28.11.2013, 24.12.2013, 22.01.2014, 31.03.2014, 24.05.2014, 29.07.2014, 25.08.2014, 30.09.2014, 21.10.2014, 28.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 23.03.2015, 27.04.2015, 26.05.2015, 22.06.2015, 20.07.2015, 24.08.2015, 29.09.2015, 23.10.2015, 04.12.2015, 22.12.2015, 22.01.2016, 25.02.2016, 30.03.2016, 27.04.2016, 15.05.2016, 08.06.2016, 28.08.2016, 25.09.2016, 20.02.2017, 28.04.2017, 23.05.2017сумма займа составляла 30000 рублей по каждой расписке.

Сумма процентов по займам по каждой расписке от 27.02.2013, 18.03.2013, 21.04.2013, 16.05.2013, 24.06.2013, 26.08.2013, 26.09.2013, 31.10.2013, 28.11.2013, 24.12.2013, 22.01.2014, 31.03.2014, 24.05.2014, 29.07.2014, 25.08.2014, 30.09.2014, 21.10.2014, 28.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 23.03.2015, 27.04.2015, 26.05.2015, 22.06.2015, 20.07.2015, 24.08.2015, 29.09.2015, 23.10.2015, 04.12.2015, 22.12.2015, 22.01.2016, 25.02.2016, 30.03.2016, 27.04.2016, 15.05.2016, 08.06.2016, 28.08.2016, 25.09.2016, 20.02.2017, 28.04.2017, 23.05.2017 (42 расписки) составляет 6357,72, что в общем размере составит задолженность по процентам в сумме 267024,24 рублей (42 расписки*6357,72 рублей).

Сумма процентов по займу по расписке от 22.07.2013 на сумму 130000 рублей составляет 27550,08 рублей.

По распискам от 07.11.2014, 30.07.2015, 24.07.2016 сумма займа по каждой расписке составляла 100000 рублей.

Сумма процентов по займам по каждой расписке от 07.11.2014, 30.07.2015, 24.07.2016 (3 расписки) составляет 21192,38 рублей, что в общем размере составит задолженность по процентам в сумме 63577,14 рублей (3 расписки*21192,38 рублей).

Сумма процентов по займу по расписке от 28.06.2017 на сумму 30000 рублей составляет 5912,30 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 28.08.2017 на сумму 30000 рублей составляет 5462,30 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 25.09.2017 на сумму 30000 рублей составляет 5263,13 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 26.10.2017 на сумму 30000 рублей составляет 5043,55 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 30.11.2017 на сумму 30000 рублей составляет 4809,18 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 22.12.2017 на сумму 30000 рублей составляет 4660,01 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 26.02.2018 на сумму 30000 рублей составляет 4249,80 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 27.02.2018 на сумму 30000 рублей составляет 4243,55 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 30.03.2018 на сумму 30000 рублей составляет 4038,34 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 27.04.2018 на сумму 30000 рублей составляет 3875,21 рублей.

Сумма процентов по займу по расписке от 30.05.2018 на сумму 30000 рублей составляет 3675,84 рублей.

Таким образом, общая задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.05.2017 по 05.02.2020 по распискам за период с 27.02.2013 по 30.05.2018 составляет 409384,67 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности по процентам за пользованием займом в материалы дела не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 01.05.2017 по 05.02.2020 по распискам за период с 27.02.2013 по 30.05.2018 в сумме 409384,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 409384,67 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7293,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 проценты по договорам займа от 27.02.2013, 18.03.2013, 21.04.2013, 16.05.2013, 24.06.2013, 22.07.2013, 26.08.2013, 26.09.2013, 31.10.2013, 28.11.2013, 24.12.2013, 22.01.2014, 31.03.2014, 24.05.2014, 29.07.2014, 25.08.2014, 30.09.2014, 21.10.2014, 07.11.2014, 28.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 23.03.2015, 27.04.2015, 26.05.2015, 22.06.2015, 20.07.2015, 30.07.2015, 24.08.2015, 29.09.2015, 23.10.2015, 04.12.2015, 22.12.2015, 22.01.2016, 25.02.2016, 30.03.2016, 27.04.2016, 15.05.2016, 08.06.2016, 24.07.2016, 28.08.2016, 25.09.2016, 20.02.2017, 28.04.2017, 23.05.2017, 28.06.2017, 28.08.2017, 25.09.2017, 26.10.2017, 30.11.2017, 22.12.2017, 26.02.2018, 27.02.2018, 30.03.2018, 27.04.2018, 30.05.2018 за период с 30.04.2017 по 30.05.2018 в сумме 410678,98 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7306,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен "09" марта 2021 г."

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-105/2021 (2-1499/2020;) в Октябрьском районном суде г.Томска.