Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и по встречному исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Зеленогорска к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый № общей площадью 2500 кв.м. с местоположением: Красноярский край, г. <адрес> (т. 1, л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО4 унаследовала от её деда ФИО5 жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> (переименован в <адрес>). После смерти бабушки ФИО4 право собственности на данный жилой дом перешло к её отцу ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п отцу истца был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,15 га, на котором расположен указанный выше жилой дом с надворными постройками. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Администрацией <адрес>-45, что подтверждает свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она унаследовала указный бревенчатый дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированное в реестре за №. Право собственности истца на указный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Также истец фактически вступила в наследство на указный выше земельный участок. Согласно справке об открывшемся наследства, выданной нотариусом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом истцу было отказано на основании ст. 1110 ГК РФ, поскольку площадь земельного участка превышает площадь предоставленного ФИО6 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> земельным участком пользовались четыре поколения семьи истца и по настоящее время они им пользуются, обрабатывают его, несут расходы по его содержанию. С 90-х годов границы земельного участка, имеющего местоположение: <адрес><адрес>, были обозначены забором по фактическим границам землепользования и тем самым разграничены со смежными земельными участками. Границы указанного земельного участка сформированы уже более 15 лет, претензии смежных собственников земельных участков и КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в части его границ отсутствуют, что подтверждает прилагаемый к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ земельного участка по <адрес> в г. Зеленогорске, кадастровый №. При изготовлении межевого плана установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 2500 кв. м, что не превышает предельный максимально установленный размер, соответствующий данному виду разрешенного использования земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ№р и отражено в заключении кадастрового инженера, являющемся неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете по фактическим границам землепользования, что подтверждает прилагаемая Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства, - 6 месяцев со дня открытия наследства. Помимо истца других наследников по закону не имеется, так как жена наследодателя ФИО9 и дочь наследодателя ФИО18 отказались от наследства в пользу истца.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>, соответственно постановлению Администрации <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О перерегистрации земельных участков граждан в <адрес>» и свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 0,15 га (1500 кв. м); признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; обязать ответчика освободить самовольно занятые части земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частями земельных участков, за счет которых увеличена площадь спорного земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>, путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, забора, не чинить препятствия в пользовании частями земельных участков, за счет которых увеличена площадь спорного земельного участка; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и о площади земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 139-141).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец заявил и признал, что совершил земельное правонарушение, а именно самовольно занял части чужих земельных участков. Указанные действия истца нарушили право Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в отношении смежных со спорным земельных участков города Зеленогорск Красноярского края. Нарушенные права Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в отношении земельных участков города Зеленогорск Красноярского края, самовольно занятых истцом, подлежат восстановлению согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ. Постановлением Администрации <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О перерегистрации земельных участков граждан в <адрес>» ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства в соответствии с прилагаемым планом. Наследодателю ФИО1 - ФИО6 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Акт согласования границ спорного земельного участка содержит копию плана спорного земельного участка ФИО6 площадью 0,15 га в собственность и 433 кв. м в аренду под огород. Указанный план содержит печать Горкомзема, печать «инвентарный план» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном плане отмечены длины линий земельного участка. Также акт согласования границ земельного участка содержит копию плана спорного земельного участка с увеличенной площадью. В ходе инвентаризации земель, проводимой в городе Зеленогорске в 1996 году, в отношении спорного земельного участка был составлен план, согласно которому были установлены границы спорного земельного участка (в точках координат), а также определена площадь спорного земельного участка в размере 2276 кв. м, в том числе самовольно занятые земли в размере 134 кв. м, не использованные земли в размере 25 кв. м. Согласование границ спорного земельного участка было проведено при уточнении границ земельного участка с площадью, определенной в ходе инвентаризации земель в 1996 году. ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о законном приобретении частей земельных участков, за счет которых была увеличена площадь спорного земельного участка в ходе инвентаризации. Более того, согласование границ спорного земельного участка не влечет право собственности на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка раздел «Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора» содержит сведения о выявленном правонарушении, а именно использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю. В ходе проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был оформлен документ, содержащий сведения об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации. Также раздел выписки «Особые отметки» содержит сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: частная собственность; правообладатель: ФИО6; реквизиты документа-основания: оценочная опись №. В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оценочная опись не перечислена среди документов, на основании которых возможно осуществление государственной регистрации прав, ввиду чего оценочная опись не является основанием для государственной регистрации права собственности. Единственными документами, удостоверяющим право собственности ФИО1 на спорный земельный площадью 0,15 га, являются постановление Администрации <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О перерегистрации земельных участков граждан в <адрес>» и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные ее отцу ФИО6 Таким образом, ФИО1 могла унаследовать указанный земельный участок с площадью именно 0,15 га (1500 кв. м), а не больше, поскольку наследодателю ФИО6 был предоставлен в собственность участок именно площадью 0,15 га (1500 кв. м) с указанными на плане длинами линий. Поскольку в ходе инвентаризации земель, проводимой в городе Зеленогорске в 1996 году, площадь спорного земельного участка была фактически увеличена до 2276 кв. м. от изначально предоставленных в собственность 1500 кв. м, при этом изначально предоставленный земельный участок имел установленную площадь и длины линий по границам, уточнение границ спорного земельного участка незаконно, ввиду того, что фактическая площадь, определенная в ходе инвентаризации, была установлена за счет самовольно занятых частей смежных земельных участков. В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории закрытых административно-территориальных образований. Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Федеральное законодательство исходит из презумпции публичной собственности на муниципальные земли, ограниченные в обороте. ФИО1 подан иск о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, при этом в своем исковом заявлении ФИО1 очевидно приводит доводы в пользу признания права собственности в силу приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО10, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер ООО «ПИГ-Земля» ФИО21, ООО «ПИГ-Земля», ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО28, ФИО22 в лице опекуна ФИО23, ФИО27

Истец, ответчик ФИО1, представитель истца, ответчика ФИО2, ответчик, истец Администрация ЗАТО г. Зеленогорска, третьи лица ФИО18, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО10, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер ООО «ПИГ-Земля» ФИО21, ООО «ПИГ-Земля», ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО28, ФИО22 в лице опекуна ФИО23, ФИО27, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Ранее в судебном заседании представитель истца, ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по указанным в письменном отзыве на встречное исковое заявление основаниям (т. 1, л.д. 219-226), заявила о пропуске срока исковой давности Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в полном объеме по указанным во встречном иске и в письменном объяснении основаниям (т. 1, л.д. 198-205).

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО12 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска были согласованы границы спорного земельного участка, ранее не установленные. Правообладателей смежных земельных участков не было на момент согласования, от их имени границы согласованы КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Земельные участки согласовываются в соответствии с требованиями межевых планов, согласовываются границы земельных участков, сведения о которых отсутствуют в реестре, т.е. те, границы которых не установлены. В данном случае Комитетом были согласованы не внутренние границы земельного участка по точкам н1 - н1, которые согласованы с ФИО1, а только по точкам смежных земельных участков с номерами 13 и 19, т.е. тех, о которых имеются сведения, но границы не установлены, поэтому правообладателей здесь не было и они границы согласовывать не могли. Что касается земельного участка №, то там, где уголочек, было предварительное согласование. На смежный участок № не было оформлено прав. Сведения о земельном участке № по <адрес> с декларированной площадью 2275,8 кв.м. внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и он имеет статус ранее учтенного. Учитывая требования законодательства, заключение кадастрового инженера о том, что местоположение границ земельного участка определялось при их уточнении в соответствии с инвентаризацией земель, которые имеются в деле, у КУМИ не было оснований отказать в согласовании местоположения границ спорного земельного участка. Относительно предоставления Чернозему 1500 кв.м. предполагает, что это было связано с тем, что на тот момент максимальная разрешенная площадь была 1500 кв.м. Но они согласовывали границы на основании материалов инвентаризации земель и декларированной площади. Признаков самовольного занятия земельных участков полагает, что нет, потому что есть материалы инвентаризации 1996 года, в которых указано, что общая площадь участка 2276 кв.м. План от 1996 года подтверждает фактическое пользование этим земельным участком истцом. В аренду Чернозему земельные участки никакие не предоставлялись. Считает, что имеет место нестыковка законодательств именно в части ограничения в обороте земельных участков на территории ЗАТО, что в собственность они не предоставляется. Если бы это было на территории <адрес>, то никаких вопросов ни у кого не возникло, они бы уточнили по максимальным границам, предусмотренным правилами, с учетом допустимой погрешности 10%.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПИГ-Земля» ФИО13 поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, пояснил, что законные основания снятия с кадастрового учета земельного участка и признания недействительным межевания отсутствуют. Межевание было произведено на основании материалов инвентаризации и декларированной площади спорного земельного участка. В своем ответе администрация указала, что согласовала все границы и приложила акт согласования, подписанный администрацией. Администрация изначально видела, что площадь земельного участка по свидетельству была 1500 кв.м., а в выписке из ЕГРН 2276 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Зеленогорске в этой зоне установлены предельные размеры от 6 до 25 соток, соответственно требования в части площади и увеличения также не были нарушены и, соответственно, кадастровая палата приняла эти документы и поставила участок на кадастровый учет. Помимо этого в администрацию было представлено заключение кадастрового инженера. Изначально границы были подготовлены в соответствии с планом инвентаризации 1996 года, т.е. был вырезан кусочек, это было сделано специалистами ООО «ПИГ-Земля», на что администрация им дала ответ, что они просят исключить конфликтные ситуации и не оставлять чересполосицу. Соответственно, администрация предложила собственнику закрыть кусочек по задней меже данного земельного участка, чтобы все было в пределах. Изначально главный архитектор подписал схему, но администрация просила исправить, собственник сама ходила в администрацию, позже было исправлено и вырезан кусочек, это точки н3, н4, н5, н6. Это было сделано по просьбе администрации, а теперь они просят снять с учета. На момент предоставления Чернозему земельного участка земельные участки нарезались совхозом, ни границы, ни площади участков не устанавливались на местности. Администрация <адрес> предоставляла всем участки по 15 соток, их никто не измерял, там было чистое поле, совхоз нарезал эти участки по 15 соток, без всяких границ и они в таком виде предоставлялись работникам. Чернозем не успел зарегистрировать право собственности на земельный участок. У него бы проблем с регистрацией не возникло. Согласование при межевании производилось по существующему забору. Координаты спорного земельного участка впервые были определены в 2021 году. Спора по границам земельных участков не было, нет сведений о споре и в кадастре. Специалисты отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не вправе составлять схемы наложения земельных участков, так как не имеют геодезического образования, схема неправильная, координаты привязать невозможно. В данный момент местная система координат 168, в 2016 году была система координат 0309 и даже в данный момент у специалистов кадастровой палаты при переводе с системы 0309 в 168 не совпадают координаты, так как официальный ключ перевода отсутствует. В 1992 году была система ВГС 84, это общая географическая система координат.

Третьи лица ФИО18, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО28, ФИО22 в лице опекуна ФИО23, ФИО14, ФИО27 представили письменные отзывы на исковые заявления ФИО1 и Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, в которых исковые требования ФИО1 поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, указали, что не имеют претензий к ФИО1 по сформированным границам земельных участков, границы между их земельными участками и земельным участком ФИО1 сформированы и разделены забором, спор по которым между ними отсутствует. Границы всех земельных участков д. Орловка сформированы по фактическим границам землепользования между правообладателями задолго до проведенной в 1996 году инвентаризации, по результатам которой они поставлены на кадастровый учет. Участком по <адрес> и за десятилетия его использования не было с чьей-либо стороны, в том числе и Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, каких-либо претензий по его границам (т. 1, л.д. 75, т. 2, л.д. 138-155, 165-166).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу статьи 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», действовавшего на момент возникновения права собственности наследодателя на земельный участок, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» на органы исполнительной власти была возложена обязанность обеспечить до 1995 года завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местную администрацию была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (бабушке истца) в порядке наследования имущества после супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на жилой дом с надворными постройками<адрес>-45, <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 800 кв.м. Принадлежность указанного дома наследодателю была подтверждена договором и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с гаражом, баней, двумя навесами, стайкой, забором полезной площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке 800 кв.м., перешло от ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, к её сыну ФИО6 (т. 1, л.д. 65-66).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О перерегистрации земельных участков граждан в <адрес>» ФИО6, имеющему личное домовладение, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для индивидуально жилищного строительства по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю № (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» данное свидетельство, удостоверяющее права на землю и выданное ФИО15 до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств предоставления ФИО15 земельного участка, его части на ином праве, кроме права собственности, в том числе на праве аренды, Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Представленный в материалы дела инвентарный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 110, 249) правоустанавливающим или правоудстоверяющим документом не является.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти (т. 1, л.д. 13, 15-16).

Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6, принявшим наследство, стала дочь наследодателя ФИО1, которой были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. Другие наследники по закону первой очереди: жена наследодателя ФИО9 и дочь наследодателя ФИО18 отказались от наследства в пользу ФИО1 (т. 1, л.д. 17, 59-74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с материалами инвентаризации, проведенной в 1996 году ТОО «Гея», границы спорного земельного участка были согласованы по существующим заборам и строениям, составлен план на участок земли, в котором указаны: местоположение спорного земельного участка – <адрес>, его общая площадь – 2276 кв.м, в том числе самовольно занятые земли - 134 кв.м, не использованные земли – 25 кв.м. (т. 1, л.д. 242-252).

При этом, как пояснил представитель третьего лица ООО «ПИГ-Земля» ФИО13, инвентаризация земли была произведена с использованием местной системы координат, принятой на территории ЗАТО г. Зеленогорск (МСК 0309), в настоящее время используется МСК 168, ключ перевода отсутствует, в связи с чем границы при постановке земельного участка на кадастровый учет считались не установленными.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о передаче ему в собственность всего используемого по назначению земельного приусадебного участка в пределах используемых границ (т. 1, л.д. 245).

Доказательств рассмотрения данного заявления и принятия по результатам рассмотрения заявления правового акта в материалы дела не представлено.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового № и имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, декларированная площадь участка 2275,83 кв.м. В ЕГРН имеются сведения о незарегистрированном праве собственности ФИО6 При выезде специалистом органа государственного надзора по месту нахождения земельного участка и проведении обмера с осуществлением фотосьемки установлено, что на участке расположены жилой дома, баня, гараж, другие хозяйствующие постройки, загон для гусей, теплица, садово-огородные посадки. Граница участка и ограждение: с северной, восточной, южной стороны земельный участок огорожен деревянным забором, с западной стороны участок огорожен забором из профилированного листа, постройками, калиткой, воротами. Площадь огороженного участка согласно обмерам составила 2242 кв.м. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ в виде использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94, 227-231).

Согласно справкам нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника ФИО1 в состав наследственного имущества входит земельный участок (местонахождение): Красноярский край, г. <адрес>. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 2500 кв.м. при отсутствии документов, подтверждающих право собственности наследодателю на разницу в площади, составляющую 1000 кв.м. (т. 1, л.д. 19-20).

В целях исполнения предписания органа государственного надзора ФИО1 в установленном порядке обратилась к кадастровому инженеру ФИО21 в целях выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана на земельный участок.

Из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21, следует, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:59:0406042:17 связано с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В заключении кадастрового инженера указано, что измерения выполнены по существующей границе земельного участка согласно действующему законодательству. Земельный участок расположен в существующей более 15 лет, исторически сложившейся, плотной капитальной застройке. Градостроительные нормы и правила не нарушены. Граница земельного участка согласована, акт согласования местоположения границы оформлен. Границы земельного участка н1-2, 3-н4, н4-5, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-1 определены по стоящему более 15 лет забору. Земельный участок с кадастровым номером 24:59:0406042:17 по сведениям ГКН имеет площадь 2276 кв.м, по факту 2500 кв.м, разница 224 кв.м, что не противоречит п. 32 ст. 26 ФЗ-218. Предельный минимальный и максимальный размер, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Зеленогорска №р от ДД.ММ.ГГГГ: минимальный 600 кв.м, максимальный – 2500 кв.м. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). В межевом плане кадастровым инженером указаны сведения о выполненных измерениях и расчетах, об уточняемых земельных участках (обозначение характерных точек, уточненные координаты, горизонтальное проложение, площадь земельного участка 2500+/-18 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН - 2276 кв.м, кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке); сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, с кадастровыми №. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с правообладателем смежных земельных участков на момент на момент совершения кадастровых работ в лице руководителя КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска согласованы границы от точки 3 до точки н4 и от точки н6 до точки н8 (т. 1, л.д. 26-35, 93).

Данные сведения о спорном земельном участке отражены на публичной кадастровой карте России (т. 1, л.д. 113).

Как следует из переписки по вопросу согласования границ между ООО «ПИГ-Земля» и КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, объяснений представителей третьих лиц ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, в ходе согласования местоположения границы земельного участка кадастровым инженером учтены замечания КУМИ Адмиистрации ЗАТО г. Зеленогорска в целях исключения чересполосицы (т.1, л.д. 169-180).

У уполномоченного представителя КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не возникли какие-либо возражения относительно местоположения смежных границ спорного земельного участка.

Проектный план расположения спорного земельного участка фактической площадью 2500 кв.м. также согласован начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (т. 1, л.д. 170).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного межевания спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах площадью 2500 кв. м. на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 (т. 1, л.д. 21-25).

В соответствии с информацией КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на объекты недвижимого имущества смежными по отношению к спорному земельному участку с кадастровым № являются земли общего пользования по <адрес>, а также следующие земельные участки:

- с кадастровым № по <адрес> (арендатор земельного участка ФИО26), границы которого установлены в государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 90-102);

- с кадастровым №, прилегающий к участку № по <адрес> (арендатор земельного участка ФИО28), границы которого установлены в государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством, право аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 80-89);

- часть земельного участка с кадастровым № по <адрес> (арендатор земельного участка ФИО25), границы которого установлены в государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 103-119);

- с кадастровым № по <адрес>, границы которого не установлены в государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, правообладателями <адрес>, расположенной на данном земельном участке, являются недееспособный ФИО22 (опекуном является ФИО23 на основании постановления администрации г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ№-п), ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО27 (ФИО17) Т.В.) (т. 2, л.д. 31-45, 75-78, 135-136, 138-146, 153-155).

Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135) земельный участок по <адрес> не сформирован, тротуары отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО6 в 1994 году в соответствии с действовавшим на момент его предоставления законодательством для индивидуального жилищного строительства в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, без определения границ участка на местности; земельный участок, в отношении которого заявлено истцом о признании права собственности, находится в границах его фактического использования более 15 лет; наследодателю ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, которым он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался до смерти, предпринимал меры по оформлению прав на земельный участок в измененных границах; земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу; на земельном участке правопредшественниками истца построен жилой дом с надворными постройками и забором; спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет; истец ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца ФИО6; правопритязаний третьих лиц на данный участок судом не установлено; доказательств того, что увеличение площади земельного участка явилось результатом нарушения наследодателем или наследником прав смежных землепользователей в деле нет; информация о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий отсутствует; фактическое превышение площади земельного участка от указанной в постановлении Администрации <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ№-п само по себе не является основанием, влекущим невозможность удовлетворения иска, в связи с чем, исходя из положений статей 1112, 1152, 1181 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с переходом права на жилой дом к истцу в порядке наследования подлежит переходу право собственности на земельный участок, занятый жилым домом с надворными постройками и необходимым для их использования.

Доводы представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска об ограничении в обороте спорного земельного участка отклоняются судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу пункта 2, подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, в границах закрытых административно-территориальных образований. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем доказательства нахождения в государственной или муниципальной собственности спорного земельного участка в материалы дела не представлены, орган местного самоуправления в данном случае в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей их включения в гражданский оборот. В то же время право распоряжения органом местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли права собственности муниципального образования (пункт 3 статьи 3.1, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».).

Кроме того, рассматриваемый спор касается не предоставления земельного участка в частную собственность, а перехода права собственности в порядке наследования в случаях, установленных положениями статей 1112, 1152, 1181 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании частями земельных участков путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, забора, не чинить препятствия в пользовании частями земельных участков, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и о площади земельного участка суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии встречного иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска было предложено уточнить исковые требования в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О кадастровой деятельности», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указав местоположение границ земельного участка посредством указания координат характерных точек границ, которые истец просит установить, границ каждой из частей земельного участка, которые истец просит освободить, посредством указания координат характерных точек границ, а также какие конкретно нежилые постройки, участки забора истец требует снести.

Между тем, изложенные в просительной части встречного искового заявления материально-правовые требования Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска не уточнены, таким образом, в исковом заявлении фактически не определен предмет исковых требований, не указано в чем заключается нарушение прав истца, чем это подтверждается, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих определить границы земельного участка другим способом и по другим точкам, а также самовольно занятой части земельного участка и как следствие, что в случае удовлетворения исковых требований привело бы к нарушению принципа исполнимости и определенности судебного акта.

От заявления ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы истец по встречному иску отказался, несмотря на разъяснение судом такого права и обязанности доказывания обстоятельств, на основании которых Администрация ЗАТО г. Зеленогорска оспаривает представленные ФИО1 доказательства, в том числе межевой план земельного участка, а также обязанности доказывания иного местоположения границ спорного земельного участка, отличного от определенного межевым планом.

Встречные исковые требованы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска основаны на положениях статьи 304 ГК РФ и 60 ЗК РФ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта таких нарушений лежит на лице, заявляющем требования об их устранении в силу статьи 56 ГПК РФ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что оспариваемый Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск межевой план составлен кадастровым инженером, являющимся членом СРО, в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании Выписки из ЕГРН; состоит из графической и текстовой частей; в нем указаны необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, установлено местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ; площадь земельного участка определена с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; границы спорного земельного участка не пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, границы муниципального образования, населенного пункта, территориальных зон, лесничеств; отсутствует наложение границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков; при выполнении работ в целях подготовки межевого плана соблюдены требования, установленные в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к геодезическим работам и их результатам; кадастровым инженером соблюдены установленные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка; отсутствуют нарушения прав смежных землепользователей; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Межевым планом определены фактические границы, характерные точки границы уточняемого земельного участка, координаты и площадь спорного земельного участка, описано закрепление границ на местности с указанием на конкретные объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение смежных границ земельного участка.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ№р, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска является структурным подразделением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, наделенным правами юридического лица, созданным в целях реализации полномочий Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в сфере земельных отношений, уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеющими местоположение на территории города Зеленогорска, в том числе обеспечивает согласование местоположения границ земельных участков в случаях, установленных законодательством (пункты 1.1, 1.2, 1,6, ДД.ММ.ГГГГ.3).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 39, частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» межевой план содержит сведения о проведении согласования местоположения границ смежных земельных участков с заинтересованным лицом – представителем КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в части границ, которые ранее не были установлены, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости и права на земельные участки на момент проведения кадастровых работ правообладателями не оформлены, а именно в части земельного участка с кадастровым № по <адрес> (арендатор земельного участка ФИО25) (точки 3 – н4) и земельного участка с кадастровым № по <адрес> (точки н6 - н8) (права на земельный участок не оформлены).

Так как местоположение границ земельных участков с кадастровым № по <адрес> и с кадастровым №6, прилегающего к участку № по <адрес>, на момент проведения кадастровых работ было установлено, согласовано и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения таких границ с арендаторами земельных участков ФИО26 и ФИО28 не требовалось.

В силу требований статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и его площади в связи с тем, что такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ спорного земельного участка его границами кадастровым инженером обоснованно признаны границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка, – забора в связи с отсутствием в документе, подтверждающем право на земельный участок, достаточных сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в 1994 году, а также при инвентаризации в 1996 году.

Таким образом, определение площади земельного участка по результатам межевания 2500 кв. м. было произведено кадастровым инженером в рамках действующего законодательства, с учетом фактических границ спорного земельного участка, огороженных на местности и существующих более пятнадцати лет.

Пунктом 2.1 Правил землепользования и застройки г. Зеленогорск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ№р, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства установлены предельные размеры земельного участка, в том числе площадь от 600 кв. метров до 2500 кв. метров.

Таким образом, размер измененного земельного участка соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пунктами 32, 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

При этом площадь участка 2500 кв.м., определенная при уточнении местоположения границ земельного участка, превышает декларированную площадь земельного участка 2276 кв.м., содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, на 224 кв.м., то есть не более чем на величину предельного минимального размера земельного участка (600 кв.м.), и не более чем на десять процентов (250 кв.м).

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в Выписке из ЕГРН отсутствуют. Об отсутствии споров относительно границ спорного земельного участка, о разделении смежных участков заборами заявлено третьими лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане, участвующими в деле лицами суду не предоставлено.

Суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства наложения границ спорного земельного участка и самовольного захвата земельного участка (его части), представленные представителем Администрации ЗАТО г. Зеленогорска топографические основы, выполненные главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на основании сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (т. 1, л.д. 109, 136-138), поскольку данные схемы не содержат указаний на кадастровые номера земельных участков, описания местоположения границ земельных участков, координат характерных точек границ земельных участков, не имеют указаний на межевые знаки и иные признаки, по которым можно достоверно определить фактическое местоположение границ земельных участков, установить объекты, подвергавшиеся топографической съемке, то есть данные документы не отвечают требованиям статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Таким образом, правовые основания для признания недействительными результатов межевания истцом по встречному иску не приведены и судом не установлены.

Доводы представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о том, что границы спорного земельного участка не могут отличаться от размеров, установленных постановлением администрации города о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-п и свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, являются необоснованными, поскольку данными документами не определены границы земельного участка, в них лишь указана площадь предоставленного земельного участка. Поскольку из межевого плана следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка выполнялись в 2021 году, соответственно, при предоставлении ФИО6 данного земельного участка границы его не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что площадь 1500 кв.м., как и площадь участка, определенная при инвентаризации 1996 года, 2275,83 кв.м. являлась декларированной. В связи с этим требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о необходимости установления границ спорного земельного участка в соответствии с постановлением Администрации <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ№-п и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 0,15 га (1500 кв.м.), которыми не определялись границы земельного участка, не могут быть удовлетворены судом.

Признание недействительными и исключение из ЕГРН сведений о координатах границ и о площади спорного земельного участка является крайней мерой, поскольку исключение из ЕГРН сведений о земельном участке без установления его новых границ фактически приводит к неопределенности прав на данную недвижимую вещь, так как уникальной характеристикой земельного участка, как недвижимой вещи, выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Как следствие, формальное исключение из публичного реестра сведений о земельном участке приводит к фактическому исключению его из оборота, поскольку данные об этом имуществе становятся недоступными для неопределенного круга лиц.

Статьями 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таких оснований Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска не приведено и судом не установлено.

Также не представлено доказательств наличия технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, или реестровой ошибки в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Доказательств того, что увеличение площади земельного участка явилось результатом нарушения наследодателем или наследником прав смежных землепользователей, самовольного захвата земельного участка или его части в материалы дела Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. План на участок земли, составленный по материалам ТОО «Гея», о самовольно занятых 134 кв.м. не является допустимым доказательством данного факта, так как не содержит надлежащего описания границ самовольно захваченного участка с указанием координат характерных точек (т. 1, л.д. 32 оборот, л.д. 92, 111, 258).

Из материалов дела также не усматривается, что ФИО1 или её правопредшественниками допущены какие-либо нарушения публичных интересов, Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, последней не представлено доказательств того, что ФИО1 установила забор на земле общего назначения, либо иным образом изменила границы, выйдя за пределы своего земельного участка. Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска не конкретизировано местонахождение самовольно занятых частей земельного участка, в связи с чем требование об обязании освободить самовольно занятые части земельного участка удовлетворению не подлежит.

Также не могут быть удовлетворены производные требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о сносе нежилых (хозяйственных) построек, забора, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частями земельных участков, за счет которых увеличена площадь спорного земельного участка, так как данные требования не конкретизированы, не указано о каких конкретно нежилых (хозяйственных) постройках и части забора идет речь.

При этом, из материалов дела усматривается, что дом с надворными постройками был построен правопредшественниками истца не позднее 1975 года, доказательств обратного суду не представлено.

Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не доказано нарушение действиями ФИО1 прав и законных интересов истца, не представлено доказательств, что надворные постройки и забор препятствуют выполнению Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска функций по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, как и не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса построек и забора объему и характеру предполагаемых нарушений прав истца, в то время как по смыслу статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: Красноярский край, г. <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации ЗАТО г. Зеленогорска к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании частями земельных участков путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, забора, не чинить препятствия в пользовании частями земельных участков, о признаии недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и о площади земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.