Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/12 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области и администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области и администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что решением Собрания депутатов муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области от 17 марта 2009 года она была избрана главой муниципального образования Крестовское. В соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области она являлась высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и главой местной администрации муниципального образования. При назначении на должность ей была установлена заработная плата в размере 24924 рубля. 20 апреля 2011 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 21 июня 2011 года постановлением Чернского районного суда Тульской области она была временно отстранена от должности главы МО Крестовское на период расследования уголовного дела. При этом ежемесячное пособие, предусмотренное ч.6 ст.114 УПК РФ, ей назначено не было и фактически не выплачивалось. Вступившим в законную силу приговором Чернского районного суда Тульской области от 2 ноября 2011 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с назначением наказания. 2 ноября 2011 года она подала заявление в МО Крестовское и была уволена с должности по собственному желанию. За период временного отстранения от должности с 21 июня 2011 года по 2 ноября 2011 года заработную плату ей не выплатили, из-за чего возникла задолженность в сумме 113938 рублей 28 копеек. Просит взыскать с администрации муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области в её пользу задолженность по заработной плате за период с 21 июня 2011 года по 2 ноября 2011 года в сумме 113938 рублей 28 копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования и просила взыскать с администрации муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области в её пользу задолженность по заработной плате за период с 18 августа 2011 года по 2 ноября 2011 года в сумме 62768 рублей 28 копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей. Пояснила, что в период с 28 июня 2011 года по 17 августа 2011 года она находилась в очередном отпуске и ей были выплачены «отпускные» по 17 августа 2011 года включительно.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Скляров С.И. поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Крестовское Чернского района Тульской области по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в период временного отстранения от должности заработная плата работнику не начисляется. Указала, что ссылка ФИО1 в исковом заявлении на ст.114 и ст.131 УПК РФ является необоснованной, так как данные нормы не регулируют порядок выплаты заработной платы при временном отстранении от должности, а предусматривают выплату обвиняемому ежемесячного государственного пособия, которое относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. Считает, что оснований для выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате не имеется.

Представитель ответчика – администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство главы администрации о рассмотрении дела без участия их представителя, поскольку администрация МО Чернский район трудовых договоров с ФИО1 не заключала.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно записи № вкладыша в трудовую книжку АТ-11 №, заполненного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избрана главой муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области на основании Решения Собрания депутатов муниципального образования Крестовское от 17.03.2009 г. № 1-2.

В соответствии с п.10 ст.31 Устава муниципального образования Крестовское Чернского района, принятого Решением Собрания депутатов муниципального образования Крестовское от 05.04.2010 г. № 12-65, глава муниципального образования Крестовское Чернского района исполняет полномочия главы администрации муниципального образования Крестовское Чернского района.

Из копии Решения Собрания депутатов муниципального образования Крестовское от 29.08.2008 г. № 32-78 «Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих администрации муниципального образования Крестовское Чернского района» (с последующими изменениями), копии штатного расписания по МО Крестовское Чернского района, утвержденного постановлением главы администрации МО Крестовское от 01.02.2011 г. № 2-3, справки МО Крестовское Чернского района от 06.02.2012 г. № 43 следует, что ФИО1, как главе муниципального образования, ежемесячно выплачивались денежное вознаграждение и денежное поощрение на общую сумму 24924 рубля.

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 УПК РФ требование отстранить от работы работника, который является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, может быть заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора, в виде ходатайства в суд, который принимает решение о временном отстранении работника или об отказе в этом.

Вступившим в законную силу постановлением Чернского районного суда Тульской области от 21.06.2011 г. ФИО1 по требованию следователя была временно отстранена от должности главы муниципального образования Крестовское Чернского района в связи с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. При этом ежемесячное государственное пособие на период отстранения от должности, ФИО1 не назначалось.

Вступившим в законную силу приговором Чернского районного суда Тульской области от 02.11.2011 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

2 ноября 2011 года на основании Решения Собрания депутатов муниципального образования Крестовское Чернского района № 28-127 полномочия ФИО1, как главы муниципального образования, были прекращены по её заявлению, что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку АТ-11 №.

Таким образом, ФИО1 была временно отстранена от должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок МО Крестовское Чернского района от 06.02.2012 г. № 43 и от 19.03.2012 г. № 122, копии распоряжения главы администрации МО Крестовское от 15.05.2011 г. № 45-р «О предоставлении отпуска ФИО1», расчета выплат ФИО1, составленного главным бухгалтером МО Крестовское, следует, что в период с 28.06.2011 г. по 17.08.2011 г. ФИО1 находилась в очередном и дополнительном отпусках, которые были оплачены, а с 18.08.2011 г. по 02.11.2011 г. начисления заработной платы ФИО1 не производились в связи с отстранением от должности.

По общему правилу, установленному ст.76 ТК РФ, в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключения из общего правила предусматривают Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и др.

Между тем, Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие правовые акты, регламентирующие деятельность органов местного самоуправления, а также Устав муниципального образования Крестовское Чернского района не предусматривают условий, при которых работнику органа местного самоуправления выплачивалась бы заработная плата в период временного отстранения от должности.

Кроме того, из объяснений сторон, письменных материалов дела, в том числе справки администрации МО Крестовское Чернского района от 19.03.2012 г. № 122, следует, что письменный трудовой договор (контракт), который мог содержать условия выплаты ФИО1 заработной платы в период временного отстранения от должности главы муниципального образования, между МО Крестовское Чернского района и ФИО1 не заключался.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за период временного отстранения от должности главы муниципального образования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 и её представителя Склярова С.И. о том, что ФИО1 должна быть выплачена задолженность по заработной плате, так как ежемесячное государственное пособие в период временного отстранения от должности ей не выплачивалось, суд считает несостоятельными, поскольку указанное пособие, предусмотренное ст.114 УПК РФ, не является заменителем заработной платы, а относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с администрации МО Крестовское Чернского района в пользу ФИО1 судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области и администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о взыскании с МО Крестовское задолженности по заработной плате в сумме 62768 рублей 52 копейки и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин

= Копия верна =

Судья: О.Ю.Митин