Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал ей а/м <данные изъяты> за <данные изъяты>. Согласно расписки она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> за данный автомобиль, оставшуюся часть в размере <данные изъяты> обязалась возвратить после получения автомобиля. Однако после получения денежных средств ФИО3 перестал выходить на связь. После обращения в полицию, ответчик осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> написал расписку. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, и суд, с согласия истцовой стороны, счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, что в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, оказана ли ответчиком услуга, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе денежных средств (имущества) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало о невозможности оказания услуги либо об отсутствии обязательства, либо предоставило денежные средства в иных целях.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, возлагается на ФИО3 в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В обоснование своей позиции истец ссылался на наличие между ней и ответчиком соглашения, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по продаже истцу а/м <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за проданный ей а/м КАМАЗ-<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Это же усматривается из объяснений ФИО3 и ФИО1, изложенных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3, усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> он истцу возвратил, остаток суммы составил <данные изъяты>, которую он обязался вернуть.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что ответчик в свою очередь, не представил доказательства, что переданные истцом денежные средства были им не получены, либо были возвращены в полном объеме, напротив, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Рассматривая данные исковые требования, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов. Суд считает, что ответчик не доказал факт возврата им денежных средств истцу в полном объеме, а следовательно требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что расписка ФИО3 была написана ДД.ММ.ГГГГ – день неосновательного приобретения денежных средств, а следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец).

При этом, с суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего <данные изъяты> дней просрочки, по <данные изъяты> которые составляют <данные изъяты>.

Поскольку произошли изменения в гражданском законодательстве, а также менялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц: с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>%, с <данные изъяты> июня по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц – <данные изъяты>% - период просрочки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, составляет больше, чем просит истцовая сторона, поэтому суд взыскивает их с ответчика в размере <данные изъяты> – в размере заявленных исковых требований.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: