Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прионежского районного потребительского общества к Семиной Т.В., Каськевич Н.Н. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Прионежское районное потребительское общество (далее - Прионежское райпо) обратилось в суд с иском к названным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № у ответчиков по состоянию на хх.хх.хх г. выявлена недостача в сумме ... руб. и долги населения на сумму ... руб. В межинвентаризационный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Семина Т.В. отработала ... дней, Каськевич Н.Н. - ... дней. При инвентаризации хх.хх.хх г. вновь была выявлена недостача на сумму ... руб. (работала одна Каськевич Н.Н.). хх.хх.хх г. при передаче товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме ... руб., из которых ... руб. - непогашенная часть долга, выявленная хх.хх.хх г. (работала одна Каськевич Н.Н.). Общая сумма материального ущерба составила ... руб. С ответчиками были заключены договоры о полной материальной ответственности: с Семиной Т.В. от хх.хх.хх г. г., с Каськевич Н.Н. от хх.хх.хх г. В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчики не погашают образовавшуюся недостачу, истец просил взыскать с ответчика Семиной Т.В. ... руб., с Каськевич Н.Н. - ... руб., пропорционально отработанному времени, а также судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца оказалась от требований о взыскании с Каськевич Н.Н. денежной суммы в размере ... руб. в связи с добровольным погашением ответчиком названой суммы. Просила производство по делу в указанной части прекратить.

Поддержав в ходе судебного разбирательства уточненные требования, представитель истца Т.П.Курвина, действующая по доверенности, указала, что причиной выявленного ущерба явился факт недобросовестного исполнения ответчиками своих обязанностей, что привело к недостачам.

Ответчик Каськевич Н.Н. в судебном заседании требования истца не признала, указала, что часть товара испортилось, из-за неисправности холодильника, и его пришлось выбросить без составления каких-либо документов, т.к. руководство истца никаких документов по данным фактам не составляет.

Ответчик Семина Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании хх.хх.хх г. требования в части взыскания ... руб. признала, в остальной части с требования не согласилась, считала их необоснованными.

Заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения статьи 238 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 2 ст.243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 Трудового кодекса РФ предусматривает, что письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.2002г., указаны заведующий и продавец.

Статьей 245 Трудового кодекса РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Как установлено в суде, Семина Т.В. принята в Прионежское райпо по совместительству на должность ... с хх.хх.хх г. на основании личного заявления и приказа о приеме на работу № от хх.хх.хх г. Трудовой договор № заключен с Семиной Т.В. хх.хх.хх г.

Каськевич Н.Н. принята в Прионежское райпо по совместительству на должность ... с хх.хх.хх г. на основании личного заявления и приказа о приеме на работу № от хх.хх.хх г. Договор о бригадной материальной ответственности заключен между истцом и ответчиками хх.хх.хх г. С хх.хх.хх г. Каськевич Н.Н. переведена на должность ... на период отсутствия Семиной Т.В. Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. к трудовому договору №, с Каськевич Н.Н. подписано соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности.

Семина Т.В. уволена по собственному желанию хх.хх.хх г.

Из условий трудовых договоров, заключенных с ответчиками, следует, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Согласно должностным инструкциям исполняющего обязанности заведующей магазином, продавца продовольственных товаров, подписанных ответчиками, на них возлагаются следующие обязанности: участие в получении товаров, составление товарных отчетов, актов на недостачу, приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, соблюдение порядка и сроков приемки товаров по количеству, соблюдение основных правил торговли. Работник несет ответственность за обеспечение сохранности кооперативной собственности, правильное оформление и наличие приходных, расходных и сопроводительных документов.

Согласно условиям договоров о бригадной (индивидуальной) материальной ответственности, бригада (работник) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, приемки, отпуска (продажи), обработки, перевозки. Бригада (работник) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, а также участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

Установлено также, что в результате проведения хх.хх.хх г. инвентаризации в магазине № была выявлена недостача в сумме ... руб. и долги населения на сумму ... руб.; при инвентаризации хх.хх.хх г. вновь была выявлена недостача на сумму ... руб. хх.хх.хх г. при передаче товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме ... руб., из которых ... руб. - непогашенная часть долга, выявленная хх.хх.хх г. Общая сумма материального ущерба составила ... руб. Истец просил взыскать с ответчиков сумму недостачи пропорционально отработанному времени. Так, согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиками, недостача в сумме ... руб. была распределена истцом следующим образом: с Семиной Т.В. - ... руб., исходя из отработанного времени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с Каськевич Н.Н. - ... руб., исходя из ... отработанных дней за указанный выше период. Недостачи от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. за исключением ... руб. предъявлены истцом к Каськевич Н.Н., в связи с тем, что Семина Т.В. в указанный период не работала.

Согласно пояснениям представителя истца часть недостачи в размере ... рублей была возмещена ответчиком Каськевич Н.Н. Таким образом, сумма требований истца к Семиной Т.В. составила ... руб. (... руб. + ... руб.), к Каськевич Н.Н. ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. - ... руб.).

От дачи письменных объяснений Каськевич Н.Н. уклонилась, Семина Т.В., соглансо письменным пояснениям, объяснить причину недостачи не смогла, указала, что с хх.хх.хх г. находилась на больничном.

Таким образом, вопреки должностной инструкции и договору о полной коллективной (индивидуальной) материальной ответственности работники ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по обеспечению сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, несмотря на разъяснение судом необходимости представления ответчиками доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины в причинении предприятию материального ущерба, и наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность за недостачу, таких доказательств представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что факты ненадлежащего исполнения ответчиками трудовых обязанностей, повлекшего причинение предприятию материального ущерба в виде недостач, нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей работодателю причинен прямой действительный ущерб, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен правомерно, и доказательств отсутствия вины работников в причинении предприятию ущерба не представлено, имеются основания для взыскания с ответчиков материального ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с положениями статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая заявленные истцом требования о взыскании ущерба в долевом порядке, суд полагает необходимым взыскать с Семиной Т.В. в пользу Прионежского районного потребительского общества материальный ущерб, пропорционально отработанному времени (... дней из ... рабочего дня) в размере ... рублей; с Каськевич Н.Н. материальный ущерб пропорционально отработанному времени (... дней из ... рабочего дня) в размере ... рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в долях, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачена пошлина в размере ... руб. Доля ущерба, причиненного Семиной Т.В. составляет ...%, Каськевич Н.Н. ... %. Таким образом, с Семиной Т.В. подлежит взысканию ... руб. (...% от суммы ущерба в размере ... руб.), с Каськевич Н.Н. ... рублей (...% от суммы ущерба в размере ... руб.).

Всего с Семиной Т.В. подлежит взысканию ... рублей (... рублей + ... руб.); с Каськевич Н.Н. ... рублей (... рублей +... рублей).

.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ Прионежского районного потребительского общества от иска к Каськевич Н.Н. на сумму ... руб. ... коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Прионежского районного потребительского общества к Семиной Т.В., Каськевич Н.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Семиной Т.В. в пользу Прионежского районного потребительского общества материальный ущерб в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Каськевич Н.Н. в пользу Прионежского районного потребительского общества материальный ущерб в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2014 года.