Решение № 2-1060/2018 от 02.07.2018 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)

Дело № 2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- представителя истца ФИО1ФИО2,

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика ФИО3ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора, в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора, в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 510 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №, который ей принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации № в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Ответчик ФИО3 создает ФИО1 препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, так как в настоящее время ФИО1 не может пользоваться своим имуществом ввиду препятствий, которые ей чинит ответчик ФИО3 Данные препятствия выражаются в захвате части её земельного участка, в результате чего она не может использовать его, кроме того, ФИО1 по своему личному усмотрению и разумению не может свободно использовать земельный участок по прямому назначению и получать урожай. Поскольку она является пенсионером, то и использовать полностью всю свою землю материально для неё важно, так как ФИО1 могла бы иметь возможность вырастить и собрать дополнительный урожай, а, следовательно, и иметь дополнительный доход.

Границы и площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. При проведении землеустроительных работ с учетом интересов ответчика была оставлена часть земельного участка, которая входила в границы участка, принадлежащего ФИО1 на праве частной собственности (согласно её правоустанавливающим документам - схеме, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи). На оставленной ФИО1 части земельного участка стоит дом ответчика, скважина. В таких указанных границах земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет.

Однако ответчик ФИО3, не считаясь с её правом собственности на указанный земельный участок препятствует ФИО1 в установлении забора по границе её участка, который никоим образом не затрагивает его строения.

Для того, чтобы вернуть ФИО1 возможность использовать принадлежащее ей имущество в виде части её земельного участка ответчику необходимо не чинить препятствия истцу:

- в установлении ФИО1 забора по границе её земельного участка,

- в пользовании принадлежащей ФИО1 части её земельного участка.

Ввиду неправомерных действий ответчика ФИО3 ФИО1 причинён ущерб в виде изъятия из её землепользования части земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-305 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила суд:

- возложить обязанность на ФИО3 не чинить ей препятствия в установлении забора по границе её земельного участка в точках:

- возложить обязанность на ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка, расположенного в <адрес>, участок №, площадью 510 кв.м.; кадастровый №, не лишая её возможности использовать самостоятельно, по своему усмотрению свою часть земельного участка, так как в отношении принадлежащего ей имущества она лишена возможности свободно им (имуществом) пользоваться.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 не нарушает прав и законных интересов истца. ФИО3 пользуется своими земельными участками. Полагают, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 510 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, который ей принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации № в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Границы земельного участка ФИО1 учтены в Едином государственном реестре недвижимости, имеют уточненный характер (согласованы в том числе с СНТ «Кристалл»), включая в себя в том числе поворотные точки границ со следующими координатами в системе МСК27:

Смежным с земельным участком ФИО1 по сведениям публичной кадастровой карты, расположенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в сети Интернет (л.д. 173) на момент рассмотрения дела является земельный участок с кадастровым номером №.

Рядом, расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Формально земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям Единого государственно реестра недвижимости и публичной кадастровой карты не являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., участок № в <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО3 и имеет учтенные в Едином государственном реестре недвижимости границы.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 182 кв.м., участок примыкающий с юго-восточной стороны к участку № в <адрес> земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО3 и имеет учтенные в Едином государственном реестре недвижимости границы.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., участок № в <адрес> земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО5 (супругу ФИО1) и имеет учтенные в Едином государственном реестре недвижимости границы.

ФИО1 ссылается на факт нарушения её прав собственника ФИО3, заключающееся в учинении препятствий к установлению ограждения по периметру своего участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом неоднократно разъяснялась возможность для ответчика ФИО3 предъявить встречный иск, оспорить при наличии оснований учтенные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка ФИО1, оспорить результаты межевания, предъявить иск об установлении границ. Такие требования ФИО3 не заявлены.

Также как ФИО3 не представил суду доказательств того, что он не создает препятствий ФИО1 в реализации её полномочий собственника.

Суд учитывает, что от имени ФИО1 при уточнении границ её земельного участка и проведении кадастровых работ, ФИО3 направлялось извещение о согласовании границ, факт получения которого ФИО3 не отрицает, и которое оставлено ФИО3 без мотивированного ответа, предъявления возражений в согласовании.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О техническом регулировании» (статья 1) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия;

оценке соответствия.

Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона РФ «О техническом регулировании»).

Статья 6 Федерального закона РФ «О техническом регулировании» провозглашает цели принятия технических регламентов. Технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Свод Правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849, введенный в действие 20 мая 2011 года устанавливает требования в области проектирования застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий, сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации и принят в целях технического регулирования.

Положения указанного Свода Правил обязательны к исполнению членами садоводческого товарищества «Кристалл».

Положения указанного свода правил с учетом целей технического регулирования призваны обеспечить защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, охрану окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, при несоблюдении требований указанного свода привил, предполагается возможное недостижение целей технического регулирования, и, соответственно, нарушение прав и свобод других граждан, которое не требует дополнительного доказывания, кроме доказывания факта несоответствия требованиям Свода Правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849.

В соответствии с п. 6.2. указанного Свода Правил по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Таким образом, ФИО1 вправе оградить свой участок, использовать его по своему усмотрению в пределах правомочий собственника, а ФИО3 обязан не препятствовать этому.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). На заявленные ФИО1 исковые требования сроки исковой давности не распространяются.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора, в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не чинить препятствия ФИО1 в установке забора, соответствующего требованиям градостроительных норм и правил, строительных норм и правил, в том числе СНиП 30-02-97* (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), по периметру границ её земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах поворотных точек в системе координат МСК27:

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, не лишая её возможности самостоятельно, по своему усмотрению использовать земельный участок в пределах полномочий собственника, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>