Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц строительно-монтажные работы/ремонтные работы с чистовыми материалами ответчика, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость оказания услуг составила 1 209 030 рублей, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств уплаченных истцом по договору, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 926 рублей 67 копеек. Ответчик, представив ответ на досудебную претензию с предъявленными требованиями не согласился, предложив истцу урегулировать спор путем переговоров и заключения мирового соглашения.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 276 659 рублей 88 копеек, денежные средства в размере 369 232 рублей 00 копеек в качестве возврата неосвоенной части аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 439 рублей 85 копеек, убытки в виде платежей за вынужденную аренду жилого помещения в размере 88 000 рублей 00 копеек, понесенные в результате устранения недостатков в размере 105 986 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № согласно которого, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц строительно-монтажные работы/ремонтные работы с чистовыми материалами ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж 15, <адрес>. Истец в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость. В свою очередь, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № СУ 02-11-18 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, по условиям которого подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) принял на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: строительно-монтажные работы/ремонтные работы под ключ в комплексе «Стандарт», «Комфорт», «Премиум» согласно Приложения № к договору или на условиях индивидуального технического задания на Объекте (квартире) №, подъезд №, этаж № расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № СУ 02-11-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в Приложении № «этапы, сроки, виды и стоимость выполняемых работ/услуг» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определили, что стоимость работ составляет 1 350 000 рублей 00 копеек, а также выполнение работ по этапам, установив срок выполнения работ для каждого отдельного этапа, стоимость выполнения работ для каждого отдельного этапа (л.д. 40).

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили выполнение работ по предварительному этапу. Работы выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 45).

Оплата заказчиком аванса в размере 20% от стоимости договора, по условиям п. 3.6.1 Договора произведена в размере 270 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили выполнение работ по 1 этапу. Работы выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 49).

Оплата заказчиком аванса в размере 15% от стоимости договора, по условиям п. 3.6.2 Договора произведена в размере 202 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, по инициативе Заказчика в связи с длительным рассмотрением необходимости выполнения дополнительных работ с момента уведомления подрядчиком, стороны договорились увеличить срок сдачи-приемки работ по Договору на 21 рабочий день, с предоставлением скидки со стороны подрядчика на дополнительные виды работ и материалы в размере 79 000 рублей 00 копеек (л.д. 60).

Оплата заказчиком аванса в размере 20% от стоимости договора, по условиям п. 3.6.3 Договора произведена в размере 270 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, где определили, что подрядчик предоставляет скидку на работы согласно приложения 1 к дополнительному соглашению № в размере 79 000 рублей от первоначальной стоимости работ в размере 140 530 рублей 00 копеек, таким образом, сумма подлежащая оплате заказчиком равна 61 530 рублей 00 копеек и по условиям дополнительного соглашения № должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата в размере 61 530 рублей 00 копеек на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), где по условиям п. 3.8 Договора в случае заключения дополнительного соглашения к Договору, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% от стоимости работ и материалов в течение 3-х рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к Договору.

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны утвердили, что работы в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 530 рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 67).

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили выполнение работ по 2-3 этапу. Работы выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 66).

Оплата заказчиком аванса в размере 15% от стоимости договора, по условиям п. 3.6.4 Договора произведена в размере 202 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили выполнение работ по 4 этапу. Работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 68-69).

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты авансового платежа со стороны заказчика согласно п. 3.6.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что заказчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросами №, 2, где просила предоставить документацию по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, смету с разбивкой:

- на выполненные работы и закупленные/затраченные материалы по состоянию на дату направления запроса;

- на не выполненные работы и не закупленные/не затраченные материалы по договору;

Также просила предоставить пояснения о причинах задержки проведения монтажных работ закладного бруса, предоставить сведения о сроках проведения необходимых монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали рекламационный акт № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ, по которым у Заказчика имеются замечания к Подрядчику (л.д. 76). Стоимость работ на устранение указанных замечаний оценены в размере 85 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 28, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и п. 8.2 Договора просит ответчика считать договор расторгнутым по предложению одной из сторон с ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлен Акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных истцом единолично дефектов допущенных ответчиком в ходе выполнения работ, однако указанный акт стороной ответчика подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена досудебная претензия с требованием уплатить заказчику неустойку в размере 276 659 рублей 88 копеек, возвратить в пользу заказчика денежные средства в размере 369 232 рубля уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить в пользу заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 048 рублей 89 копеек, возместить заказчику убытки в виде платежей за вынужденную аренду жилого помещения в размере 88 000 рублей 00 копеек, возместить заказчику убытки, понесенные в результате устранения недостатков в размере 105 986 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком направлено предложение о проведении переговоров по урегулированию возникшего спора и заключению по результатам переговоров мирового соглашения. Приложением № к ответу на претензию ответчиком произведен расчет количества, стоимости и наименований материалов, которые не приобретались подрядчиком по инициативе заказчика; виды и стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору по инициативе заказчика; дополнительно выполненные работы/закупленные материалы подрядчиком по инициативе заказчика. Стоимость выполненных работ/оказанных услуг определена ответчиком в размере 119 375 рублей 83 копейки.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Л/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и выводам, по вопросам, поставленным судом перед экспертами, следует:

Экспертом проведено исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент проведения исследования установлено, что ремонтные работы завершены, выполнена чистовая отделка. Экспертом, в присутствии сторон установлен объем и качество выполненных работ, а также проведен анализ представленных материалов гражданского дела.

В результате проведенного исследования установлено, что качество выполненных ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования соответствует требованиям технических регламентов. А также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, за исключением данных указанных в таблицах № экспертного заключения.

В результате проведенного исследования установлено, что определить соответствует ли объем выполненных ответчиком ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи, с тем, что объемы работ, не прописаны в приложении к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным выводом, экспертом установлено, что определить соответствует ли объем выполненных ответчиком ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи, с тем, что объемы работ, не прописаны а приложении к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить стоимость работ и материалов, использованных ответчиком, при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства работ в вышеуказанной квартире, возможно только по актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с представленными материалами гражданского дела установлено:

- акт приема выполненных работ (к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 рублей 00 копеек;

- акт приема выполненных работ (к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей 00 копеек;

- акт приема выполненных работ (к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ – 675 000 рублей 00 копеек;

- акт приема выполненных работ (к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ – 61 530 рублей 00 копеек;

Общая стоимость работ (с учетом материалов), выполнение которой подтверждено обеими сторонами, на момент производства работ составляет 937 530 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В материалах гражданского дела имеется акт выполненных работ (к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474 000 рублей 00 копеек.

Данный акт не учитывается при подсчете общей суммы, так как частично работы по нему не выполнялись, что подтверждается обеими сторонами, частично работы выполнены сторонними организациями (со слов истца), но не подтверждены документально.

В соответствии с ответом на вопрос 1 и проведенного натурного исследования экспертом установлено:

- отклонение отделочного стоя стены от вертикали – 1-2 мм на 1 м, что находится в допуске согласно табл. 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- отклонение от вертикали настенной плитки и отклонение от горизонтали напольной плитки в ванной комнате отклонение более 2 мм от горизонтали по стенам и более 1 мм по полу – нарушение п. 8,14 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия нарушение» п. ДД.ММ.ГГГГ табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, что выходит за рамки допуска»;

Также установлено наличие повреждения конвектора при заливке пола в кухне-гостиной.

Причиной возникновения выявленных нарушений, на момент проведения исследования, является нарушение технологии выполнения работ.

Для составления локальной сметы по устранению всех выявленных дефектов экспертом составлена сводная таблица по объемам необходимых работ (стр. 26-27 таблица № экспертного заключения).

В соответствии в проведенным исследованием установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, на момент проведения исследования, составляет 163 486 рублей 74 копейки.

Стоимость материалов необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, на момент проведения исследования, составляет 87 789 рублей 75 копеек.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Пунктом 4.1.7 договора стороны согласовали, что в случае выявления дефектов и ремонтных недоделок, стороны совместно составляют рекламационный акт с указанием сроков устранения замечаний и обозначают новую дату приемки работ. Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется устранить замечания согласно рекламационному акту к назначенному сроку. Устранение Подрядчиком дефектов и недоделок, оформляется соответствующим актом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 4.1.7 и 4.1.8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали рекламационный акт №, в котором указали дефекты выполненных работ. Однако, соответствующего двустороннего акта об устранении подрядчиком выявленных дефектов и недоделок, зафиксированных сторонами в рекламационном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, как то установлено п. 4.1.8. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленный истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, не может быть признан судом в качестве доказательства соблюдения установленного договором порядка устранения недостатков работ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истцом ответчика о проведении проверки.

Оценив представленные в деле доказательства, суд исходит из недоказанности наличия недостатков в выполненных ответчиком работах.

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Легал Гео Лэнд», расходы по её проведению были возложены на истца и ответчика.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 70 000 рублей 00 копеек. Истец произвела оплату экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, вместе с тем, ответчик оплату проведения экспертизы не произвел.

Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Гео Лэнд» расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова