Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1061/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северавтотрейд» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северавтотрейд» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Северавтотрейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано за истцом 13.02.2020. В феврале 2023 года истцу стал известен факт, что в границах земельного участка зарегистрировано право собственности в отношении подземного сооружения, назначение: сооружения водозаборные, наименование: «Водовод на Федоровку», протяженностью 28500 м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 29.11.2021 на земельном участке истца зарегистрировано право собственности ответчика на водовод. Согласно сведениям ЕГРН год окончания строительства водовода - 2006. Вместе с тем, истец в декабре 2019 года заказал в ООО «Газовик-2007» актуальную топосъёмку земельного участка. Водовод ответчика на указанной топосъёмке отсутствует. В распоряжении истца имеется ответ АО «ОМСКОБЛВОДПРОЕКТ», что в границах земельного участка отсутствуют сети водоснабжения. Ответчик в отсутствие согласия истца осуществил строительство водовода на земельном участке, постановку на кадастровый учет и регистрацию в ЕГРН права собственности на указанный водовод. Сервитут части земельного участка для эксплуатации водовода между истцом и ответчиком не заключался. В управлении Росреестра по Омской области отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ответчику земельного участка для целей строительства водовода предшествующими собственниками земельного участка. Противоправные действия ответчика по строительству и регистрации права собственности на водовод ограничивают истца в праве распоряжения земельным участком. Так, по результатам публичных слушаний в 2021 году в Генеральный план Дружинского сельского поселения Омского района Омской области внесена корректировка в части отнесения указанного земельного участка к землям промышленности. Отделом инвестиций Омского района утверждена концепция строительства на земельном участке складского комплекса, общей площадью более 250 000 кв. м. В связи с невозможностью приступить к проектированию и строительству складского комплекса в границах земельного участка, истец не согласен на сохранение сооружения водовода ответчика в границах земельного участка в текущем состоянии. С учетом уточнений просит признать самовольной постройкой сооружение: «Водовод на Федоровку», протяженностью 28 500 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части незаконно расположенного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа сооружения с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером № под водоводом в первоначальное состояние в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей (том 2, л.д. 81-82).

Представитель истца ООО «Северавтотрейд», действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного водовода, в связи с чем данный объект недвижимости не может расцениваться как законно возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что влечет признание указанного спорного объекта самовольной постройкой и снос сооружения, расположенного в границах участка истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что водовод построен задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Объект недвижимости - водовод он приобрел у физического лица и в установленном порядке зарегистрировал на него право собственности. Водовод является объектом жизнеобеспечения населения холодной водой. В настоящее время на водовод наложен арест службой судебных приставов в целях обеспечения исполнения должником требований по исполнительному документу, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, указал, что водовод не является самовольной постройкой и не нарушает прав истца, поскольку существовал на момент возникновения права собственности истца на земельный участок. Строительство водовода осуществлялось в период до 01.01.1995, в 2006-2007 годах произведена его реконструкция путем замены труб, общей протяженностью 14 050 м. Данное сооружение предназначено для бесперебойного водоснабжения <адрес> и нескольких других населенных пунктов. Земельный участок истца сформирован путем выдела из земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения. Нахождение спорного сооружения не препятствовало использованию земельного участка по назначению, а именно сельскохозяйственной деятельности. Изменение категории земельного участка истца в 2023 году не может являться основанием для демонтажа водовода. Сооружение проходит по 26 земельным участкам, у истца отсутствует право требовать демонтажа всего водовода, поскольку его права расположением водовода на других земельных участках не затрагиваются.

Представитель третьего лица ООО «Профит Сибирская береза», действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании до перерыва пояснила, что о наличии водовода стало известно после проведения геодезической съемки. Разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что на спорный водовод наложен арест, поскольку ответчиком не погашен уголовный штраф.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, МРО СП по ОИП ГУФССП России по Омской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, АО «ОмскВодоканал», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

От третьего лица ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что земельный участок им был приобретен у К.Т.Е., на момент приобретения данного земельного участка у него не имелось сведений о наличии на земельном участке водовода. В период владения он осматривал земельный участок, водовод отсутствовал. Перед продажей им земельного участка проведена топосъемка, в соответствии с которой водовод отсутствовал. Согласия на строительство и эксплуатацию спорного сооружения на земельном участке он не давал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из п. 1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из п. 1 ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Согласно п. 1 ст. 88 ЗК РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2019 между ФИО6 (продавец) и ООО «Северавтотрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314 327 кв. м, по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 54).

Ранее, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО6 у К.Т.Е. по договору купли-продажи земельного участка от 30.01.2015 (том 3, л.д. 70-72).

В свою очередь, К.Т.Е. приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от 25.04.2008, заключенного с Т.К.А., которому 1/7 доли в праве собственности на названный земельный участок принадлежала на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на землях по адресу: <адрес> от 10.05.2007 № б/н, 6/7 долей принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 (том 3, л.д. 105-149).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера - 06.06.2007, площадью 314327+/-4906 кв. м, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Северавтотрейд», дата регистрации права собственности - 13.02.2020. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. В отношении земельного участка с 26.11.2014 зарегистрировано право частного сервитута в пользу ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 110-123).

Как следует из выписки из протокола заседания рабочей группы при Совете по инвестиционной деятельности и развитию конкуренции от 05.04.2021, признана целесообразной реализация на территории Омского муниципального района Омской области инвестиционного проекта ООО «Северавтотрейд» «Строительство складского комплекса, <адрес>», согласован паспорт проекта (том 2 л.д. 9-11).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 12.04.2023 № 550-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 327 кв. м, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в связи со строительством масштабного логистического центра полного цикла (с обеспечением логистической инфраструктуры, мест для расположения водителей большегрузных автомобилей, автозаправочной станции и станции технического обслуживания грузового транспорта), и строительством мультитемпературного склада с возможностью хранения продуктов питания и др. (том 1 л.д. 161).

Как следует из выписки из ЕГРН, подводящий газопровод к интермодальному логистическому комплексу в <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью 6276 м, принадлежит на праве общей долевой собственности Е.В.В. (25/65 долей), и ООО «<данные изъяты>» (40/65 долей) (том 1 л.д. 98-109).

По сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № - сооружения водозаборные, водовод на Федоровку, протяженностью 28 500 м, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права собственности - 29.11.2021. В отношении объекта недвижимости установлен запрет регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 25806/18/55007-ИП, № 107638981/55007, выдан 12.10.2022 (том 2 л.д. 105-108).

Согласно письму ООО «Замок», адресованному руководителю ООО «Северавтотрейд», проектирование складского комплекса с учетом предложенной концепции возможно только при условии выноса трубопровода «Водовод на Федоровку» с кадастровым номером № за границы земельного участка (том 2, л.д. 7).

Как следует из текста искового заявления, доводов представителя истца, в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, и препятствует последнему в осуществлении права пользования названным земельным участком, ООО «Северавтотрейд» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО «Северавтотрейд», суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу положений п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01.01.2020, а также положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный водовод приобретен ФИО1 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 15.12.2007, заключенного с П.И.А. (продавец) (том 1 л.д. 175-176).

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что отчуждаемое имущество, в том числе, водовод на Федоровку (стальной и чугунный), диаметр 426 мм и 300 мм, длина 28,5 км, <адрес>, колодец переключения - д. <адрес>) является собственностью продавца по договору от 10.06.2003, заключенному с МУП «Водоканал» г. Омск.

15.12.2007 между П.И.А. и ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность, в том числе, водовод на Федоровку (стальной и чугунный; диаметр 426 мм и 300 мм; длина 28,5 км; <адрес> колодец переключения - д. <адрес> (том 1 л.д. 177).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 04.02.2010 по гражданскому делу № 2-22/2010 вышеуказанный договор купли-продажи от 15.12.2007, заключенный между П.И.А. и ФИО1, признан состоявшимся, постановлено произвести государственную регистрацию права собственности (том 1 л.д. 173-174).

Согласно техническому плану на объект недвижимости - водовод на Федоровку, данный объект имеет назначение: сооружения водозаборные, протяженность - 28500 м, год завершения строительства: 2006. Объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: № (том 1 л.д. 178-185).

В материалы дела представлен акт выполненных работ на строительство/реконструкцию объекта (приемка работ по реконструкции участка водовода на д. Федоровку) от 25.04.2007, подписанный исполнителем работ ЗАО «Индекс» и заказчиком П.И.А., согласно которому исполнителем в срок с 15.12.2006 по 23.04.2007 осуществлена замена чугунных и стальных труб, диаметром 300-400 мм, общей протяженностью 14050 п.м. на участке водовода на д. Федоровку (том 2 л.д.125).

Согласно ответу АО «ОмскВодоканал», поступившему по запросу суда, в архиве данной организации отсутствует исполнительно-техническая документация на указанные в запросе сети водопровода. В соответствии с данными, имеющимися в АО «ОмскВодоканал», к указанному в запросе водопроводу подключена часть кольцевого водопровода, находящегося на обслуживании АО «ОмскВодоканал» и, обеспечивающего гарантированное водоснабжение микрорайона «Рябиновка». Также на указанном в запросе водопроводе D=400 мм, в районе <адрес> существует подключение к сетям водоснабжения к кварталу коттеджной застройки, находящимся в аренде АО «ОмскВодоканал». В районе <адрес> указанному водопроводу подключен абонент ООО «Профит Сибирская береза» (том 2, л.д. 166).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области от 12.10.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 55:00:000000:56773 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (том 2 л.д. 249-250).

По заказу ООО «Северавтотрейд» в 2019 году ООО «Газовик-2007» произведена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации ООО «Газовик-2007» подготовлен технический отчет (том 1 л.д. 36-59).

В отчете находится ответ АО «Омскоблводопровод», согласно которому на обращение ООО «Газовик-2007» о выполнении согласования глубины, материала, и места прохождения водопровода на планах масштаба 1:500 по объекту «Топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером №», сообщено об отсутствии на указанном участке объектов водоснабжения, принадлежащих на праве собственности или находящихся в аренде у АО «Омскоблводопровод».

Таким образом, из технического отчета ООО «Газовик-2007» достоверно не следует об отсутствии сетей водоснабжения на спорном земельном участке по состоянию на 2019 год, имеется лишь информация об отсутствии сетей водоснабжения, принадлежащих АО «Омскоблводопровод».

При этом истцом не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о строительстве ответчиком спорного водопровода в период со дня возникновения у ООО «Северавтотрейд» права собственности на названный земельный участок.

Из материалов дела следует, что сооружение: «Водовод на Федоровку», протяженностью 28500 м, с кадастровым номером № возведен на землях сельскохозяйственного назначения, объект завершен строительством в 2006 году и приобретен ФИО1 15.12.2007 по договору купли-продажи, то есть до возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 04.02.2010 по гражданскому делу № 2-22/2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный водовод.

Доказательств строительства водопровода в иной период времени стороной истца суду не представлено.

Таким образом, на момент приобретения ООО «Северавтотрейд» земельного участка с кадастровым номером № линейный объект - водовод на Федоровку существовал на протяжении длительного период времени, право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком.

Более того, из материалов дела усматривается, что строительство спорного сооружения осуществлено до образования земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 06.06.2007.

То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО1 на водопровод осуществлена только 29.11.2021, исходя из материалов дела, об ином периоде строительства данного линейного объекта не свидетельствует и достоверно не подтверждает факт самовольного возведения названного объекта.

С учетом имеющихся материалов дела, достаточных оснований для признания спорного водовода на Федоровку, протяженностью 28500 м, с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой не имеется, равно как и отсутствуют основания для его сноса в границах данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотрейд» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние отказать в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северавтотрейд» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023