Гражданский кодекс часть 1

Требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в должности старшего мастера участка на основании трудового договора с ответчиком № КГ 26-2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, была установлена часовая тарифная ставка в размере 26,57 рублей, районный 1,7 и процентная надбавка 60%. Данным допсоглашением нарушены права, т.к. уменьшена надбавка за работу в районе Крайнего севера с 80 до 60%. Размер должностного оклада был ниже установленной минимального размера оплаты труда. В нарушение п. 4.2.1 Положения о вахтовом методе работы от ДД.ММ.ГГГГ, размер моего должностного оклада был ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Я работал в арктической зоне Крайнего Севера за Полярным кругом. Северная надбавка на момент трудоустройства в 2014 году составляла 80%, что подтверждается трудовой книжкой ( работал в районе Крайнего севера в <адрес> с 2003 по 2014 год, т.е. до момента трудоустройства на предприятие ответчика) и справкой, выданной ответчиком Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца (по его запросу) были направлены следующие документы : - копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за каждый месяц работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения 25.05.2018г. О наличии дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое ухудшает положение истца, истец не был уведомлен, указанное дополнительное соглашение не подписывал. Копия дополнительного соглашения к трудовому договору была им получена по запросу в июне 2018 года. Из трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 6 200 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к трудовому договору от № ФИО1 установлена тарифная ставка в размере 26 рублей 57 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ухудшены условия истца, предусмотренные Положением о вахтовом методе работы персонала ООО «Красноярскгеоресурс», предусмотренные п. 4.2.1. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗб-ФЗ) в период трудоустройства истца был установлен Федеральный МРОТ в размере 5554 руб, в Трудовом договоре с ФИО1 он определен в размере 4 600 руб. В связи с изложенным, прошу признать не подлежащими применению п.1.2 Трудового договора №КГ 26-2014 в части установления ежемесячного оклада в размере 4 600 рублей и п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № КГР 26-2014 от 03.02.2014г от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом ответчика от 26.11.2016г №СБТ 180-П, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего мастера участка дорожно-строительных работ обособленного подразделения <адрес> для выполнения работ вахтовым методом. В должностные обязанности ФИО1 входило в том числе обеспечение правильного и своевременного оформления первичных документов по учету рабочего времени. Первичные документы учета рабочего времени направлялись ФИО1 в отдел кадров где, в соответствии с представленными документами, составлялись табели учета рабочего времени. Размер не полученной заработной платы вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. При вахтовом методе работы соблюдается требование о норме рабочих часов, предусмотренной ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю). Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает между вахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107). Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Согласно пункту 5.6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Красноярскгеоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 5.1 ранее действовавшего Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Красноярскгеоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки. Истцом было отработано свыше, недоплата составляет с Января 2018г -75 355,56 руб + февраль 2018г. 11 461 руб+ март 2018г. 5 827,36 руб.+ апрель 2018г. 11 662,86 руб + май 2018г 8 349,06 руб. = 112 655,84 руб. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Расчет процентов по задолженности 24 325 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями был причинен моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям. дополнительно пояснил, что в трудовом договоре первоначально был установлен оклад и надбавки. первоначально до 2016года выплата заработной платы производилась наличными, а затем путем зачисления на карту СБ РФ. Дополнительным соглашением была установлена тарифная ставка и суммированный учет рабочего времени. Расчетные листки не выдавали, но при этом, ежемесячно начальник участка знакомил с размеров начисленной заработной платы, произведенных удержаний и итоговой суммы к выплате. размер заработной платы устраивал в плоть до увольнения. Расчитывал при увольнении получить большую сумму. Начальник участка отправлял его работать в ночную смену, но в табелях учета рабочего времени это не отражено, но при этом он составлял другие табеля. Приказов о направлении его на работу в ночную, он не подписывал. Не помнит чтоб подписывал дополнительное соглашение, подписывал различные документы, но соглашение не помнит. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика не явился, направили письменные возражения, в которых с иском истца не согласились и указали, что дополнительное соглашение от №. заключено в связи с тем, что организация перешла на почасовую оплату труда при вахтовом методе. В дополнительном соглашении указана надбавка за работу в районе Крайнего Севера так как именно такой размер надбавки полагался ФИО1, учитывая его стаж в районах Крайнего Севера. Ранее в трудовом договоре от 03.02.2014г. была указана 80 %, так как на тот момент предприятие всем устанавливало данную надбавку в ном размере, даже тем, у кого стаж работы на Крайнем Севере вовсе отсутствовал, что противоречило требованиям законодательства. Дополнительное соглашение от 01.01.2015г. заключено сторонами добровольно, оно соответствует нормам трудового законодательства и никоим образом не ухудшает положение работника, с 02.07.2015г. северная надбавка начислялась в размере 70%, с 01.05.2016г. - 80 %. Данные начисления и соответствующие выплаты произведены ошибочно - в большем объеме, чем полагалось работнику. Согласно действующего законодательства, повышение северной свыше 60 % работнику производится в размере 10% за каждый год работы на Севере. Фактически данное повышение было произведено за каждые календарные полгода. При переходе на вахтовый метод и почасовую ставку, размер заработной платы истца не только не уменьшился, а увеличился. Требования истца по доплате исходя из минимальной оплаты труда, также необоснованные, поскольку Минимальный размер оплаты труда в ЯНАО определяет именно размер оплаты труда, а не размер оклада. Согласно п. 3. Регионального трехстороннего соглашения "О Минимальной заработной плате в ЯНАО" от 07.10.2016г. "Месячная заработная плата работника, работающего на территории автономного округа и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже минимальной заработной платы, установленного данным Соглашением, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности)". Согласно п.1.4, того же Соглашения установленная минимальная заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных, предусмотренных законодательством автономного округа". Доводы истца о бесплатном питании являются необоснованными. Работникам работающим вахтовым методом, выплачивается вахтовая надбавка взамен суточных, в том числе и для оплаты питания Истцу за каждый день нахождения на вахте начислялась и выплачивалась вахтовая надбавка 1700 рублей в сутки. Для организации питания работников заключен был договор с ОО Партнеры Ноябрьск, которая оказывала услуги питания. Оплата труда истца производилась в соответствии с отработанным временем (табеля учета рабочего времени). Истец работал вахтовым методом с предоставлением межвахтового отдыха. При вахтовом методе был установлен учетный период суммированного учета рабочего времени-один год, таким образом, истцом не верно расчитан заработок. Исковые требования истца являются необоснованными. Просили в иске отказать.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение истца и его представителя, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Как было установлено в судебном заседании, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 6 200 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № КГР26-2014 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлена тарифная ставка в размере 26 рублей 57 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что не подлежат применению п.1.2 Трудового договора № в части установления ежемесячного оклада в размере 4 600 рублей и п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Так, процедура изменения размера оплаты труда по соглашению сторон имеет свои особенности. Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 72 ТК РФ). Единственное требование, которое предъявляет Трудовой кодекс РФ к уровню зарплаты при условии отработки работником полной месячной нормы труда, - он не должен быть ниже МРОТ. Таким образом, если при заключении дополнительных соглашений об уменьшении зарплаты это требование не нарушается, то действия работодателя законны. Порядок исчисления районного коэффициента и процентной надбавки регулируется Законом №. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установленная истцу заработная плата трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, не противоречит действующему законодательству, поскольку не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком табеля учета рабочего времени не отражают обьем отработанного времени, поскольку существуют иные табеля учета рабочего времени, составленные истцом, истец работал в выходные и ночное время, суд признает не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ наличия таковых табелей, не представлены свидетели, которые показали бы выполнение истцом трудовой функции в иное время, чем указано в представленных табелях учета рабочего времени.

Истец в судебном заседании пояснил, что заработную плату платили ежемесячно, до 2016года наличными, а затем зачислением на банковскую карту. Расчетные листки заработной платы не выдавали, но при этом ежемесячно начальник участка знакомил о размере заработной платы, что и сколько начислено, что и сколько удержано. Выплата заработной платы соответствовало тому с чем знакомил начальник участка. Размер заработной платы с 2015года стал выше. Не помнит подписывал ли дополнительное соглашение, т.к. подписывал различные документы, но соглашение не помнит. Знает, что после перехода на тарифную ставку, ввели суммированный учет рабочего времени.

Пояснения истца о том, что его начальник участка направлял на работу в ночную смену, не нашли своего подтверждения, опровергаются табелями учета рабочего времени. Приказы на направление на работу в ночную смену не издавались. Истцом доказательств также не было представлено ( в том числе свидетельских показаний).

Доводы истца о том, что размер оклада должен устанавливаться исходя из размера минимальной оплаты труда, а затем и всех иных надбавок, выплат, суд признает не состоятельными, заблуждением истца, поскольку это противоречит положениям ст. 139 ТК РФ, а следовательно расчеты истца размера заработной платы, исчисления тарифной ставки, являются неверными.

Кроме того, размер надбавки за работу на Крайнем Севере, ответчиком применена в дополнительно соглашении правильно в соответствии с положениями Закона № и Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы истца о том. что ответчик обязан был обеспечивать бесплатным питанием и произведенные удержания, являются незаконными, суд признает не состоятельными. поскольку истцу ежемесячно производилась выплата в соответствии со ст. 302 ТК РФ вахтовая надбавка в размере 1700 рублей в сутки, с учетом положения о вахтовом методе работы.

Истцу также производились выплаты –надбавка за вредность в соответствии с оценкой условий труда, которая не оспорена, не отменена, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 147 ТК РФ производились выплаты.

Анализ установленных судом обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о не применении положений трудового договора и дополнительного соглашения, взыскании недоплаты заработной платы, подлежат отклонению, в виду необоснованности.

Поскольку судом отклоняются основные требования, следовательно подлежат отклонению и производные требования в части процентов, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярскгеоресурс» об оспаривании положений трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина