Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ для возведения объекта «», на принадлежащем истцу земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей в счет предоплаты по договору для приобретения материалов, что подтверждается распиской. На ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, обратно денежные средства истцу не возвращены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с локальным сметным расчетом ответчик обязался возвести веранду на земельном участке истца. Сметная стоимость строительных работ составляет 536494 рубля. Стоимость оплаты работ составила 39880 рублей (л.д. 8-12).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей на приобретение материалов для строительства веранды (л.д.13).

Как следует из искового заявления работы ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Обязательства по оплате предоплаты исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Статьей 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что условия заключенного между истом и ответчиком договора нарушены ответчиком, после получения денежных средств в размере 200000 рублей ответчик не приступил к выполнению работ, до настоящего времени ответчик не выполняет условия договора и не возвращает взятые в счет выполнения условий договора денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, при этом учитывая принцип добропорядочности сторон, пока не будет доказано обратного, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления не уплатила государственную пошлину, то с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина