Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Серебрянский цементный завод» к ООО «Серебрянский карьер», ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки, возложении обязанности по исключению из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельные участки и восстановлении сведений о праве собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось в суд с иском к ООО «Серебрянский карьер», ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки, возложении обязанности по исключению из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельные участки и восстановлении сведений о праве собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано следующее:

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости земельном участке <адрес> и земельном участке <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершило действия по государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за ФИО3 на основании договоров купли-продажи указанных земельных участков, датированных ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ООО «Серебрянский карьер» которое, в свою очередь, получило их в качестве вклада в уставный капитал от его учредителей - ФИО26ФИО27 и ФИО28. Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем их оборот дополнительно регулируется Законом Рязанской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым при продаже земельных участков такой категории подлежат соблюдению положения названного закона о преимущественном праве субъекта Российской Федерации на выкуп отчуждаемого собственником земельного участка по цене предложения. ООО «Серебрянский цементный завод» в установленном порядке, на основании соответствующих Распоряжений Правительства Рязанской области № 630-р и № 631-р от 29.12.2018 года, законность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, осуществляло процедуру изъятия земельных участков <адрес> После истечения 90-дневного срока на подписание ООО «Серебрянский карьер» по настоящему делу направленных ему и подписанных истцом и Правительством Рязанской области соглашений об изъятии указанных земельных участков, образованных из исходных № либо на представление мотивированных возражений против их подписания, истец обратился с соответствующими исками к ООО «Серебрянский карьер» в Арбитражный суд Рязанской области о принудительном изъятии <данные изъяты> с выплатой ООО «Серебрянский карьер» по настоящему делу денежной компенсации в размере, определяемом Арбитражным судом Рязанской области, а также о прекращении права ООО «Серебрянский карьер» по настоящему делу. Управление Росреестра участвовало в возбуждённых Арбитражным судом Рязанской области делах № в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определениями Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) и от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) по заявлениям ООО «Серебрянский цементный завод» были приняты обеспечительные меры, состоящие в следующем: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №; запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Являясь участниками указанных рассматриваемых Арбитражным судом Рязанской области дел ООО «Серебрянский карьер» в статусе стороны по делу, а Управление Росреестра в статусе третьего лица, ООО «Серебрянский карьер» и Управление Росреестра по настоящему делу в соответствии с арбитражным процессуальным законом не могли не знать и, напротив, обязаны были знать о принятии Арбитражным судом Рязанской области упомянутых определений об обеспечении исков. Тем более, что мотивированные определения были опубликованы на сервисе «Мой арбитр», соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец по настоящему делу в инициативном порядке уведомлял Управление Росреестра о вынесенных Арбитражным судом Рязанской области определениях об обеспечении исков в письменной форме и обращал внимание Управления на то, что в соответствии с арбитражным процессуальным законом такие определения вступают в законную силу немедленно и подлежат немедленному же исполнению с момента их принятия всеми гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами на территории Российской Федерации. Упомянутые выше определения Арбитражного суда Рязанской области имели силу закона и выражали собой явный и недвусмысленный запрет на совершение ООО «Серебрянский карьер» сделок, направленных на отчуждение спорных земельных участков. К моменту совершения ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 сделок купли продажи земельных участков <адрес> не истёк 30-дневный срок с момента поступления в Правительство Рязанской области извещений ООО «Серебрянский карьер» о намерении продать принадлежащие ему земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, имеющее в этом собственный охраняемый законом интерес, обусловленный предъявлением им рассматриваемых Арбитражным судом Рязанской области исков к ООО «Серебрянский карьер» о принудительном изъятии (на основании законных Распоряжений Правительства Рязанской области №630-р и №631-р от 29.12.2018 г. и действующих лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых) земельных участков <адрес>, образованных из исходных земельных участков <адрес> и о прекращении права собственности последнего на указанные участки, ООО «Серебрянский цементный завод» заявляет о ничтожности сделок, состоящих в отчуждении спорных земельных участков, по основанию несоответствия их требованиям закона, а также требует применения последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции. Истец, ссылаясь на норму ст. 170 ГК РФ полагает, что сделки, о признании которых недействительными и применении последствий их недействительности заявлен настоящий иск, были совершены лишь для вида, то есть без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а потому являются мнимыми и в силу этого - ничтожными. На мнимость сделок указывает, в частности, то, что ФИО3 и ООО «Серебрянский карьер», учрежденное гражданами ФИО26ФИО27 и ФИО28 принадлежат к одной группе лиц. В которую, помимо этого, входит также ООО <данные изъяты>». Совершённая в ДД.ММ.ГГГГ передача принадлежавших ФИО26ФИО27 и ФИО28 в долях земельных участков <адрес> в качестве вклада в уставный капитал ООО «Серебрянский карьер» в действительности преследовала цель формального установления неоправданно высокой цены указанных земельных участков, о предстоящем изъятии которых вышеперечисленным лицам уже было известно, поскольку они активно оспаривали в судах всех инстанций законность упомянутых выше Распоряжений Правительства Рязанской области № 630-р и № 631-р об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования. Само ООО «Серебрянский карьер» с момента своего создания ФИО26, ФИО27 и ФИО28, никакой предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не вело, что подтверждается опубликованными финансовыми отчётами данного общества. Таким образом, само создание коммерческого юридического лица упомянутыми гражданами являлось фиктивным. То есть, формальное отчуждение земельных участков обществом с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» одному из участников группы взаимосвязанных лиц (ФИО3) не повлекло утраты ими контроля над спорными объектами недвижимого имущества. Более того, они продолжают действовать согласованно и в тесной взаимосвязи, чиня недропользователю - истцу различные препятствия в реализации им законного права на изъятие земельных участков, образованных из исходных спорных участков. Управление Росреестра, являющееся участником рассматриваемых Арбитражным судом Рязанской области дел № в статусе третьего лица и обязанное поэтому наблюдать за движением дел с использованием сервиса «Мой арбитр» к моменту совершения действий по государственной регистрации права ФИО3 на земельные участки <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) располагало или должно было располагать достоверными сведениями о вынесении подлежавших немедленному исполнению судебных актов о запрещении одной из сторон сделок со спорными земельными участками - ООО «Серебрянский карьер», совершать сделки, направленные на их отчуждение, а также о запрещении самому Управлению совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков. Действия Управления Росреестра не только не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, но и нарушают права и охраняемые законом интересы истца как лицензированного недропользователя, поскольку в их результате оказалась нарушенной процедура изъятия земельных участков для государственных нужд Рязанской области в целях недропользования, осуществляемая по ходатайствам истца. Записи в ЕГРН, внесенные на основании недействительных (ничтожных) сделок, равно как и сами действия регистрирующего органа по внесению данных записей о государственной регистрации в нарушение действующих судебных запретов, не могут являться законными. Само по себе наличие в ЕГРН записи о ФИО3 как о незаконном собственнике земельных участков, участвующих в процедуре изъятия для государственных нужд, нарушает права и интересы истца, восстановление которых возможно только путем признания ничтожных сделок недействительными и применения их последствий, в том числе, путем исключения и восстановления соответствующих сведений о государственной регистрации прав на земельные участки. Исковые требования ко всем ответчикам находятся во взаимной связи, объединены общим основанием и материально-правовым интересом, направлены на восстановление прав и законных интересов истца, а также защиту публичных интересов Рязанской области.

В этой связи истец просил суд признать недействительными ничтожные сделки, совершённые ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Серебрянский карьер» и права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершённых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № путем возврата сторонами всего полученного по указанным сделкам (двусторонней реституции). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения (записи) о регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить сведения (записи) о праве собственности ООО «Серебрянский карьер» на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> ФИО4.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Дело рассматривается в отсутствие заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика ФИО3, ООО «Серебрянский карьер» их представителей по доверенности адвокатов Халезиной Н.Н. и Цепулина А.В., представителя Управления Росреестра по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, третьих лиц представителей Правительства Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, и отклоняя ходатайства ответчиков и третьего лица ФИО4 об отложении рассмотрения дела, суд с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства сходит из следующего:

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом не ограничено.

Неявка представителей ООО «Серебрянский карьер» в судебное заседание по причине занятости в другом процессе не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности обеспечить явку иного представителя. ООО «Серебрянский карьер» таким правом не воспользовалось, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами. При этом, ответчиком документально не обоснована невозможность представления его интересов в суде иным представителем.

Неявка ответчика ФИО3 и его представителей в судебное заседание по причине занятости в другом процессе не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку данный ответчик, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности личного участия не предоставил, а обстоятельство занятости в другом процессе представителя истца не является уважительной причиной неявки. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО3 была выдана доверенность на представление его интересов в суде четырем представителям.

Неявка главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание по причине ухода в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ так же не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку он был извещен о времени и месте судебного разбирательства до предоставления отпуска, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, каких либо доказательств в обоснование своего ходатайства об отложении рассмотрения дела подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность личного участия не предоставил.

Представители Управления Росреестра по Рязанской области, Правительства Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ООО «Серебрянский карьер» в письменных возражениях иск не признало, суду указав на то, что ООО «Серебрянский цементный завод» является ненадлежащим истцом по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3, выраженных в заключенных ими ДД.ММ.ГГГГ договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и о применении к указанным сделкам последствий их недействительности, состоящих в двусторонней реституции - возвращении сторонами всего полученного ими по указанным сделкам, так как ООО «Серебрянский цементный завод» стороной указанных сделок не является. ООО «Серебрянский карьер» полагает, что законодательством установлен иной способ защиты права ООО «Серебрянский цементный завод» на изъятие земельных участков с кадастровыми номерами №, в то время как защита его прав путем признания сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и применении к указанным сделкам последствий их недействительности, состоящих в двусторонней реституции - возвращении сторонами всего полученного ими по указанным сделкам невозможна. Само по себе признание оспариваемых сделок недействительными и применение последствий недействительности такого признания не приведет к правовому результату, которого желает достичь ООО «Серебрянский цементный завод», а именно к изъятию земельных участков с кадастровыми номерами №. Совершение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № не препятствовало и не препятствует в настоящее время дальнейшей реализации обществом «Серебрянский цементный завод» имеющегося у него материально-правового интереса, заключающегося лишь в намерении получить в собственность в порядке изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами № (образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №). В результате совершения ДД.ММ.ГГГГ обществом «Серебрянский карьер» и ФИО3 сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № Распоряжения Правительства Рязанской области № 630-р и № 631-р от 29.12.2018 г. не утратили своей распорядительной силы, и вносить в них какие-либо изменения необходимости не было. Истец имел возможность продолжить судебную процедуру изъятия земельных участков в Арбитражном суде Рязанской области, не заявляя ходатайства о приостановлении производства по делам №. После замены ответчика, в соответствии с положением пункта 2 ст. 27 АПК РФ дела № перестали бы относиться к компетенции Арбитражного суда Рязанской области, и в соответствии с положениями пункта 4 статьи 39 АПК РФ подлежали передаче в Рязанский областной суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом, для дальнейшего рассмотрения по существу. Необоснованность доводов общества «Серебрянский цементный завод» о юридической значимости «личности» собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, право которого может быть прекращено в случае удовлетворения исков об изъятии для государственных нужд, подтверждается беспрепятственной возможностью процессуального правопреемства. Доводы истца о совершении сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № без согласия государственного органа, то есть с нарушением положений ст. 157.1 ГК РФ и ст. 173.1 ГК РФ, а также с нарушением преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 7 Закона Рязанской области от 06.10.2003 г. № 64-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области», основаны на неправильном толковании норм материального права. Общество «Серебрянский карьер» (продавец) направляло в адрес Правительства Рязанской области: письменное извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером №, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Правительством Рязанской области с входящим номером 45-5255; письменное извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером №, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Правительством Рязанской области с входящим номером 45-5426. Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области уведомило продавца (общество «Серебрянский карьер») об отказе от приобретения в собственность Рязанской области на предлагавшихся условиях: земельного участка с кадастровыми номерами № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью министра ФИО13); земельного участка с кадастровыми номерами № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью министра ФИО13). Не основан на законе и довод истца о необходимости направлять в адрес Правительства Рязанской области новые извещения. Сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами № были совершены между обществом «Серебрянский карьер» и ФИО3 по цене, хоть и отличной от указанной продавцом в извещениях о намерении продать указанные земельные участки, но не ниже ранее заявленной цены. ООО «Серебрянский карьер» полагает, что совершение сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № по договорам от ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения судебных споров по делам № не противоречит нормам материального права. Из ст. 280 ГК РФ и ст. 56.11 ЗК РФ следует, что общество «Серебрянский карьер» имеет гарантированное законом право по своему усмотрению, то есть в соответствии со своей волей, распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № в любой форме, в том числе и прекратить свое право, совершив сделку по их отчуждению, до того момента, пока денежное возмещение, размер которого может быть установлен только вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка, не будет предоставлено путем зачисления на счет правообладателя или в депозит нотариуса, и на основании этих документов в Единый государственный реестр недвижимости будут внесены записи о государственной регистрации прекращения права на эти участки. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № заключены между обществом «Серебрянский карьер» и ФИО3 в письменной форме, подписаны сторонами, при этом сами договоры государственной регистрации не подлежат, следовательно, считаются заключенными, как для сторон, так и для третьих лиц, именно ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо относимых и допустимых доказательств мнимости этих сделок, то есть доказательств того, что они совершены лишь для вида и стороны не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для договоров купли-продажи, обществом «Серебрянский цементный завод» в дело не представлено. Какая-либо взаимосвязь между лицами, являющимися учредителями ООО «Серебрянский карьер», и ФИО3, на наличие которой указывает в иске общество «Серебрянский цементный завод», не может являться основанием для вывода о том, что спорные сделки являются мнимыми (недействительными). На момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть на момент совершения оспариваемых сделок, никаких обеспечительных мер по делам №, рассматриваемым Арбитражным судом Рязанской области, не было. Доводы истца о том, что цена сделок по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, отраженная в договорах, заключенных между ответчиками, существенно превосходит кадастровую стоимость указанных земельных участков, а также отличается в большую сторону от цены, указанной в извещениях продавца о намерении продать земельные участки в адрес Правительства Рязанской области, не могут служить основанием для признания данных сделок мнимыми. Стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> и стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей была согласована обществом «Серебрянский карьер» и ФИО3 в качестве существенного условия заключенных между ними договоров от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реальной рыночной стоимости этих земельных участков. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по осуществлению государственной регистрации права ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания сделок - договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № недействительными и применении последствий их недействительности, состоящих в двусторонней реституции - возвращении сторонам полученного ими по указанным сделкам. Сделки, оспариваемые истцом, были совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные действия никак не могут являться основанием для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Более того, само общество «Серебрянский карьер» было уведомлено о применении Арбитражным судом мер по обеспечению иска по делам № № в предусмотренном законом порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Самостоятельное требование к Управлению Росреестра по Рязанской области относится к юрисдикции Арбитражного суда Рязанской области.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях иск не признал, суду указав на то, что сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженные в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, не являются ничтожными, соответственно, не являются недействительными. ООО «Серебрянский цементный завод» не является стороной сделок по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами №. Совершение между ним и ООО «Серебрянский карьер» сделок по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало реализации ООО «Серебрянский цементный завод» имевшегося у него материально-правового интереса, заключавшегося в намерении получить в собственность в порядке изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), № (образованы из земельного участка с кадастровым номером №). В настоящее время истек срок действия Распоряжений Правительства Рязанской области № 630-р и № 631-р от 29.12.2018 г., являвшихся основанием для приобретения обществом «Серебрянский цементный завод» права собственности в порядке изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами №. При заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ему было известно о наличии у ООО «Серебрянский карьер» следующих документов: письма от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащего уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области об отказе от приобретения в собственность Рязанской области земельного участка с кадастровым номером №, письма от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащего уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области об отказе от приобретения в собственность Рязанской области земельного участка с кадастровым номером № Полагает, что эти документы свидетельствуют о соблюдении при совершении сделок по купле продаже спорных земельных участков положений ст. 157.1 и ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и ст. 7 Закона Рязанской области от 06.10.2003 г. № 64-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области». Несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда Рязанской области имелись дела № об изъятии для государственных нужд земельных участков, ООО «Серебрянский карьер» имело установленное законом право продать земельные участки с кадастровыми номерами №. На момент совершения сделок по купле продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не было известно (и не могло быть известно) о принятии Арбитражным судом Рязанской области обеспечительных мер по делам №. О самом факте принятия Арбитражным судом Рязанской области обеспечительных мер по делам № ему стало известно лишь после привлечения его по ходатайству ООО «Серебрянский цементный завод» к участию в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Признание судом общей юрисдикции оспариваемых сделок по купле продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применение судом последствий недействительности этих сделок в виде двусторонней реституции не может привести и не приведет к реализации материально-правового интереса ООО «Серебрянский цементный завод», а именно к возникновению права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, в порядке изъятия их для государственных нужд. После совершения между ним и ООО «Серебрянский карьер» сделок по продаже спорных земельных участков, выраженных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, общество «Серебрянский цементный завод» имело предусмотренную законом возможность продолжать реализовывать свой материально-правовой интерес, заключавшийся в намерении приобрести в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами №, в порядке изъятия для государственных нужд, на основании распоряжений Правительства Рязанской области № 630-р и № 631-р от 29.12.2018 г., до истечения срока действия указанных распоряжений. ООО «Серебрянский цементный завод» имело возможность заявить по делам №, рассматривавшимся Арбитражным судом Рязанской области о замене ответчика ООО «Серебрянский карьер» на ФИО3, в результате чего, Арбитражный суд Рязанской области передал бы указанные дела в Рязанский областной суд, который, в свою очередь, направил бы их в Михайловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу. Срок действия Распоряжений Правительства Рязанской области 630-р и 631-р от 29.12.2018 г. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные распоряжения утратили свою обязательную силу. Полагает, что исковое требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области принято судом с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит выделению в отдельное самостоятельное производство и передаче в Арбитражный суд Рязанской области.

Ответчик Управление Росреестра по Рязанской области в письменных возражениях иск не признало, суду указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от ООО «Серебрянский карьер» в лице директора ФИО26 и ФИО3 поступили заявления и документы о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе от преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ <адрес>» от ООО «Серебрянский карьер» в лице директора ФИО26 и ФИО3 поступили заявления и документы о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе от преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером №. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав на земельный участок выявлено не было. Так же установлено, что требования ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения» о преимущественном праве покупки земельного участка соблюдены, необходимые документы для государственного перехода права собственности предоставлены. Представленные документы по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства, представление иных документов не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании поступившего в установленном законом порядке определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения и регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ПК ИС ЕГРН на рассмотрении находилось определение Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета производить регистрационные действия с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области принято определение Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета производить регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № (наложенный в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела № по иску ООО «Серебрянский цементный завод» к ООО «Серебрянский карьер» об изъятии для государственных нужд Рязанской области земельных участков, действия по регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №). Дата исполнения по регламенту ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения для сотрудника кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ. Автоматически системой определение об аресте распределено на стадию «Загрузка сведений» филиала ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 на сотрудника филиала. Обработка обращения сотрудником филиала завершена ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 (технологический срок обработки обращения истекает ДД.ММ.ГГГГ). Далее автоматически системой определение об аресте распределено на диспетчера «Михайлов». ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 и.о. начальника Скопинского МО в ручном режиме распределено определение об аресте на сотрудника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 и.о. начальника переназначает данное определение об аресте на себя и завершает обработку обращения ДД.ММ.ГГГГ в 15:51, то есть после того, как государственным регистратором ФИО4 осуществляется регистрация перехода права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 в письменном отзыве иск не признал, суду указав на то, что действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № произведены в соответствии с действующем законодательством и течении срока регистрации согласно с п. п. 2 п.1 ст. 16 Федерального закона от 1.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации движимости": государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Им при проведении государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН какие-либо запрещения регистрации обнаружены не были и о наличии обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) ему известно не было. Никаких нарушений ни им, ни Управлением Росреестра по Рязанской области допущено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Рязанской области в предварительном судебном заседании с иском согласился.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Серебрянский карьер» о выделении в отдельное производство искового требования ООО «Серебрянский цементный завод» о признании действия Управления Росреестра по Рязанской области по государственной регистрации права ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 62:08:0023806:244 и 62:08:0023806:247 - незаконными, возложении на Управление Росреестра по Рязанской области обязанности по устранению нарушений прав истца путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости исходных, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и о зарегистрированных правах на них и передачи выделенного в отдельное производство искового требования в Арбитражный суд <адрес> отказано.

Определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе ООО «Серебрянский карьер» в части обжалования вышеназванного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Серебрянский карьер» о выделении в отдельное производство искового требования ООО «Серебрянский цементный завод» о признании действия Управления Росреестра по Рязанской области по государственной регистрации права ФИО3 на земельные участки незаконными, возложении на Управление Росреестра по Рязанской области обязанности по устранению нарушений прав истца прекращено. Определение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в передаче в Арбитражный суд <адрес> искового требования ООО «Серебрянский цементный завод» о признании действия Управления Росреестра по Рязанской области по государственной регистрации права ФИО3 на земельные участки незаконными, возложении на Управление Росреестра по Рязанской области обязанности по устранению нарушений прав истца оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Серебрянский карьер» без удовлетворения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством природопользования Рязанской области, ООО «Горенка Неруд» имеет право пользования недрами в целях добычи известняков открытым способом на месторождении на участке недр местного значения <адрес>. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горенка Неруд» обратилось в Правительство Рязанской области с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, представив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения указанного ходатайства Правительством Рязанской области издано распоряжение № 631-р от 29 декабря 2018 года, согласно которому решено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО28 и ФИО27 (п. 1 распоряжения). Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя) образуемый земельный участок <данные изъяты> указанные в п. 1 настоящего распоряжения (п. 2 распоряжения). ООО «Серебрянский цементный завод» является правопреемником ООО «Горенка Неруд» в связи с реорганизацией последнего.

Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 165-170), определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 157-163)

Установлено так же, что в соответствии с лицензией на пользование недрами РЯЗ 90144 ТЭ, выданной 26 февраля 2018 года Министерством природопользования Рязанской области, ООО «Горенка Неруд» имеет право пользования недрами в целях добычи известняков открытым способом на месторождении на участке недр местного значения «<адрес>. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горенка Неруд» обратилось в Правительство Рязанской области с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес>, в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, представив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения указанного ходатайства Правительством Рязанской области издано распоряжение № 630-р от 29 декабря 2018 года, согласно которому решено: утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ФИО28 и ФИО27 (п. 1 распоряжения). Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя) образуемые земельные участки <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 150-156).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Серебрянский карьер» об изъятии для государственных нужд Рязанской области земельного участка <адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (т. 1 л.д. 104-107)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Серебрянский карьер» об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков <адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (т. 1 л.д. 108-111)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Серебрянский цементный завод» были приняты обеспечительные меры: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (т. 1 л.д. 112-115)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Серебрянский цементный завод» были приняты обеспечительные меры запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (т. 1 л.д. 116-120)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 125-126)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 137-138)

Из представленного в материалы дела Управлением Росреестра по Рязанской области открытого ДД.ММ.ГГГГ реестрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ <адрес>» от ООО «Серебрянский карьер» в лице директора ФИО26 и ФИО3 поступили заявления и документы о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе от преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером №. (т. 2 л.д. 116-127)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведены действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Серебрянский карьер» и права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения (записи) о регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспаривались и подтверждаются выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 47), выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 53)

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Рязанской области на иск, письма от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании поступившего в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 65, 129)

Согласно выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка на основании определения Арбитражного суда <адрес> об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Разрешая исковые требования ООО «Серебрянский цементный завод» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок и удовлетворяя их, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Применительно к купле-продаже в силу нормы п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. То есть до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, ограничения, установленные определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а так же определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № вступают в действие в момент их вынесения и их действие не обусловлено какими-либо событиями.

При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих действие установленных арбитражным судом ограничений, с момента регистрации указанных ограничений в соответствующих органах.

Поскольку принятые Арбитражным судом <адрес> меры по обеспечению исков ООО «Серебрянский цементный завод» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся предметами оспариваемых договоров купли-продажи, были наложены судом до регистрации права собственности ФИО3 на вышеназванные земельные участки, в настоящем деле имеет место материально-правовая заинтересованность истца в удовлетворении заявленных исковых требований, основанных предъявлением им и рассматриваемых Арбитражным судом <адрес> исков к ООО «Серебрянский карьер» о принудительном изъятии (на основании Распоряжений Правительства Рязанской области № 630-р и № 631-р от 29.12.2018 г. и действующих лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых) земельных участков №, образованных из исходных земельных участков № и о прекращении права собственности последнего на указанные участки.

На момент запрета ООО "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) указанных земельных участков, а так же запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН и совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества право собственности ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было; собственником данного имущества являлось ООО «Серебрянский карьер», соответственно, любое распоряжение имуществом, на которое судом наложен запрет является ничтожной сделкой, и в соответствии со статьей 168 ГК РФ признается недействительной, как сделка, не соответствующая закону.

Доводы возражений ответчиков ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 о правомерности совершения оспариваемых сделок во время рассмотрения судебных споров по делам №, равно как и неосведомленность ответчика ФИО3 о принятых Арбитражным судом Рязанской области мерах по обеспечению исков ООО «Серебрянский цементный завод» не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку применительно к положениям указанных выше норм права, с момента наложения запрета на имущество, ответчик ООО «Серебрянский карьер» лишен права совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, находящимся под запретом. Совершенные им сделки, направленные на определение юридической судьбы недвижимого имущества, свидетельствуют о совершении им действий по распоряжению данным имуществом, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того, суд усматривает в действиях ООО «Серебрянский карьер» нарушение требований ст. 10 ГК РФ, на что так же ссылался истец в ходе рассмотрения дела.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, по требованию такого лица может быть признана недействительной совершенная до или после принятия судом обеспечительных мер сделка купли-продажи земельного участка, направленная на нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, в частности, направленная на отчуждение земельных участков другому лицу с целью создания препятствий лицу, не являющему стороной в сделке – истцу по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же то, что в силу возникшего спора, разрешаемого арбитражным судом по иску ООО «Серебрянский цементный завод» у последнего имеется имущественный интерес относительно спорных земельных участков, как у недропользователя, заинтересованного в реальном исполнении судебных актов по находящимся в производстве Арбитражного суда <адрес> делам, определениями Арбитражного суда <адрес> производство по делам № приостановлено до вступления в силу акта Михайловского районного суда Рязанской области по настоящему делу, суд не может согласиться с возражениями ответчиков ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 о том, что ООО «Серебрянский цементный завод» является ненадлежащим истцом по требованиям о признании сделок недействительными, как не имеющее охраняемого законом интереса и законом предусмотрен иной способ защиты права в процедуре изъятия земельных участков в Арбитражном суде.

Утверждения ответчика ФИО3 об истечении срока действия Распоряжений Правительства Рязанской области 630-р и 631-р от 29.12.2018 г., в связи с чем, указанные распоряжения, по мнению ответчика, утратили свою обязательную силу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ трехлетний срок действия решения об изъятии земельного участка должен быть подан иск в суд, что ООО «Серебрянский цементный завод» и было сделано (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок судопроизводства при этом не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 и применить к оспариваемым договорам последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по договорам (двусторонней реституции).

В то же время суд не может согласиться с доводами истца о совершении сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № с нарушением положений ст. 157.1 ГК РФ и ст. 173.1 ГК РФ, а также с нарушением преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 7 Закона Рязанской области от 06.10.2003 г. № 64-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области».

В материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Серебрянский карьер» был соблюден порядок, предусмотренный вышеназванными нормами, общество направляло в адрес Правительства Рязанской области письменные извещения о намерении продать земельные участки с кадастровыми номерами №. Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области уведомило ООО «Серебрянский карьер» об отказе от приобретения в собственность Рязанской области на предлагавшихся условиях: земельного участка с кадастровыми номерами № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№); земельного участка с кадастровыми номерами № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №) (т. 2 л.д. 86-87, 105-106).

Не может суд так же принять во внимание утверждения стороны истца о мнимости договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № между ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3 по указанным в обоснование иска доводам.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении обе стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости сделки, истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Таких доказательств истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а поэтому само по себе наличие взаимосвязи между лицами, являющимися учредителями ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3, равно как и цена сделок по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, отраженная в договорах, заключенных между ответчиками, существенно превосходящая их кадастровую стоимость, не могут служить достаточными основаниями основанием для признания данных сделок мнимыми.

Разрешая исковые требования ООО «Серебрянский цементный завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки, возложении обязанности по исключению из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельные участки и восстановлении сведений о праве собственности на земельные участки и удовлетворяя их, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2).

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ (в орган регистрации поступил судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи запрета (часть 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 указано, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым по заявлению ООО «Серебрянский цементный завод» были приняты обеспечительные меры: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером № запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № размещено на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 122)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебрянский цементный завод» проинформировал письмом с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о принятых по делу обеспечительных мерах. (т. 1 л.д. 126-128)

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым по заявлению ООО «Серебрянский цементный завод» были приняты обеспечительные меры запретить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № размещено на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).

Как видно из письменного отзыва на иск Управления Росреестра по Рязанской области на момент рассмотрения и регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ПК ИС ЕГРН на рассмотрении находилось определение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета производить регистрационные действия с земельным участком, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением по результатам служебной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Рязанской области не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о принятом Арбитражным судом <адрес> определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым по заявлению ООО «Серебрянский цементный завод» были приняты обеспечительные меры выражающиеся в том числе в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На дату государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №ДД.ММ.ГГГГ у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области имелись сведения о наложении запрета вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Серебрянский карьер» и права собственности ФИО3 на вышеназванные земельные участки произведены с нарушением приведенных положений закона, что привело к нарушению прав и законных интересов истца ООО «Серебрянский карьер», поэтому эти действия нельзя признать законными и обоснованными.

Осуществляя действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Серебрянский карьер» и права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, внося в Единый государственный реестр недвижимости сведения (записи) о регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области оставил без внимания установленный определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № запрет совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, имеющий для регистрирующего органа правовое значение в силу вышеуказанных норм Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем, возражения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области со ссылкой на ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, не выявление при проведении правовой экспертизы документов оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав, а так же возражения должностного лица данного органа ФИО4 суд отклоняет.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Серебрянский карьер» к ФИО3 и права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № и возложения на данного ответчика обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения (записи) о регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения (записи) о праве собственности ООО «Серебрянский карьер» на земельные участки с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Серебрянский цементный завод» к ООО «Серебрянский карьер», ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки, возложении обязанности по исключению из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельные участки и восстановлении сведений о праве собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Серебрянский карьер» и ФИО3

Применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по договору (двусторонней реституции).

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Серебрянский карьер» и права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения (записи) о регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения (записи) о праве собственности ООО «Серебрянский карьер» на земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 6 июня 2022 года.

Судья В.Б. Ларин