Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Веста» к ПАО «Сбербанк», Косачеву А.В. о признании договора уступки прав недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ЗАО «Веста» обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ныне – ПАО «Сбербанк»), Косачеву А.В. о признании договора уступки прав (требований) № ... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Косачевым А.В., недействительным, применении последствий недействительности договора уступки прав (требований) № ... от ** ** ** в виде восстановления прав по договору ипотеки № ... от ** ** ** (номер государственной регистрации: ...) на ПАО «Сбербанк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление Росреестра по Республике Коми.

ЗАО «Веста» заблаговременно извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. От получения судебного извещения ЗАО «Веста» уклонилось, в связи с чем судебное извещение было возвращено ** ** ** в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судебное извещение считается полученным ЗАО «Веста» не позднее ** ** **. В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Веста» об отложении судебного разбирательства по причине нахождения генерального директора ЗАО «Веста» и участия представителя ЗАО «Веста» ... М.С. в ином судебном заседании судом было отказано, поскольку ЗАО «Веста» как коммерческая организация не была лишена права воспользоваться услугами иного представителя, кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности, выданной ЗАО «Веста» на представление интересов в суде, которой, помимо ... М.С., соответствующие полномочия предоставляются ещё двум гражданам.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк», Косачева А.В. с иском не согласились, заявили также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, позиции по спору не высказал.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила, каких-либо ходатайств и возражений не представила.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ныне – ПАО «Сбербанк») и ЗАО «...» был заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ПАО «Сбербанк» (кредитор) обязалось открыть ЗАО «...» (заемщик) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей для финансирования затрат в рамках проекта «...» на срок по ** ** ** под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «...» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ЗАО «Веста» (залогодатель) заключили договор ипотеки № ... от ** ** **.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки № ... предметом залога является:

а) принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание – ..., в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № ...);

б) право аренды земельных участков сроком до ** ** ** с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на них закладываемый объект недвижимости, ... кв.м и ... кв.м в соответствии с Планом земель, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № ...).

Право собственности залогодателя на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП ** ** **. Право аренды земельных участков подтверждается договором №... аренды земельного участка от ** ** **

В пункте 1.5 договора ипотеки № ... стороны оценили предмет залога в сумму ... рубля ... коп.

Договор ипотеки № ... зарегистрирован в ЕГРП ** ** ** (запись № ...).

** ** ** между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Веста» подписано дополнительное соглашение № ... к договору ипотеки № ..., которым стороны внесли изменения в пункты 1.4, 1.5 договора ипотеки № ... указав, что объект недвижимости, указанный в пункте 1.2. (а) договора, оценивается сторонами в ... рублей ... коп., право аренды земельного участка, указанного в пункте 1.2. (б) договора, оценивается сторонами в ... рубля, предмет залога в целом оценивается сторонами в ... рублей ... коп.

Указанное дополнительное соглашение № ... было зарегистрировано в ЕГРП ** ** ** (запись № ...).

** ** ** между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Веста» подписано дополнительное соглашение № ... к договору ипотеки № ..., которым стороны внесли изменения в график возврата кредита, предусмотренный в п. 2.3. договора. Дополнительное соглашение № ... зарегистрировано в ЕГРП ** ** ** (запись № ...).

Также в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «...» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... ПАО «Сбербанк» с ... С.Е., ... Б.Н. ** ** ** были заключены договоры поручительства № ... и № ..., соответственно.

** ** ** между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ЗАО «... (заемщик) был заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей для финансирования затрат в рамках проекта «...», в том числе возмещение ранее понесенных инвестиционных затрат, на срок по ** ** ** под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение договоров об открытии невозобновляемых кредитных линии №... от ** ** ** и № ... от ** ** ** между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ЗАО «Веста» был подписан договор ипотеки № ... от ** ** **

Согласно пункту 1.2 указанного договора ипотеки предметом залога является:

а) принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости – ...

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора ипотеки объект недвижимости, указанный в пункте 1.2. (а) договора, оценивается сторонами в ... рубля ... коп., право аренды земельного участка, указанного в пункте 1.2. (б) договора, оценивается сторонами в ... рубля, предмет залога в целом оценивается сторонами в ... рублей ... коп.

Договор ипотеки № ... от ** ** ** был зарегистрирован в ЕГРП ... (запись № ...).

Вступившим в законную силу решением ... суда от ** ** ** по делу № ... взыскана солидарно с ЗАО «...», ... Б.Н., ... С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам №№ ..., ..., ..., ... в сумме ... рублей ... коп., ... рублей – возврат государственной пошлины, а также взыскана солидарно с ЗАО «...» и ... Б.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... в размере ... рублей ... коп.

Вступившим в законную силу заочным решением ... суда от ** ** ** по делу № ... взыскана солидарно с ЗАО «...», ... Б.Н., ... С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № ..., ..., ..., ... в сумме ... рубля ... коп., ... рублей – возврат государственной пошлины, а также взыскана солидарно с ЗАО «...» и ... Б.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... в размере ... рублей ... коп

Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... ЗАО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением ... суда Республики Коми от ** ** ** завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «...», постановлено: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридически лиц, внести в установленном порядке в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО «...».

** ** ** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «...» в связи с его ликвидацией на основании определения ... суда о завершении конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... признано недействительным дополнительное соглашение № ... к договору ипотеки № ... от ** ** **, заключенное между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Веста» ** ** ** и зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республике Коми ** ** **, номер регистрации ... При этом в удовлетворении исковых требований ЗАО «Веста», ... В.А. к ПАО «Сбербанк» о признании договора ипотеки №... от ** ** ** и дополнительного соглашения № ... от ** ** ** к нему, договора ипотеки № ... от ** ** ** недействительными было отказано.

Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... по требованиям ПАО «Сбербанк» обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № ... от ** ** **, принадлежащее ЗАО «Веста», нежилое здание ... залоговой стоимостью ... рублей ... коп. и на право аренды земельных участков (кадастровые номера ..., ...), расположенных по адресу: ... площадью ... кв.м и ... кв.м залоговой стоимостью ... рубля; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена на нежилое здание ... кв.м в размере залоговой стоимости ... рублей ... коп., права аренды земельных участков в размере залоговой стоимости ... рубля.

По встречным требованиям ЗАО «Веста» признаны отсутствующими содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ** ** ** государственный номер ... о государственной регистрации дополнительного соглашения № ... от ** ** ** к договору ипотеки № ... от ** ** ** и от ** ** ** государственный номер № ... о государственной регистрации договора ипотеки № ... от ** ** **. Производство по встречному иску о признании отсутствующей записи о государственной регистрации ** ** ** государственный номер ... о государственной регистрации дополнительного соглашения № ... от ** ** ** к договору ипотеки № ... от ** ** ** прекращено.

Указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество с учетом дополнительный соглашений № ... и № ... к договору ипотеки № ... от ** ** **, а также в части обращения взыскания по договору последующей ипотеки № ... от ** ** **.

Также указанным решением было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Веста» о признании отсутствующей записи, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации ипотеки, дата регистрации ** ** ** номер регистрации ... в отношении государственной регистрации договора ипотеки № ... от ** ** **.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ... от ** ** ** ПАО «Сбербанк» уступило Косачеву А.В. права (требования) к солидарным должникам:

- ЗАО «Веста», вытекающие из договора ипотеки № ... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Веста»; решения ... суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «Веста» и являющееся предметом залога по обязательствам ЗАО «...»: нежилое здание ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей ... коп; право аренды земельных участков (кадастровые номера ...), расположенных по адресу: ... площадью ... кв.м и ... кв.м с установлением начальной продажной цены в размере ... рубля;

- ... С.Е., вытекающие из договора поручительства № ... от ** ** ** и дополнительных соглашений № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** к нему, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ... С.Е.; договора поручительства № ... от ** ** ** и дополнительных соглашений № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** к нему, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ... С.Е.; решения ... суда от ** ** ** по делу № ...; заочного решения суда ... суда от ** ** ** по делу № .... По состоянию на ** ** ** сумма уступаемых требований к ... С.Е. составляла ... рубля ... коп.;

- ... Б.Н., вытекающие из договора поручительства № ... от ** ** ** и дополнительных соглашений № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** к нему, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ... Б.Н.; договора поручительства № ... от ** ** ** и дополнительных соглашений № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** к нему, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ... Б.Н.; решения ... суда от ** ** ** по делу № ...; заочного решения суда ... суда от ** ** ** по делу № ...-.... По состоянию на ** ** ** сумма уступаемых требований к ... Б.Н. составляла ... рубля ... коп.

Согласно п. 1.1.2 договора уступки прав (требований) № ... от ** ** ** ПАО «Сбербанк» уступило Косачеву А.В. весь объем прав (требований) к указанным должникам, возникший на основании неисполненных обязательств основного должника – заемщика – ЗАО «...» перед ПАО «Сбербанк» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от ** ** ** и дополнительных соглашений № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** к нему, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «...», по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** и дополнительного соглашения № ... от ** ** **, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «...», и обязательств ЗАО «Веста», ... Б.Н., ... С.Е. по указанным договорам ипотеки и поручительства.

Государственная регистрация уступки прав (ипотеки) произведена Управлением Росреестра по Республике Коми ** ** ** запись в ЕГРП № ...

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 419 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При вынесении решения от ** ** **, то есть после завершения ликвидации ЗАО «...», ... суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующей записи о государственной регистрации ипотеки (дата регистрации ** ** ** номер запись ...) в отношении государственной регистрации договора ипотеки № ... от ** ** **, поскольку договор ипотеки соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что с иском к ЗАО «Веста» об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Сбербанк» обратился в ** ** ** году, то есть до вынесения ... судом Республики Коми ** ** ** определения о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «...» и до внесения ** ** ** в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО «...».

Таким образом, ПАО «Сбербанк» реализовало свое право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия договора об ипотеке, а также в период, когда обязательство, обеспеченное залогом, надлежащим образом не исполнялось.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве безусловного основания для прекращения залога. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно предпринявшего необходимые и достаточные действия для защиты своих нарушенных имущественных прав.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 389, 432 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ договор уступки прав (требований) №... от ** ** ** считается заключенным с момента достижения между ПАО «Сбербанк» и Косачевым А.В. соглашения по всем существенным условиям такого договора, то есть – ** ** **.

Согласно ст. 354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 указанного Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, при конкуренции общих норм Гражданского кодекса РФ о залоге и специальных норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат применению специальные нормы указанного закона.

В силу положений ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Исходя из буквального толкования указанных положений ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) как по договору об ипотеке одновременно с уступкой прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству, так и по договору об ипотеке отдельно от основного обязательства. Иное толкования указанных положений противоречит смыслу данных положений закона и не может считаться буквальным.

Таким образом, уступка ПАО «Сбербанк» прав (требований) к ЗАО «Веста» по договору ипотеки № ... от ** ** ** в пользу Косачева А.В. не влечет прекращения обязательств по указанному договору ипотеки № ....

Договор ипотеки № ... от ** ** ** к настоящему времени в установленном порядке недействительным не признан.

Договор уступки прав (требований) № ... от ** ** ** соответствует требованиям законодательства и по форме, и по содержанию.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением ... суда от ** ** ** по гражданскому делу № ..., которым было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Веста» к ПАО «Сбербанк», Косачеву А.В. о признании прекратившейся ипотеки, установленной договором ипотеки № ... от ** ** ** (номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ...) в отношении следующего имущества: нежилое здание – ...; право аренды сроком до ** ** ** земельных участков площадью ... кв.м и ... кв.м, функционально обеспечивающих находящиеся на них нежилое здание – ... признании отсутствующими содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи от ** ** ** государственный номер ... о государственное регистрации договора ипотеки № ... от ** ** ** и записи о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от ** ** ** № ....

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Субъектный состав по настоящему делу тождествен составу участников дела № ...

Вступившим в законную силу определением ... суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... удовлетворено заявление Косачева А.В. о процессуальном правопреемстве, по указанному делу был заменен истец с ОАО «Сбербанк России» на Косачева А.В.

Также при вынесении указанного определения ... судом Республики Коми было установлено, что ЗАО «Веста» было уведомлено ПАО «Сбербанк» о заключении договора уступки требования письмом от ** ** ** №...

Факт передачи документов, удостоверяющих права требования были переданы цессионарию, оплата по договору Косачевым А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» произведена, что подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» сведениями, имеющимися в деле ... доказательствами, а также пояснениями представителей ответчиков.

Довод ЗАО «Веста» о том, что между ним и ПАО «Сбербанк» имелась устная договоренность об уступке прав требований по договору ипотеки № ... от ** ** ** в пользу ЗАО «Веста», которую ПАО «Сбербанк» не исполнило, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор уступки прав (требований) по договору ипотеки подлежит заключению в письменной форме. Доказательств того, что между ЗАО «Веста» и ПАО «Сбербанк» до заключения договора с Косачевым А.В. были согласованы в установленной законом форме (письменной) все существенные условия договора уступки прав (требований), суду не представлено. Таким образом, ПАО «Сбербанк» не было лишено права на заключение такого договора с Косачевым А.В., что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк».

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка, сама по себе, не посягает на охраняемые законом интересы ЗАО «Веста», как собственникам переданного в залог недвижимого имущества, поскольку влечет лишь изменение стороны кредитора в спорном правоотношении и не изменяет объем прав и обязанностей ЗАО «Веста» как залогодателя. Таким образом, договор уступки прав (требований) № ... от ** ** ** является оспоримой сделкой.

Оснований считать, что оспариваемый договор противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не имеется, в связи с чем исковые требования ЗАО «Веста» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключенном между ПАО «Сбербанк» и Косачевым А.В. договором уступки прав (требований) № ... от ** ** ** истцу стало известно не позднее ** ** **, когда представителем истца были подписаны возражения на заявление Косачева А.В. о процессуальном правопреемстве по делу № ..., адресованные в ... суд ... округа (поступили в указанный суд ** ** **).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям истек ** ** **. С настоящим исковым заявлением в суд ЗАО «Веста» обратилось лишь ** ** **, то есть за пределами установленного п. 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Веста» к ПАО «Сбербанк», Косачеву А.В. о признании договора уступки прав (требований) № ... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Косачевым А.В., недействительным, применении последствий недействительности договора уступки прав (требований) № ...** ** ** в виде восстановления прав по договору ипотеки № ... от ** ** ** (номер государственной регистрации: ...) на ПАО «Сбербанк» не имеется.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Веста» к ПАО «Сбербанк», Косачеву А.В. о признании договора уступки прав (требований) № ... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Косачевым А.В., недействительным, применении последствий недействительности договора уступки прав (требований) № ... от ** ** ** в виде восстановления прав по договору ипотеки № ... от ** ** ** (номер государственной регистрации: ...) на ПАО «Сбербанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин