Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вектор» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды №, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль «Ауди Q3», гос.знак «№», а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно производить арендную плату в размере 150 000 рублей. Между тем, свои обязательства по оплате аренды ФИО1 исполнил лишь частично, внеся ДД.ММ.ГГГГ лишь 10 000 руб., взятый в аренду автомобиль не возвращает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 650 000 руб., неустойку за просрочку платежей в размере 336 984 руб. 05 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 134 руб. 92 коп.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик, ФИО1, извещался судом по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция суда в адрес ответчика вернулась обратно за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, не получение корреспонденции по адресу регистрации является выражением воли ответчика, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды №, по условиям которого первый передал второму указанный в акте приема-передачи и принадлежащий ему на праве лизингополучателя автомобиль «Ауди Q3», гос.знак «№», на срок 11 месяцев с установлением арендной платы в размере 150 000 рублей ежемесячно согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт приемки-передачи автомобиля от арендодателя к арендатору.

Согласно рукописной записи в приложенном к договору аренды графике платежей, директором ООО «Вектор» ФИО3 было принято от ФИО1 10 000 рублей наличными денежными средствами.

Между тем, арендная плата ФИО1 на расчетный счет ООО «Вектор» не вносилась, в связи с чем, последнее направило первому претензию с требованиями добровольной уплаты задолженности по арендной плате, которая (претензия) была проигнорирована ответчиком.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор между сторонами не расторгался и не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.10.2015г. по 16.08.2016г. в размере 1 640 000 руб. (из расчета: 1650000р. – 10000р. = 1640000р.) – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, принимая во внимание установленное судом принятие должностным лицом истца в день подписания договора 10 000 рублей в счет арендной платы за переданный автомобиль, о чем также указано в тексте искового заявления, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной платы в большем размере – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015г. по 15.04.2018г., суд находит его правильным, в связи с чем, считает и требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов в размере 336 984 руб. 05 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 044 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Вектор» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Вектор» (620014, <адрес>, ИНН 6658263521, ОГРН 1076658010483) задолженность по арендной плате в размере 1 640 000 руб., неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 984 руб. 05 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 044 руб. 25 коп., а всего: 1 995 028 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч двадцать восемь) рублей 30 коп.

ООО «Вектор» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 10 000 руб. и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 руб. 67 коп., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов