Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8» о взыскании доплат, оплаты за совмещение, оплаты донорских справок, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8» (далее Профлицей №8) о взыскании доплат, оплаты за совмещение, оплаты донорских справок, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в Профлицее №8 мастером производственного обучения до 08.10.2010 г., возражений по увольнению он не имеет, однако он до сих пор не получил полный расчет при увольнении, за 4 донорские справки, доплата за кабинет, доплату за литературу, оплату за совмещение за выданную им программу в объеме 74 час. учащимся 2 курса, поэтому просит взыскать с работодателя всю положенную ему по закону заработную плату, компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что при работе мастером производственного обучения ему была положена доплата за ведение кабинета, так как у него имелся кабинет-мастерская, помимо этого в трудовом договоре определены выплата ежемесячно 100 руб. за литературу, при этом представленным представителем ответчика реестрам он не доверяет, поэтому считает за весь период работы им эта доплата не получалась. Донорские справки он сдал старшему мастеру ФИО3, которая должна была передать их для оплаты. Помимо этого он 08.10.2010 г. написал заявление, чтобы в счет этих справок предоставили ему дополнительные дни отдыха с 27.09.2010 г. по 05.10.2010 г., так как в это время на работе отсутствовал, но как положено оплата по этим справкам ему при увольнении не была произведена, поэтому в его пользу должна быть взыскана компенсация в размере среднего заработка за 8 дней. Также в сентябре 2010 г. он провел теоретический курс обучения «Технология электромонтажных работ» 5 студентам 2 курса в количестве 74 час., принял у них зачет, заполнил листы из журнала теоретического обучения и передал студентам, чтобы они в свою очередь передали их мастеру ФИО4, однако оплату за это совмещение не получил. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком его трудовых прав просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном им размере.

Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8» ФИО2, действующая по доверенности от 21.03.2011 г. сроком до 31.12.2011 г. (л.д. 23), против исковых требований возражала, указав на то, что по представленным к оплате донорским справкам за 2010 г. в октябре 2010 г. за дни отсутствия на работе ФИО1 были предоставлены дополнительные дни отдыха с 27.09.2010 г. по 07.10.2010 г., приказ об этом не издавался, поэтому при составлении табеля учета рабочего времени за эти месяцы истцу были проставлены рабочие дни и произведена оплата за полные рабочие дни, что в сумме составляет больше, чем бы оплата за донорские справки была произведена из расчета среднего заработка, поэтому считает, что задолженности по этим справкам у работодателя нет. Доплата за ведение кабинета предусмотрена Положением о порядке, условиях и размере стимулирующих выплат работникам Профлицея №8, относится к стимулирующим выплатам, кому и в каком размере будет производиться доплата определяются приказом руководителя, приказ на 2009-2010 учебный год в отношении ФИО1 не издавался, так как директор не увидел оснований для выплаты и хорошей работы истца. На 2010 - 2011 учебный год ФИО1 приказом директора определена доплата за кабинет в размере 3 %, эта доплата ему выплачена в сентябре 2010 г. Предусмотренная трудовым договором доплата 100 руб. за литературу выплачена истцу за все время работы в полном объеме, о чем представлены реестры перечислений на счета работников, что отражено и в выписке по счету ФИО1 Также приказом руководителя определялись в начале каждого учебного года работники, которые будут совмещать свою работу с другими обязанностями и получать за это оплату, в том числе и истец на 2009 -2010 учебный год, о чем представлен приказ, совмещение производственного и теоретического обучения у ФИО1 на 2010-2011 учебный год не предполагалось, так как приказом директора все теоретическое обучение на этот год отдавалось мастеру ФИО4 Поэтому ФИО1 не мог проводить теоретическое обучение в сентябре 2010 г. Листы из журнала не могут являться подтверждением проведенного обучения, так как все журналы строгой отчетности, прошиты, пронумерованы, оснований для оплаты за эти часы истцу нет. Также полагает, что работодателем трудовые права истца не нарушались, поэтому во взыскании в его пользу компенсации морального вреда следует отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:

Конституция РФ в ст. 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Из смысла ст. 191 ТК РФ следует, что поощрения работников, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу ст. 130 ТК РФ, к числу основных государственных гарантий не относится гарантия по обязательному получению стимулирующих выплат работникам.

Как определено ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8» является юридическим лицом, действует на основании Устава с изменениями, зарегистрировано 22.02.2006 г., (л.д.7-8).

ФИО1 приказом от 15 сентября 2009 года № 58-лс принят на работу в Профлицей №8 мастером производственного обучения с оплатой по 12 разряду, на основании трудового договора от 15.09. 2009 г. (л.д.45-49, 50). Из условий трудового договора видно, что работник принимается на неопределенный срок, в структурное подразделение – педагогический персонал, с оплатой 30 % северной надбавки и 30 % районного коэффициента, а также ежемесячной денежной компенсацией 100 руб. по обеспечению книгоиздательской литературой, а также за совмещение должностей или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается доплата, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ, в размере, устанавливаемом Лицеем (раздел 5 трудового договора).

Приказом от 08.10.2010 г. действие трудового договора прекращено по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, бухгалтерии к выплате компенсации 17 календарных дней неиспользованного отпуска (л.д.51).

Согласно п. 5.7 трудового договора, работнику который ведет преподавательскую деятельность в Профлицее №8 в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 100 руб.

Как видно из представленных в материалы дела реестров перечислений на счета сотрудников за методическую литературу за половину отработанного с момента трудоустройства сентября 2009 г. ФИО1 по реестру от 15.10.2009 г. на его счет в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» перечислено 50 руб., за октябрь 2009 г. – по реестру от 30.11.2009 г. – 100 руб., за ноябрь, декабрь 2009 г. по реестру от 14.12.2009 г.– 200 руб., за январь – март 2010 г. по реестру от 31.03.2010 г. – 300 руб., за апрель 2010 г. по реестру от 20.04.2010 г. вместе с авансом – 100 руб., за май 2010 г. по реестру от 27.05.2010 г. – 100 руб., за июнь – август 2010 г. по реестру от 28.06.2010 г. – 300 руб., за сентябрь 2010 г. по реестру от 29.09.2010 г. – 100 руб., в связи с увольнением 08.10.2010 г. за октябрь 2010 г. сумма не выплачивалась (л.д.64-79), что также подтверждается выпиской по счету указанного банка за полгода 2010 г., которую запросил и представил истец, перечисленные суммы поступили ему на счет, снимались им с другими суммами, поступающими от работодателя.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о не подтверждении выплат этих сумм, в связи с отсутствием этих сумм в расчетных листах, так как не включение этих суммы не может опровергнуть представленные доказательства о перечислениях и поступлении средств на счет, в связи с чем, у суда не иметься оснований для взыскания в пользу ФИО1 данных сумм.

Положением о порядке, условиях и размере стимулирующих выплат работникам Профлицея №8, утвержденным руководителем 09.09.2009 г. и согласованным с Министерством образования и науки Красноярского края определен порядок установления стимулирующих выплат для работников Профлицея №8, которые отнесены премии, персональные надбавки, которые устанавливаются в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, за выполнение работ, не входящих в его должностные обязанности, в процентном отношении к размеру тарифной ставки (окладу) соответствующего работника, размер определяется руководителем в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения, в соответствии с приложением и оформляется соответствующим приказом, на срок до трех календарных месяцев и выплачиваются ежемесячно. Приложением к Положению, в перечне персональных надбавок (доплат) стимулирующего характера к видам персональных надбавок отнесена доплата за дополнительные виды работ, не входящих в должностные обязанности, в том числе и за заведование учебными кабинетами, мастерскими, лабораториями, учебно- производственными мастерскими, учебно- производственными хозяйствами, учебно- опытным участком – в размере до 20 % (л.д.30-36).

Приказом от 21.09.2009 г. №200 по Профлицею №8 на 2009 – 2010 учебный год назначены заведующие кабинетами и классные руководители, определены размеры доплат (л.д.109-110), в данном приказе в отношении ФИО1 руководителем решение не принималось, размер доплаты ему не определялся.

Приказом от 29.09.2010 г. №209 по Профлицею №8 на 2010 -2011 учебный год назначены заведующие учебными кабинетами, лабораториями и учебно- производственными мастерскими, определены размеры доплат, в том числе мастер производственного обучения ФИО1 за учебно- производственной мастерской и определена дополнительная оплата в размере 3 % (л.д.111-112), сумма начисления 90, 23 руб. в определенном приказом размере отражена в расчетном листе истца за сентябрь 2010 г. (л.д.8)

Учитывая, что данная доплата является выплатой стимулирующего характера, в соответствии с вышеуказанными положениями трудового законодательства и локальных нормативных актов, установление доплаты является правом, а не обязанностью работодателя, судом не усматривается оснований для возложения обязанности на Профлицей №8 по выплате доплаты за кабинет ФИО1 в каждом месяце и в ином размере, поэтому в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

Приказом от 18.09.2009 г. №198 разрешено в порядке совмещения выполнять работу преподавателя с 01.09.2009 г. на период 2009 -2010 учебный год в связи с отсутствием штатных преподавателей с дополнительной доплатой труда, в том числе, мастеру производственного обучения ФИО1 по 8 разряду КТС с педагогической нагрузкой 74 час. (л.д.59-60). В расчетных листах за 2009-2010 учебный год производилось начисление за совмещение (л.д.7-8).

Однако в приказе от 05.10.2010 г. №220 о совмещении на 2010 -2011 учебный год, совмещение работ и обязанностей истцу не разрешено (л.д.61-62).

К исковому заявлению истцом приложены листы журнала теоретического обучения, где его рукой заполнены даты с 03.09.2010 г. по 24.09.2010 г. о преподавании пяти студентам Профлицея №8 предмета «Технология электромонтажных работ», без указания тем, заданий на дом, с записью, что по этой программе 74 час. выполнены мастером ФИО1 (л.д.10-13). В расчетном листе за сентябрь 2010 г. (2010-2011 г. учебный год) истцу произведено начисление за совмещение в сумме 200, 64 руб. (л.д.8), но из пояснений представителя ответчика видно, что данное начисление произведено бухгалтером ошибочно, так как совмещения у ФИО1 в этом учебном году не было.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель И.А. – мастер производственного обучения Профлицея №8, которая суду пояснила, что на этот учебный год ей отдали часы теоретического обучения, она включена в приказ о совмещении, фактически теоретическим обучением этих пяти студентов занималась она, в том числе и по предмету «Технология электромонтажных работ», принимала зачет, а ФИО1 занимался у этих студентов производственным обучением, в том числе и по этому предмету. Как мастер до начала практических занятий он должен провести у студентов инструктаж, довести до них устно правильность действий, рассказать об этом действии, может по этому студенты решили, что ФИО1 вел у них теоретическое обучение. Журнал теоретического обучения ее группы, где указаны и эти студенты, находится у нее, никаких записей истец в него не вносил, его часов преподавания в нем нет, заполнение отдельных листов неправильно, ей студенты эти листы не передавали.

Свидетель А.И. – студент Профлицея №8, суду пояснил, что при поступлении в Профлицей №8 сразу на 2 курс, он вместе с еще четырьмя студентами получал в ускоренном режиме предметы за 1 курс, мастером их группы является ФИО4, также у них преподавал ФИО1, который у них вел предмет «Технология электромонтажных работ», как он полагает, именно как теоретическое обучение, при этом они находились в его мастерской, где у них также проходили практические занятия.

Суд критически относится к пояснениям истца о фактическом выполнении данного объема работ, так как, суд полагает достоверных и достаточных доказательств этому не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. Не могут являться доказательством представленные листы журнала, которые в отсутствие приказа о совмещении, включения истица в тарификационные списки на этот учебный год, внесения их в журнал строгой отчетности теоретического обучения (л.д.91-108), подтверждать выполненную работу, а также и пояснения свидетеля А.И., поскольку законом, трудовым договором и локальным нормативным актом предусмотрен порядок совмещения и получения при выполнении этой работы оплаты, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу оплаты за 74 час.

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно справке КГБУЗ «Красноярский краевой центр крови №1» о количестве кроводач, плазмодач, ФИО1 в 2010 г. сдавал кровь 15.06.2010 г., 18.08.2010 г., 22.09.2010 г., 04.10.2010 г. (л.д.6).

08.10.2010 г. истцом на имя директора Профлицея №8 подано заявление о предоставлении ему дополнительных дней отдыха по донорским справкам с 27.09.2010 г. по 05.10.2010 г., где руководителем наложена виза «Бухгалтерии к оплате» (л.д.63), приказ о предоставлении дней отдыха не издавался, фактически дополнительные дни отдыха были использованы работником, так как он в эти дни отсутствовал на работе, но в табеле учета рабочего времени за октябрь 2010 г. проставлены истцу рабочими днями и ему начислена заработная плата за эти рабочие дни (л.д.54-55, 56).

При этом судом также учитывается, что сдача крови осуществлялась без отрыва от работы и во время отпуска в августе 2010 г., в связи с чем, ему подлежали предоставлению 8 дней отдыха.

Однако на поданные в октябре 2010 г. справки центра за 2010 г. компенсация при увольнении не начислена и не выплачена ФИО1 (л.д. 9), что не отрицалось представителем ответчика. При этом нельзя принять за надлежащее исполнение работодателем обязанности по сохранению среднего заработка за дни сдачи донорской крови в виде оплаты в дни дополнительного отдыха заработной платы за 8 час. рабочего времени, так как в связи с отсутствием приказа по предоставлению дополнительных дней отдыха, внесение этих дней рабочими днями в табель учета рабочего времени начисление заработной платы является обоснованным.

Суд полагает необоснованно работодателем в нарушение требований ст. 186 ТК РФ не произведено сохранение за работником среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха при увольнении ФИО1 и начислении компенсации за неиспользованный отпуск должна быть определена компенсация за неиспользованные дни отдыха, по указанным справкам центра исходя из следующего расчета:

Средняя заработная плата истца на момент увольнения в соответствии со ст. 139 ТК РФ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. порядка исчисления средней заработной платы, составляет 290, 61 рубля в день из расчета:

(7317, 81 + 7 317, 81 + 9706, 82 + 7 317, 81 + 4264, 69 + 7 317, 81 + 4 348, 89 + 6 162, 35 + 6309, 97 + 1 330, 52 + 7 539, 07) : 237, 2 (29, 4 + 29, 4 + 29, 4 + 29, 4 + 11, 5 + 29, 4 + 12, 7 + 17, 6 + 3, 8 + 29, 4) = 290, 61 руб.,

где - 7317, 81; 7 317, 81; 9706, 82; 7 317, 81; 4264, 69; 7 317, 81; 4 348, 89; 6 162, 35; 6309, 97; 1 330, 52; 7 539, 07 - заработная плата за период с октября 2009 г. по сентябрь 2010 г., за исключением больничных листов и отпуска;

237, 2 – среднемесячное число календарных дней за отработанный период;

290, 61 х 8 (дополнительные дни отдыха по всем справкам) = 2 324, 91 – сумма подлежащая выплате по справкам за 2010 г. в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что несвоевременной оплатой справок по сдаче донорской крови, истцу причинен моральный вред, размер которого определяется судом исходя из нравственных страданий истца по причине незаконных действий работодателя, суд считает, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 500 рублей.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Профлицея №8 в пользу истца оплату донорских справок в сумме 2234, 91 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8» в пользу ФИО1 оплату донорских справок в сумме 2 324, 88 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., всего 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городского суд.

Судья Н.В. Панченко