Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ,ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, МУП «Водопроводно- канализационное хозяйство Новомихайловского городского поселения <адрес>» о признании недействительными и отмене технических условий на подключение жилых домов ответчиков к сети водоотведения, обязательстве осуществить демонтаж сети водоотведения с взысканием расходов и устранении препятствий в обслуживании инженерных сетей путем установления частного сервитута на земельных участках ответчиков и по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязательстве ответчика демонтировать инженерную сеть водоотведения в границах земельных участков истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского каря с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, МУП «Водопроводно- канализационное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» о признании недействительными и отмене технических условий на подключение жилых домов ответчиков к сети водоотведения, обязательстве осуществить демонтаж сети водоотведения с взысканием расходов и устранении препятствий в обслуживании инженерных сетей путем установления частного сервитута на земельных участках ответчиков.

Истец ФИО1 последующем уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы затраченные на оплату по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

ФИО4, ФИО5 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязательстве ответчика демонтировать инженерную сеть водоотведения в границах земельных участков истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и уточненные исковые требования, при этом представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>. В 2012 году он решил осуществить подключение своего дома к канализационному коллектору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получил в МУП «Райводоканал», технические условия на водоотведение №. После осуществления строительства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, самотечные сети канализации были приняты в эксплуатацию, и был заключен договор между МУП «Райводоканал» и истцом ФИО1 на водоотведение. В 2017 году ФИО1 стало известно о том, что собственники земельных участков, в границах которых была проложена канализационная труба, самовольно осуществили врезки в принадлежащую ему инженерную сеть водоотведения.

Разрешение на подключение к принадлежащей сети водоотведения истец ответчикам не давал. В 2012 году все собственники земельных участков, в фактических границах которых осуществлялось строительство канализации, подписали соглашение об установлении частного сервитута, однако в связи с тем, что сведения о местоположении границ их земельных участков, на момент подписания соглашения в ГКН отсутствовали, сведения об установлении сервитута были внесены лишь в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО4 и ФИО3 Вместе с тем, сервитут был установлен в пользу МУП «Райводоканал». Просил признать недействительным и отменить технические условия на подключение жилых домов ответчиков к принадлежащие истцу сети водоотведения, обязать ответчиков осуществить демонтаж врезок к принадлежащей истцу сети водоотведения, в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока предоставить право произвести демонтаж самостоятельно с взысканием понесенных расходов с ответчиков, устранить препятствия в обслуживании инженерной сети водоотведения, путем установления частного бессрочного платного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30 300 рублей.

По требованиям встречного искового заявления просили отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 действующая в своих интересах, в интересах ФИО6, а также в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ФИО5 пояснила, что в 2012 году ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пгт.Новомихайловский <адрес>, решил осуществить подключение своего дома к канализационному коллектору. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на выполнение проектных работ по производству рабочей и проектной документации с МУП « Райводоканал». Была разработана рабочая документация наружных сетей водооотведения. Данная рабочая документация изготовлена таким образом, что сети водоотведения проходят через принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и предполагают оборудование колодцев, в том числе и для нашего подключения к указанным сетям. Рабочая документация была согласована МУП «Райводоканал» при условии подписания сервитута всеми заинтересованными сторонами. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие законченный строительством объект инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства. Указанный акт подписан ООО СК «Вертикаль» и ФИО1 Договор на выполнение подрядных работ отсутствует, также отсутствует смета на выполнение работ, согласованная подрядчиком и заказчиком. Подключение собственников земельных участков, через которые были проложены наружные сети водоотведения, предусмотрены рабочей документацией. Она в установленном законом порядке в 2017 году обратилась за выдачей технических условий для подключения к указанным сетям, технические условия были ей выданы, подготовлена документация, произведена оплата за выполненные работы в МУП « Райводоканал». ФИО4 не получала технические условия на подключение к указанным сетям, однако ей был уплачен штраф в МУП «Райводоканал». Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования они поддерживают в полном объеме, при этом ФИО5 пояснила, что ей, ФИО7 ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 483 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>. Регистрация права долевой собственности на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 859 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>. Регистрация права долевой собственности на указанный земельный участок произведена 19.11.2014 г. Никто из них не давал истцу по первоначальному иску согласия на установку инженерной сети водоотведения через территории принадлежащих нам земельных участков. По состоянию на 2012 г., в период установки ФИО1 инженерной сети водоотведения, собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО9, собственником земельного участка с кадастровым номером №, до 2014 г., со времени учета земельного участка в ЕГРН с установленными границами, являлась администрация МО <адрес>.

Согласно строительно-техническому заключению ИП ФИО10 инженерная сеть водоотведения, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресам: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес> не соответствует рабочей документации и требованиям градостроительных регламентов. Считает, что истец по первоначальному иску не вправе требовать установления сервитута на территории принадлежащих нам земельных участков для эксплуатации инженерной сети водоотведения, строительство которой произведено с нарушением градостроительных регламентов и рабочей документации. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>. Обязать ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать инженерную сеть водоотведения, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В случае не исполнения ФИО1 указанных обязательств, предоставить ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО6, право демонтировать инженерную сеть водоотведения, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Представитель МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство Новомихайловского городского поселения <адрес>», представитель МУП «Райводоканал» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>.

ФИО1 за счет собственных средств осуществлено строительство безнапорной канализационной сети водоотведения протяженностью 120.3кв.м, от ИЖС по <адрес>, в пгт. Новомихайловский, а именно: жилых домов №№, 36, 38, 40. Точкой сброса являлся проектируемый колодец существующего канализационного коллектора D250 мм от 5-этажного жилого дома б/о «им. Хальзева» по <адрес> в пгт.Новомихайловский.

28 декабря 2012 года ФИО1 получены технические условия на водоснабжение водоотведение №.

По условиям заключенного 23 марта 2012 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТопГео» (проектировщик) договора №8 на выполнение проектных работ проектировщик принял на себя выполнение проектных работ и передал заказчику рабочую документацию по наружным сетям водоотведения. Стоимость выполняемых ООО «ТопГео» работ составляет 20 000 рублей, которые заказчик обязан оплатить перед выполнением вышеуказанных работ.

Актом № ввода в действие законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства, утвержденного директором МУП «Райводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, объект - самотечные сети канализации - принят в эксплуатацию.

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка общей площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>.

ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО7, являются собственниками земельного участка площадью 284 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску, имея намерение подключить принадлежащие им жилые дома к существующим системам инженерно-технического обеспечения - канализационной сети, созданной ФИО1, обратились в МУП «Райводоканал», где им выданы технические условия на подключение.

При этом, не выполнив всех условий, а также в отсутствие разрешения от собственника канализационной сети Баладьяна ПЛ., ответчики осуществили подключение, врезку в канализацию, самовольно.

В ходе рассмотрения спора судом назначена судебная земельно-техническая экспертиза ООО «Земдело», согласно выводам которой выполненные подключения и сами канализационные колодцы не соответствуют требованиям технических регламентов, указанных в рабочей документации по наружным сетям. Такие характеристики, как материалы колодцев, размеры, глубина заложения труб и колодцев, расстояния между колодцами не соответствуют проектной документации. Соответственно, подключения к инженерной сети водоотведения, выполненные ответчиками, не соответствуют требованиям технических регламентов. Экспертом установлено, что для обслуживания и эксплуатации инженерной сети водоотведения, необходимо установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23.33:0804008:284 площадью 16 кв.м с оплатой 3320 рублей 64 копеек в год, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0804008:799 площадью 37 кв. м с оплатой 7678 рублей 98 копеек в год.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненному МП ФИО10 инженерная сеть водоотведения, расположенная в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам по первоначальному иску, не соответствует рабочей документации и требованиям градостроительных регламентов. Трубопровод сети водоотведения, согласно рабочей документации, должен быть выполнен из полиэтиленовых труб с двухслойной профилированной стенкой «Корсис», номинальным наружным диаметром DN/OD 160 - фактически, выполнен из асбестоцементной трубы наружным диаметром 160 мм.; смотровые колодцы, согласно рабочей документации должны быть выполнены из сборных ж/б колец диаметром 1000 мм. по т. п. 902- 09-22.84 - фактически, выполнены из кирпича, блока и бетона прямоугольной и круглой формы; должны быть оснащены лотками, согласно т. п. 902-09-22.84 — фактически, не имеют лотков. Согласно п. 12.35 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние по горизонтали от подземных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м., по факту, на земельном участке с кадастровым номером № расстояние от трубопровода инженерных сетей до фундамента расположенного в границах здания составляет от 1,9 м. до 2 м.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права и истца (пункт 47 постановления 10/22).

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца: наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерю плату за пользование участком.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010 года № 2509/10 указал, что по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года №11248 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, что актом № 1 от 05.12.2012 года был введен в действие законченный строительством объект инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства. Указанный акт подписан ООО СК « Вертикаль» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик). Договор на выполнение подрядных работ отсутствует, также отсутствует смета на выполнение работ, согласованная подрядчиком и заказчиком, не представлены в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые в соответствии с действующим законодательством являются неотьемлыми документами, свидетельствующими об исполнении договора. Не представлено платежных документов, подтверждающих оплату произведенных работ.

В акте от 05.12.2012 года отсутствует печать юридического лица ООО СК « Вертикаль» (в документах вообще отсутствую какие-либо реквизиты юридического лица, позволяющие идентифицировать данную организацию).

В тексте вышеуказанного акта имеется ссылка на акт приемки законченного строительством объекта от 04 декабря 2012 года без номера, однако данный акт истцом в материалы дела не представлен.

Подключение собственников земельных участков, через которые были проложены наружные сети водоотведения, предусмотрены рабочей документацией.

13 февраля 2017 года ФИО11 выданы технические условия МУП «Рай водоканал» Туапсинского района.

Действующим нормативно-правовым регулированием установлен определенный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и порядок осуществления такого подключения.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83 далее - Правила определения и предоставления технических условий, технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абзац 3 пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защитных нарушенных или оспоренных прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и иными способами, предусмотренными законом.

Технические условия выданы юридическим лицом и не являются ненормативным актом, а действия по выдаче названных условий совершались в рамках правоотношений, которые не регулируются публичным законодательством.

Пунктом 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеназванных положений о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения следует, что получение технических условий необходимо для дальнейшего заключения договора о подключении и выдачи условий подключения, которые не должны противоречить техническим условиям.

Таким образом, спорные правоотношения по выдаче технических условий являются неотъемлемой частью процедуры заключения и исполнения договора подключения объекта к сетям водоотведения.

Изложенное свидетельствует о том, что выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения осуществляется не на основании технических условий, а на основании договора. Технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признание недействительными технических условий не приведет к восстановлению прав истца.

Таким образом, признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами ГПК РФ, ни статьей 12 ГК РФ, ни каким-либо иным нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО12, ФИО5, ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ,ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» о признании недействительными и отмене технических условий на подключение жилых домов ответчиков к сети водоотведения, обязательстве осуществить демонтаж сети водоотведения с взысканием понесенных истцом расходов и устранении препятствий в обслуживании инженерных сетей путем установления частного сервитута на земельных участках ответчиков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками и обязательстве ответчика демонтировать инженерную сеть водоотведения в границах земельных участков истцов с кадастровым номером № и кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________