Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № 2 ЖКХ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК № 2 ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме. Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. 19-97, общей площадью 65 м. кв., жилой площадью 42,4 м.кв.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 73606,39 руб., а так же пени в размере 39502,20 руб., в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку за указанный период у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом, оплата производится ежемесячно и в полном объеме.(л.д.22)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Просила суд отставить рассматриваемое гражданское дело без рассмотрения, поскольку исковое заявление составлено не по форме, определенной законом. Считает, что ответчик не может исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг без заключения договора с управляющей компанией. Указывает, что истец не предоставил утвержденный общим собранием перечень работ и услуг. Не согласна с представленным истцом расчетом. Считает, что УК не предоставляет информацию относительно своей деятельности, ведет ненадлежащий бухгалтерский учет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1,5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. 19-97 общей площадью 65 м. кв., жилой площадью 42,4 м.кв.

Согласно выписки из поквартирной карточки, ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 19-97.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.12.2008 г. ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме, что подтверждается копией протокола общего собрания( л.д.8,9).

Истец ссылается на то, что ответчики свои обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют надлежащим образом, поскольку платежи вносятся не в полном объеме.

В судебном заседании уточнил, что за период с 01.12.2014г. до ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 73606,39 руб., а так же пени в размере 39502,20 руб.

Согласно расчета видно, что истцом учтены все платежи ответчиков за весь период наличия задолженности, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета(л.д.6)

Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2 считают, что платежи внесены в полном объеме и задолженность отсутствует.

Материалами дела установлено, что ответчики, производя оплату, которая по суммам не совпадала с текущей задолженностью, в платежном документе не указывали период, за который они вносит оплату.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 - в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ ).

В судебном заседании представители истца подробно разъяснил, каким образом были учтены платежи ответчиков. Каждый из платежей ответчиков был учтен.

Таким образом, суд считает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом арифметически правильный, полностью соответствует законодательству, поэтому, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2014 г. до 01.10.2017 г. в размере 73606,39 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период ответчикам были начислены пени в размере 39502,20 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что оплата ответчиком, несмотря на несвоевременность, производилась, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушению основного обязательства, поэтому суд считает возможным снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ, до 5000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.12.2014 г. до 01.10.2017 г. в размере 73606,39 руб., пени в размере 5000 руб.

Остальные доводы отзыва ФИО1 о том, что истец не предоставил утвержденный общим собранием перечень работ и услуг, что УК не предоставляет информацию относительно своей деятельности, ведет ненадлежащий бухгалтерский учет - отношения к рассмотрению дела не имеют, не являются предметом спора, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3462,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2017 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере 3462,17 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4).

На основании ст.ст. 30, 39, 67,68, 69,153,155, ЖК РФ, ст. 210,309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 73606,39 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3462,17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 г.

Судья Андреев А.П.