Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился суд с иском, в котором указал, что Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года был принят на работу в Жилкинскую нефтебазу в качестве оператора автозаправочной станции. Организация, в которой он работал, в дальнейшем меняла наименования, он переводился на другие работы. Последнее место работы – автозаправочный комплекс Номер обезличен, должность – менеджер. 22 декабря между ним и ответчиком – ЗАО «Иркутскнефрепродукт» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата обезличена года он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года – за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему. Считает увольнение незаконным, поскольку в своих действиях, за которые был уволен, не усматривает своей вины. Считает, что ответчиком были нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности. Произведенное увольнение считает гонением и притеснением со стороны службы экономической безопасности в лице ФИО7 и ФИО6 В связи с чем, просит восстановить его на работе в качестве менеджера автозаправочного комплекса Номер обезличен, взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 22968, 16 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за потери работы, отсутствия заработка для нормального существования.

В дальнейшем истец ФИО4 дополнил свои исковые требования и просил также взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, поскольку для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде заключил договор с ФИО3, по которому им было оплачено 50000 рублей.

Вновь уточнив свои исковые требования, ФИО4 указал, что согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена г., основанием для увольнения послужило систематическое принуждение с его стороны персонала АЗК заниматься реализацией нефтепродуктов клиентам с использованием операций технологического отпуска. Ранее, приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года по этим же основаниям ему был объявлен выговор и приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена года он был переведен на должность менеджера АЗК Номер обезличен, в результате ответчиком были нарушены требования ст. 193 ТК РФ. Как основание увольнения в приказе указано, что по его вине в связи с неоднократным использованием несанкционированного программного средства, обнаруженного на его рабочем компьютере и позволяющего удалять из установленного на АЗК программного обеспечения сведения о проведенных операциях технологического отпуска нефтепродуктов работниками АЗК, что стало причиной расхождения данных в показаниях между счетными механизмами и представляемыми сменными отчетами и причинением по его вине ущерба на сумму 292610,70 рублей. Никакая «нештатная» программа им не устанавливалась, к его рабочему компьютеру имеют доступ все работники АЗК, они пользуются им. Часто имели место сбои компьютера, и тогда программы переустанавливали специалисты, обслуживающие АЗК. Часто обслуживание компьютера проводилось специалистами в ночное время, когда он отсутствовал на рабочем месте. Не исключено, что сбои в работе компьютера происходили в результате установления какой-то программы специалистами службы безопасности «Иркутскнефтепродукта». За время его работы на АЗК Номер обезличен, ежесуточно, ежемесячно, ежеквартально представлялась отчетность по нефтепродуктам, службой безопасности проводились внезапные проверки и никогда не была обнаружена недостача нефтепродуктов на сумму свыше 292000 рублей. Увольнение свое считает гонением, поскольку лично ФИО6 неоднократно предлагал ему уволиться по собственному желанию, высказывая фразу, что он «засиделся». Также со своей стороны он повысил требования ко всем сотрудникам АЗК-6, ужесточил контроль за соблюдением должностных обязанностей операторами-кассирами, что, по его мнению, послужило основанием для оговора его некоторыми работниками АЗК. В связи с чем, просит восстановить его в прежней должности – менеджера АЗК Номер обезличен, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула – 189912,88 рублей (за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г), взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 50700 рублей (50000 рублей – расходы по оплате юридических услуг представителя, 700 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности).

Заявлением от Дата обезличена года ФИО4 увеличил размер исковых требований в части, просит взыскать с ответчика в его пользу за период вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года средний заработок в размере 378 188 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности от Дата обезличена года ФИО3 исковые требования в окончательном виде поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Иркутскнефтепродукт» ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора ...... о необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

ФИО26, бесспорно, установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились трудовые правоотношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Трудового Кодекса РФ о прекращении трудового договора по инициативе работодателя, компенсации морального вреда, а также положения Постановления ФИО8ФИО26 РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ».

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, трудовыми договором.

Абзацем 10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 45 вышеуказанного Постановления ФИО8ФИО26 РФ следует, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению тот факт, является ли ФИО4 работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, совершены ли были им такие виновные действия, которые давали ответчику основание для утраты доверия к нему.

ФИО26 установлено, что Дата обезличена года ФИО4 был принят на работу в Жилкинскую нефтебазу оператором АЗС (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.). В последующем Жилкинская нефтебаза была переименована в Жилкинское предприятие по обеспечению нефтепродуктами (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.). Дата обезличена г. ФИО4 назначен мастером АЗС-6 (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.), Дата обезличена г. переведен оператором АЗС-6, на основании Положения от Дата обезличена... предприятие по обеспечению нефтепродуктами переименовано в Жилкинскую нефтебазу – структурное подразделение ОАО «Иркутскнефтепродукт» (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.). Дата обезличена г. ФИО4 уволен переводом в ЧП «ФИО4» (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.), Дата обезличена г. принят на должность директора ИП ФИО4, Дата обезличена г. уволен по собственному желанию (приказ от Дата обезличена г.). Дата обезличена г. ФИО4 принят менеджером АЗК Номер обезличен в ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (приказ от Дата обезличена), Дата обезличена г. переведен на АЗК Номер обезличен в должности менеджера (приказ Номер обезличенлс от Дата обезличена г.), Дата обезличена г. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.). Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО4 и сторонами не оспариваются.

Дата обезличена года ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и ФИО4 заключили Трудовой договор Номер обезличен, согласно которому ФИО4 был принят на работу в автозаправочный комплекс Номер обезличен на должность менеджера с Дата обезличена года.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО4, трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г., копией приказа Номер обезличенлс от Дата обезличена г. и сторонами не оспариваются.

На основании приказа Генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от Дата обезличена года Номер обезличенк «О дисциплинарном взыскании» менеджер АЗК Номер обезличенФИО4 уволен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена года за совершение виновных действий, как непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, учитывая, что данные действия дают основания для утраты доверия к нему, с которым ФИО4 ознакомлен Дата обезличена года, и о чем свидетельствует его подпись.

Согласно данному приказу, Дата обезличена г. на имя генерального директора поступила служебная записка заместителя генерального директора по безопасности ФИО9 о том, что при анализе ранее полученных файлов с АЗК Номер обезличен было обнаружено несанкционированное программное средство и его компоненты, из анализа которого установлено, что в файле хранятся данные об удаленных операциях «Технологического налива». Аналогичное программное средство также использовалось на других АЗК с целью удаления сведений об операциях технологического налива. Проведенным службой безопасности мониторингом работы системы управления АЗК Номер обезличен было зафиксировано, что количество отпущенных на операции технологического отпуска нефтепродуктов существенно превышает те данные, которые отражены в представленных в бухгалтерию таблицах сменных ответов. Установлено, что причиной расхождений является программная модификация базы данных АЗК (в том числе корректировка данных суммарных счетчиков ТРК) с использованием специального нештатного программного обеспечения. По распоряжению заместителя генерального директора по безопасности от Дата обезличена г. Номер обезличенр Контрольно-ревизионным отделом была проведена документально-бухгалтерская ревизия, которой установлено, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года без отражения в сменных отчетах «Расшифровка реализации топлива» и, соответственно, в бухгалтерском отчете на АЗК Номер обезличен произведен неучтенный расход нефтепродуктов в количестве 12492,90 литра на общую сумму 292610,70 рублей, чем предприятию причинен ущерб. Со слов операторов-кассиров ФИО14, ФИО13, ФИО15ФИО4 лично контролировал отпуск топлива по операции технологического налива и по его указанию они с использованием этой операции заправляли без оплаты в кассу его личный автомобиль, автомобили его знакомых, а также автомобили клиентов; полученные от клиентов деньги от реализации нефтепродуктов помимо кассы передавались ФИО4; расхождения в реализации нефтепродуктов между показаниями счетных механизмов и данных сменных отчетов, выявленные ревизией, объясняются тем, что были удалены сведения об операциях технологического отпуска; как ФИО4 удалял эти сведения, они не видели, но он просил их в случае проверки на АЗК сотрудниками службы безопасности обязательно отключать компьютер в кабинете менеджера. Ранее факты реализации нефтепродуктов клиентам помимо кассы с использованием операции технологического отпуска имели место. Так, во время внеплановой проверки Дата обезличена г. установлено, что оператор – кассир ФИО20 по указанию ФИО4 отпустила клиентам помимо кассы без пробития кассового чека, под предлогом проведения технологического налива, 30 литров бензина на сумму 705 рублей, чем ЗАО «Иркутскнефтепродукт» был причинен ущерб на указанную сумму. Также приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. ФИО4, операторам-кассирам Нахаевой, Павловой объявлены выговоры за реализацию нефтепродуктов помимо кассы с использованием операций технологического отпуска; приказом от Дата обезличена года ФИО4, оператору-кассиру ФИО20 объявлены выговоры за реализацию клиентам нефтепродуктов по указанию ФИО4 помимо кассы с использованием операций технологического отпуска; приказом от Дата обезличена года ФИО4 объявлен выговор за реализацию клиентам нефтепродуктов помимо кассы с использованием операций технологического налива операторами Павловой, ФИО15, ФИО13 в количестве 140 литров; приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года ФИО4 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей. Менеджер ФИО4 располагал сведениями о неоднократных фактах нарушения персоналом АЗК требований Должностных инструкций и Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, которые выражались в том, что отпущенные на проверку погрешности ТРК нефтепродукты обратно в резервуары не сливались. За данные фаты работники АЗК, в том числе и ФИО4, привлекались к дисциплинарной ответственности. ФИО4, имея реальные возможности и будучи обязанным это делать, не пресекал злоупотребления работников, что свидетельствует о том, что эти злоупотребления совершались с его ведома и по его указаниям. Данные факты нашли свое подтверждение в докладных и объяснительных персонала АЗК. Таким образом, на АЗК 6 сложилась нездоровая обстановка, выражающаяся в том, что менеджер ФИО4 систематически принуждал персонал АЗК заниматься реализацией нефтепродуктов клиентам с использованием операций технологического отпуска. В ходе служебного расследования установлено, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. произведен неучтенный расход нефтепродуктов в количестве 12492,90 литра на сумму 292610,70 рублей, что стало возможно в связи с неоднократным использованием менеджером ФИО4 несанкционированного программного средства, обнаруженного на его рабочем компьютере и позволяющего удалять из установленного на АЗК программного обеспечения сведения о проведенных операциях технологического отпуска нефтепродуктов работниками АЗК, что стало причиной расхождения данных в показаниях между счетными механизмами и предоставляемыми сменными отчетами. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.6 должностной инструкции о том, что менеджер АЗК контролирует операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов и товаров, пунктом 3.32, о том, что менеджер АЗК контролирует выполнение подчиненными работниками своих должностных обязанностей. Менеджер АЗК ФИО4, согласно должностной инструкции менеджера автозаправочного комплекса, несет ответственность в соответствии с п.5.2.1 за вверенные ему для реализации нефтепродукты, с п.5.2.6 - за недостатки, выявленные в ходе проверок должностными лицами Общества, с п.Дата обезличена - за причинение материального ущерба, с разделом 5.2 – за неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (в том числе проверки получаемой информации на наличие вирусов).

Основанием для издания данного приказа послужили: заключение служебного расследования, служебная записка ФИО9 с приложениями, акт документально-бухгалтерской ревизии, объяснения персонала АЗК 6, заключения служебных расследований.

Возражая удовлетворению иска, представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что основанием для увольнения ФИО4 послужило проведенное служебное расследование, по результатам которого был установлен факт вмешательства в базу данных управления «Сибинтек-АЗС» посредством использования несанкционированного программного обеспечения. Данный факт подтверждается самой изъятой программой и ее анализом, показаниями операторов-кассиров о том, что ФИО4 давал им указание в случае внезапной проверки отключать главный компьютер. Основной целью данного программного средства является удаление информации о проведенных операциях «технологический отпуск» из базы данных управления «Сибинтек-АЗС» и из отчетов по реализации топлива. Также установлены факт расхождения между данными счетных механизмов топливораздаточных колонок (ТРК) и данными о реализации нефтепродуктов, отраженными в сменных отчетах, факт реализации нефтепродуктов «мимо кассы» посредством использования операции «технологический отпуск», данные о которой не были отражены в сменных отчетах. Все данные обстоятельства доказывают наличие виновных действий истца и послужили основанием для утраты доверия к нему.

В подтверждение своих доводов сослался на следующие доказательства:

Согласно Трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с ФИО4, полное описание должностных обязанностей истца содержится в должностной инструкции, с содержанием которой работник знакомиться при приеме на работу (п.6.1); истец обязан добросовестно и своевременно выполнять должностные обязанности по обеспечению бесперебойной работы АЗК, путем отпуска нефтепродуктов потребителям, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции, положениях, иных нормативных документа, действующих в Обществе (п.7.1); работник обязан незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п. 7.1.3); информировать руководство Общества обо всех случаях, когда интересы Общества нарушаются или могут быть нарушены; с работником в обязательном порядке заключаются договоры о полной индивидуальной и коллективной ответственности (п. 13.5).

Дата обезличена года с ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (АЗК Номер обезличен), в связи с чем обязуется: своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Также Дата обезличена года между ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и членами коллектива АЗК Номер обезличен в лице менеджера ФИО4 заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив АЗК Номер обезличен принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для обеспечения деятельности АЗК-6.

Согласно Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ЗАО «Иркутснефтепродукт» Дата обезличена г., в должностные обязанности менеджера автозаправочного комплекса, среди прочего, входит: проверка в течение рабочего дня совместно с оператором-кассиром либо с заправщиком исправности пистолетов, фактической погрешности каждой топливораздаточной колонки, занесение результатов замера в сменный отчет, сообщение о неисправностях территориальному управляющему (п.3.2); контроль операций по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов и товаров (п.3.6); контроль за правильностью заполнения сменных отчетов (п.3.8); ежедневное представление информации о реализации нефтепродуктов, об их остатках, об объемах поставки; контроль выполнения подчиненными работниками своих должностных обязанностей (п.3.9); производство отпуска нефтепродуктов и товаров, в случае производственной необходимости (п.3.14).

Из служебной записки заместителя генерального директора по безопасности, направленной на имя генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от Дата обезличена года, следует, что в результате проверки АЗК Номер обезличен, проведенной отделом экономической безопасности Дата обезличена г., на сервере АЗК Номер обезличен обнаружены файлы, изучение которых показало, что они не являются файлами, входящими в комплект файлов системы управления «Сибинтек-АЗС», установленной на АЗК Номер обезличен, но взаимодействуют с ней, и используются с целью сокрытия операций «технологический отпуск». При этом ранее на АЗК Номер обезличен уже был обнаружен факт проведения операций «технологический налив» в количестве, превышающем необходимое. В связи с чем, предлагает провести документально-бухгалтерскую ревизию АЗК Номер обезличен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., для чего запросить в ООО «КБ-Карт» информацию о движении топлива, показаниях суммарных механических счетчиков ТРК, направить в ООО «КБ-Карт», осуществляющее сервисное обслуживание СУ «Сибинтк-АЗС» запрос на предмет принадлежности обнаруженных файлов к файлам, входящим в комплект системы управления, и возможном воздействии данных файлов на работу системы управления «Сибинтек-АЗС».

Из распоряжения заместителя генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» ФИО9 от Дата обезличена года следует, что в ходе проверки, проведенной отделом экономической безопасности Дата обезличена г., на сервере АЗК Номер обезличен выявлено программное средство и его компоненты, предположительно используемые для сокрытия операций «технологический отпуск»; ранее, в ходе мониторинга работы сервера АЗК Номер обезличен, проведенного в январе 2008 года, установлен факт проведения операций «технологический отпуск» в количестве, значительно превышающем необходимое, поэтому с целью установления фактически реализованных нефтепродуктов и наличия либо отсутствия расхождений отчетных документах АЗК Номер обезличен, провести документально-бухгалтерскую ревизию по АЗК Номер обезличен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Из Акта документально-бухгалтерской ревизии АЗК Номер обезличен ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от Дата обезличена г. следует, что на основании распоряжения от Дата обезличена г. «О проведении ревизии на АЗК Номер обезличен» ведущим ревизором Контрольно-ревизионного отдела (КРО) ФИО11 и ведущим ревизором КРО ФИО10 проведена документально-бухгалтерская ревизия сплошным методом по факту превышения расхода нефтепродуктов через топливораздаточные колонки (ТРК) по суммарным счетчикам над расходам, отраженным в дальнейших сменных отчетах на АЗК Номер обезличен и в бухгалтерском учете за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., включая технологический налив. По результатам проведения данной ревизии установлено, что без отражения в сменных отчетах «Расшифровка реализации топлива» и, соответственно, в бухгалтерском учете, на АЗК Номер обезличен в указанный период произведен неучтенный расход нефтепродуктов в количестве 12492,90 литров, на общую сумму 292610,70 рублей.

С данным актом ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Распоряжением от Дата обезличена года для проведения служебного расследования по факту обнаружения на сервере АЗК Номер обезличен указанного выше программного средства ответчиком создана комиссия в составе: начальника отдела экономической безопасности ФИО7 - председателя комиссии, главного сотрудника отдела экономической безопасности ФИО6 – члена комиссии, начальника юридического отдела ФИО12 – члена комиссии.

Дата обезличена года генеральным директором ЗАО «Иркутскнефтепродукт» на имя руководства ООО «КБ-Карт», с которым заключен договор возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена г., сделан запрос о проведении анализа обнаруженных файлов.

Из сообщения генерального директора ООО «КБ-Карт» на имя генерального директора ЗАО «Ирктскнефтепродукт» от Дата обезличена года, предоставленного на запрос от Дата обезличена г., следует, что предоставленные для анализа файлы не являются штатными файлами системы управления «Сибинтек-АЗС», однако в исполняемом файле обнаружены запросы на подключение и манипуляцию данными в базе данных системы управления «Сибинтек-АЗС». Их анализ показал, что данная программа обращается непосредственно к базе данных системы управления «Сибинтек-АЗС», в которой хранятся данные движения нефтепродуктов; делает выборку из активной смены, содержащие записи о технологических отпусках по каждому пистолету и по каждому виду топлива в текущей смене и значение суммарника каждого из пистолетов на конец смены с номером на единицу меньше текущей; удаляет из таблиц записи об отпуске топлива с указанными идентификаторами продаж; удаляет штатную процедуру формирования отчета по ТРК на собственную, т.е. при формировании отчета будут скрыты данные о технологических отпусках по каждому пистолету; изменяет хранимые значения суммирующих счетчиков ТРК так, чтобы не учитывались операции технологического отпуска в диапазоне 10-ти смен назад от текущей смены; по окончании работы удаляет собственные процедуры и восстанавливает штатные.

В ходе проведения служебного расследования были отобраны объяснения у ФИО4, работников АЗК Номер обезличенФИО15, ФИО14, ФИО13

Так, в объяснительной от Дата обезличена г. ФИО4 указал, что по поводу проведенного анализа полученных файлов с АЗК Номер обезличен может пояснить, что никаких несанкционированных программных устройств (средств) он не использовал, доступ к ПО имеется у всех работников. В объяснительной от Дата обезличена г. указал, что с актом документально-бухгалтерской ревизии не согласен, так как никакого ущерба нет, что касается расхождений в показаниях счетных механизмов с отчетом «Расшифровка реализации топлива», то они могли возникнуть по неизвестным ему причинам; сверхнормативная недостача в количестве 213 кг была погашена работниками АЗК через кассу бухгалтерии.

Из объяснения ФИО15 следует, что расхождения между сменными отчетами и счетчиками в свои смены может объяснить тем, что по требованию ФИО4 производилась реализация клиентам нефтепродуктов помимо кассы с помощью операции «технологического налива». Деньги, полученные от клиентов, передавались ФИО4 Обычно деньги передавала через следующую смену, так как ФИО4 появлялся на работе к обеду. Сама она также передавала ФИО4 деньги от других смен. ФИО4 предупреждал ее о том, что в случае проверки АЗК сотрудниками службы безопасности, сразу отключать центральный компьютер. Сколько провести технического налива для продажи клиентам помимо кассы, указывал сам ФИО4 как устно, так и в письменном виде – на бумаге.

Из объяснительной ФИО14 следует, что расхождение в отчетах, указанное в Акте ревизии, объясняет тем, что в те смены, когда работала она, по требованию ФИО4 происходила реализация нефтепродуктов помимо кассы с использованием операции тех.налива. Как ФИО4 убирал эти операции из ПК, ей неизвестно. Деньги от реализации помимо кассы передавались ФИО4 прямо лично ему в руки. В случае, когда ФИО4 приезжал после того, как они сдавали смену, деньги передавались другой смене для передачи ФИО4

Из объяснительной ФИО13 следует, что расхождение в отчетах может объяснить тем, что ФИО4 лично контролировал отпуск бензина по операции «тех.налив». Она производила эту операцию с его указания. А именно, ФИО4 подходил к ней и говорил на какую колонку, какой вид топлива и сколько включить. ФИО4 заправлял машины своих знакомых с применением операции тех.налива. Слышала, что и другие операторы-кассиры реализуют топливо клиентам с применением тех.налива. О том, что существовала специальная программа по удалению данных по технологическому наливу, не знала. Но ФИО4 просил в случае проверки АЗК службой безопасности обязательно отключать ПК у него в кабинете.

Из объяснительной ФИО17 следует, что по поводу расхождений данных о реализации топлива она пояснить ничего не может, так как работает с августа 2008 года и ей как начинающему работнику ФИО4 реализовывать клиентам тех.налив помимо кассы не предлагал. Она работала в смене с ФИО16, поэтому она и может объяснить причину установленной разницу.

Из объяснения ФИО16 следует, что из представленных схем она ничего не поняла, ни о какой нештатной программе ничего не слышала, считает, что никакой недостачи топлива нет. Так как проверки СБ проводятся постоянно, то если бы была недостача, то ее выявили бы сразу. Действий по отпуску тех.налива клиентам она не совершала.

Оператор-кассир ФИО18 от дачи объяснения отказалась, о чем составлен акт от Дата обезличена г.

Из Заключения о результатах служебного расследования от Дата обезличена года следует, что при анализе полученных с АЗК Номер обезличен файлов было обнаружено несанкционированное программное средство и его компоненты, в одном из файлов хранятся данные об удаленных операциях «технологического налива». Проведенным СБ мониторингом в виде скриншотов с экрана сервера АЗК установлено, что количество фактически отпущенных на операции технологического отпуска нефтепродуктов существенно превышает количество, которое отражено в отчетах. Анализ удаленных операций технологического отпуска показывает, что фактически под предлогом проведения операций технологического отпуска производится отпуск нефтепродуктов клиентам. Аналогичные факты вмешательства в базу данных системы управления «Сибинтек-АЗС» с целью удаления информации по проведенным операциям «технологический отпуск», были ранее выявлены на некоторых АЗК. В ходе проведенного сотрудниками сервисной службы ООО «КБ-Карт» анализа причин расхождений в показаниях счетных механизмов установлено, что причиной расхождения является программная модификация базы данных АЗК с использованием специального нештатного программного обеспечения. Факты реализации нефтепродуктов клиентам помимо кассы с использованием операции технологического отпуска на АЗК Номер обезличен имели место и ранее: Дата обезличена г. оператор-кассир ФИО20 по указанию ФИО4 отпустила клиентам 30 литров топлива. Из Акта документально-бухгалтерской ревизии следует, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. без отражения в сменных отчетах и в бухгалтерском отчете был произведен неучтенный расход нефтепродуктов на сумму 292610 рублей 70 копеек. ФИО4 в своих объяснительных с актом не согласен, причины расхождения данных ему неизвестны, несанкционированные программы не ставил. Операторы-кассиры ФИО14, ФИО13, ФИО19 сообщили о том, что ФИО4 лично контролировал отпуск нефтеродуктов по операции технологического налива и по его указанию они с помощью этой операции заправляли без оплаты в кассу его личный автомобиль, автомобили его знакомых, а также клиентов; полученные от клиентов деньги за топливо передавали ФИО4 лично или через следующую смену. На АЗК Номер обезличен неоднократно выявлялись факты реализации нефтепродуктов помимо кассы с использованием операций технологического отпуска, за что персонал АЗК, в том числе и ФИО4 привлекались к дисциплинарной ответственности. Менеджер ФИО4 располагал сведениями о неоднократных нарушениях персоналом АЗК Должностных инструкций и Правил технической эксплуатации АЗС, однако не пресекал такие злоупотребления, что свидетельствует о том, что эти злоупотребления совершались с его ведома и по его указаниям. Таким образом, на АЗК Номер обезличен сложилась нездоровая обстановка, выражающаяся в том, что менеджер ФИО4 систематически принуждал персонал АЗК заниматься реализацией нефтепродуктов клиентам с использованием операций технологического налива. В ходе служебного расследования установлено, что согласно акта ревизии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. без отражения в сменных отчетах «расшифровка реализации топлива» и соответственно в бухгалтерском отчете, на АЗК Номер обезличен произведен неучтенный расход нефтепродуктов в количестве 12492.90 литров на общую сумму 292610 рублей 70 копеек. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих должностных обязанностей. В связи с чем, комиссия полагает необходимым рекомендовать руководству ЗАО «Иркутскнефтепродукт» рассмотреть вопрос об увольнении ФИО4 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Поддерживая свои исковые требования, истец в судебном заседании дал пояснения аналогичные обстоятельствам иска. Также пояснил, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, следовательно, утверждение ответчика о наличии причиненного им ущерба предприятию не соответствует действительности. Кроме того, службой безопасности было оказано давление на операторов-кассиров для получения от них ложные показания против него, все эти действия являются гонениями со стороны службы безопасности. Истец пояснил, что при приеме на работу менеджером АЗК Номер обезличен он был ознакомлен с должностной инструкцией, однако в последствии её неоднократно изменяли, поэтому он не согласен с тем, что представленная ответчиком в суд должностная инструкция является инструкцией, с которой он был ознакомлен при заключении трудового договора. В период его работы менеджером АЗК Номер обезличен он никогда не выполнял работы, непосредственно связанные с обслуживанием денежных и товарных ценностей, поскольку знал, что в его должностные обязанности такая работа не входила. Действительно он контролировал исправность работы пистолетов, топливораздаточных колонок путем технологического отпуска нефтепродуктов, однако при этом самостоятельно действия по технологическому отпуску он не производил, поскольку это не было его трудовой обязанностью. Отпуск осуществлял оператор-кассир, истец в свою очередь составлял акты по результатам проверки. При переводе его менеджером на АЗК Номер обезличен его ознакомили с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ЗАО «Иркутскнефтепродукт» Дата обезличена года на основании которой он выполняет свои трудовые обязанности, однако данная инструкция не является инструкцией, определяющей его трудовые функции в период работы менеджером на АЗК Номер обезличен.

В подтверждение своих доводов сослался на следующие доказательства:

Дата обезличена года ст. о/у ОРЧ ТЭК при ГУВД по ...ФИО21 вынесено «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении менеджера АЗК Номер обезличенФИО4 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что работает у ответчика с Дата обезличена года менеджером АЗК-53, в связи с чем, знает ФИО4 Подтвердил тот факт, что содержание должностной инструкции менеджера работодатель неоднократно менял. В обязанности менеджера АЗК входят функции по контролю за бесперебойностью работы АЗК. Непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей менеджер не занимается. Ранее менеджер не контролировал технологический отпуск, этим занимался старший оператор. С января 2010 года эта функция была введена и в должностные обязанности менеджера, однако при этом, сам менеджер непосредственно не осуществляет технологический отпуск – то есть проверку погрешности топливораздаточной колонки путем налива топлива в мерник номинальной вместимостью 10 литров, с последующим слитием в соответствующие резервуары, а контролирует указанные действия, выполняемые оператором-кассиром, удостоверяется в результате проверки, составляет соответствующие акты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 суду показала, что работает на АЗК-6 с 2004 года администратором торгового зала, до этого – с 1985 года оператором-кассиром. В тот период времени, когда ФИО4 работал на АЗК-6 менеджером, в её обязанности входила, в том числе, работа по технологическому отпуску. Её действия контролировал ФИО4, составляя акт погрешностей топливораздаточных колонок. Сам ФИО4 действия по технологическому отпуску не производил, непосредственно денежные или товарные ценности не обслуживал.

Из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ЗАО «Иркутскнефтепродукт» Дата обезличена года следует, что в должностные обязанности менеджера АЗК ЗАО «Иркутснефтепродук», отдела розничных продаж, входят в том числе: проверка в течение рабочего дня совместно с оператором заправочной станции-кассиром либо с оператором заправочной станции исправности пистолетов, фактической погрешности каждой топливораздаточной колонки, внесение результатов замера в сменный отчет, сообщение о неисправностях территориальному управляющему (п.2); контроль совместно с оператором общего уровня нефтепродуктов и подтоварной воды, плотности и температуры нефтепродукта в каждом резервуаре, определение по результатам измерений объема нефтепродукта (п.6); производство отпуска нефрепродуктов и сопутствующих товаров в случае производственной необходимости (п.17).

Возражая доводам истца, представитель ответчика представил суду акты учета нефтепродуктов при выполнении работ по проверке погрешности ТРК. По мнению представителя ответчика, указанные акты являются доказательством непосредственного обслуживания истцом товарных ценностей, соответственно, по его мнению, ФИО4 относится к работникам, которые могут быть уволены в соответствии с п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из актов учета нефтепродуктов при выполнении работ по проверке погрешности ТРК за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года, утвержденных соответствующим должностным лицом, следует, что подписавшиеся в нем лица в указанные даты произвели работы по проверке погрешности ТРК, при этом нефтепродукты были последовательно налиты в мерник (М2Р-10-СШ) номинальной вместимостью 10 литров и затем слиты в соответствующие резервуары. В каждом акте, помимо подписей двух операторов, указана подпись ФИО4, принадлежность которой в судебном заседании истец не отрицал.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отменено, что дает основание, в том числе, для утверждения о правомерности увольнения истца.

Согласно постановлению заместителя прокурора ...... от Дата обезличена года постановление от Дата обезличена ода ст.о\у ОРЧ ТЭК (по линии БЭП) при ГУВД по ...ФИО21 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения на АЗК Номер обезличен нефтепродуктов менеджером ФИО4 на сумму 292 610 рублей 70 копеек, отменено, материалы проверки направлены начальнику ГУВД по ... для организации проведения дополнительной проверки.

Однако, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, их объяснений, считает установленным, что ФИО4 не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Указанный вывод суд основывает на объяснении самого ФИО4, показаниях свидетелей ФИО22, ФИО23, из которых следует, что в должностные обязанности ФИО4 не входила работа по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей.

Ответчиком суду доказательства в опровержение довода ФИО4 не представлены, в том числе должностная инструкция менеджера АЗК, определявшая должностные функции ФИО4 в период его работы на АЗК Номер обезличен.

Должностная инструкция от Дата обезличена года, представленная ответчиком, судом не может быть признана инструкцией, с которой ФИО4 был ознакомлен работодателем, поскольку она не содержит соответствующей подписи истца.

Не может суд придти к выводу о должностных обязанностях ФИО4 в период его работы на АЗК Номер обезличен, основываясь на представленной им должностной инструкции от Дата обезличена года, поскольку таких сведений данный документ не содержит.

Из смысла пункта 45 вышеуказанного Постановления ФИО8ФИО26 РФ следует, что работа по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценности должна являться трудовой обязанностью работника, доведенной до его сведения работодателем надлежащим образом, а не выполняться им в силу сложившегося порядка.

В связи с чем, суд не принимает во внимание представленные ответчиком акты учета нефтепродуктов при выполнении работ по проверке погрешности ТРК за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку они, в отсутствие документального подтверждения должностных обязанностей истца, не свидетельствуют о выполнении указанных работ ФИО4 в силу своей трудовой обязанности.

Таким образом, суд считает, что ФИО4, не являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не мог быть уволен в соответствии с п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Установление данного обстоятельства является основанием для признания увольнения ФИО4 незаконным, и удовлетворения его требования о восстановлении на работе со дня увольнения.

Кроме того, из анализа представленных ответчиком доказательств в обоснование законности увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт совершения ФИО4 таких виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Из смысла приказа об увольнении истца усматривается, что ответчиком обнаружена несанкционированная установка на сервере АЗК Номер обезличен программного средства и его компонентов, назначение которого – сокрытие проводимых операций по технологическому отпуску нефтепродуктов. Также ответчиком установлен неучтенный расход нефтепродуктов в количестве 12 492, 90 литров за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что причинило ущерб ответчику на сумму 292 610, 70 рублей. Указанный ущерб, по мнению ответчика, явился следствием действий ФИО4 по неоднократному использованию несанкционированного программного средства, обнаруженного на его рабочем компьютере и позволяющего удалять из установленного на АЗК программного обеспечения (базы данных системы управления АЗК) сведения о проведенных операциях технологического отпуска нефтепродуктов работниками АЗК.

Следовательно, ответчиком суду должны были быть представлены доказательства неоднократного использования ФИО4 несанкционированного программного средства, обнаруженного на его рабочем компьютере, приведшего к причинению ответчику ущерба на сумму 292 610 рублей 70 копеек.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При этом, суд считает, что факт обнаружения на сервере АЗК Номер обезличен программного средства и его компонентов, назначение которого – сокрытие проводимых операций по технологическому отпуску нефтепродуктов, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, истец указанный факт не оспаривал.

Также у суда нет оснований сомневаться в правильности сделанных специалистами сервисной службы – ООО «КБ-Карт» выводов о механизме действия данной программы. В частности, в приведенном выше анализе этой программы указано, что данная программа обращается непосредственно к базе данных системы управления «Сибинтек-АЗС», в которой хранятся данные движения нефтепродуктов; делает выборку из активной смены, содержащие записи о технологических отпусках по каждому пистолету и по каждому виду топлива в текущей смене и значение суммарника каждого из пистолетов на конец смены с номером на единицу меньше текущей; удаляет из таблиц записи об отпуске топлива с указанными идентификаторами продаж; удаляет штатную процедуру формирования отчета по ТРК на собственную, т.е. при формировании отчета будут скрыты данные о технологических отпусках по каждому пистолету; изменяет хранимые значения суммирующих счетчиков ТРК так, чтобы не учитывались операции технологического отпуска в диапазоне 10-ти смен назад от текущей смены; по окончании работы удаляет собственные процедуры и восстанавливает штатные.

Однако, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неоднократном использовании несанкционированного программного средства, приведшего к причинению ответчику ущерба на сумму 292 610 рублей 70 копеек, именно ФИО4, поскольку как пояснил истец, доступ к его компьютеру имел не он один.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Не признаются судом объяснения ФИО15, ФИО14, ФИО13, полученные ответчиков ходе служебного расследования, в качестве доказательств неоднократного использования ФИО4 несанкционированного программного средства, обнаруженного на его рабочем компьютере, приведшего к причинению ответчику ущерба на сумму 292 610 рублей 70 копеек, поскольку из их содержания следует, что сведений об этом они не содержат.

Не может суд признать законным увольнение истца по данному основанию в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказами от Дата обезличена года Номер обезличенк, от Дата обезличена года Номер обезличенк, от Дата обезличена года Номер обезличенк, от Дата обезличена года Номер обезличенк, поскольку в силу ч.5 ст.193 Трудового кодекса РФ ФИО4 не может нести дважды дисциплинарную ответственность за совершение одних и тех же действий, вначале – в виде выговора, в последующем – в виде увольнения.

Удовлетворяя иск ФИО4 в части восстановления его на работе, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании среднего заработка за период его вынужденного прогула – с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 378 188 рублей 58 копеек, исходя из расчета 1 637 рублей 18 копеек (среднедневной заработок истца, согласно справке на листе дела 79) * 231 дней (количество дней вынужденного прогула).

Правильность представленного истцом расчета ответчик не оспорил.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 постановления ФИО8 суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец сослался на невозможность вследствие увольнения обеспечить достойную жизнь своей семьи, состоящей из супруги и дочери.

Из свидетельства о рождении П-СТ Номер обезличен усматривается, что у ФИО4 и ФИО25Дата обезличена года родилась дочь ФИО24

Как следует из справки отделения Управления по ...у Министерства промышленности и торговли РФ в ... от Дата обезличена года Хребова А.м. работает специалистом-экспертом в указанном учреждении, в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Учитывая характер причиненных истцу ФИО4 нравственных страданий – его переживаний относительно того обстоятельства, что в результате незаконного увольнения он был лишен заработка, который имел право получать, содержать свою семью, его переживаний относительно увольнения по дискредитирующим основаниям; учитывая также степень вины ответчика в причинении истцу вышеназванных нравственных страданий – грубое нарушение права истца на труд; суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск в данной части в сумме 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной его части – 485 000 рублей.

При этом довод истца о гонении со стороны ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку истец суду не представил доказательств данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного ФИО4 и ФИО3, последняя взяла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по иску ФИО4 к ЗАО «Иркутснефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Распиской ФИО3 подтверждена передача ФИО4 денежных средств ФИО3 в размере 50 000 рублей.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленных документтов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, соответственно, в оставшейся части – 10 000 рублей, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 700 рублей, затраченных истцом на нотариальное оформление доверенности на представителя ФИО3 от Дата обезличена года, что объективно подтверждается содержанием данной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО4 в силу подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 181 рубля 89 копейки, исходя из следующего расчета: 6 981 рублей 89 копеек + 200 рублей (в части иска о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 на работу в Закрытом акционерном обществе «Иркутснефтепродукт» в качестве менеджера автозаправочного комплекса Номер обезличен с Дата обезличена года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 378 188 рублей 58 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, всего взыскать 433 888 рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска ФИО4 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Иркутснефтепродукт» компенсаци морального вреда в сумме 485 000 рублей, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутснефтепродукт» в доход государства государственную пошлину в размере 7 181 рублей 89 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на работу в Закрытом акционерном обществе «Иркутснефтепродукт» в качестве менеджера автозаправочного комплекса Номер обезличен с Дата обезличена года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжалован в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме.

ФИО26ФИО0

Копия верна

Копия верна секретарь суда ФИО27

Подлинник решения находится в гражданском деле ... суда ...Номер обезличен по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Секретарь суда ФИО27