Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краб» к индивидуальному предпринимателю С., Л., А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Краб» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю С., Л., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем С. (далее – ИП С.) был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей с взиманием процентов в размере 16,5% годовых, со сроком полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком и Л. (поручитель), в соответствии с которым Л. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком и А. (поручитель), в соответствии с которым А. принял на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком и С. (залогодатель), в соответствии с которым С. передал в залог транспортное средство – <данные изъяты> грузовой-бортовой, государственный регистрационный знак (далее – г/з) №.

В соответствии с соглашением о выдаче поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краб» приняло на себя обязательство заключить договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательств ИП С. перед Банком по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ межу Банком и ООО «Краб» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «Краб» приняло на себя обязательство отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краб» исполнило свои обязательства перед Банком, оплатив образовавшуюся задолженность в размере, предусмотренном договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ИП С. был заключен кредитный договор № на сумму 11000 000 рублей с взиманием процентов в размере 16,5% годовых, со сроком полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между Банком и Л. (поручитель), в соответствии с которым Л. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком и А. (поручитель), в соответствии с которым А. принял на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик; договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком и Л., в соответствии с которым Л. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № передала в залог следующее недвижимое имущество: здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под №, кадастровый №; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з1, заключенный между Банком и С., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств передано транспортное средство – «Тойота Ленд Крузер 100», г/з №; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з/3, заключенный между Банком и А., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана дизельная электростанция <данные изъяты> контейнерного исполнения в составе: электроагрегат дизельный <данные изъяты>, соответствующий следующим техническим характеристикам: номинальная мощность кВт/кВа – 320/340; напряжение В (50Гц) – 400; ном.ток А – 567; количество фаз - 3; модель генератора – ГС – 320-400, синхронный, бесщеточный с самовозбуждением, одноопорный; двигатель – <данные изъяты>, вертикальный, линейный, прямым впрыском, 4-х тактный, с турбонадувом, количество цилиндров – 6, система охлаждения – жидкостная, закрытая, мощность двигателя кВт/л.с – 368/496, аккумулятор – в комплекте – 2 шт. 132 А*ч; в комплекте – автоматическое зарядное устройство, глушитель; утепленный цельносварный блок-контейнер типа «Север» УБК – 5, в составе: контейнер цельносварный, размерами 5000*2450*2500 мм, с базальтовой в качестве утеплителя (100 мм), впускные и выпускные жалюзи с электроприводами, шкаф собственных нужд с рабочим и аварийным освещением (24В/220В), система пожаротушения на основе порошковых модулей, система охранно-пожарной сигнализации, система обогрева электроколориферами (2*100ВТ), ручной углекислотный огнетушитель, антивандальные маркизы; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з/5, заключенный между Банком и С., в соответствии с которым С. передал в залог транспортное средство – легковой универсал «Тойота Ленд Крузер», год изготовления – 1998, г/з №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Краб» был заключен договор поручительства №-п/4, в соответствии с которым ООО «Краб» приняло на себя обязательство отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также указал, что ООО «Краб» заключило с «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) отдельные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п/4 и №-п/4 и не является совместным поручителем с Л., А.

Следовательно, ООО «Краб», исполнив частичные обязательства по кредитным договорам, приобрело право предъявления своих требований в исполненной им части как ко всем поручителям, залогодателям и к должнику, так и к каждому поручителю, залогодателю и должнику отдельно, без учета принципа пропорционального возмещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64575 руб. 19 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 755 руб. 67 коп.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 575 руб. 19 коп., с дальнейшим начислением вознаграждения в виде процентов в размере 25% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31 533 руб. 67 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31 533 руб. 67 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17860 руб. 35 коп., исходя из размера неустойки 40% годовых;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 755 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением вознаграждения в виде процентов в размере 25% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463 352 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463 352 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173744 руб. 13 коп., исходя из размера неустойки 40% годовых.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Л. на праве собственности и заложенное по договору ипотеки №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ: здание жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 112,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, количество этажей – 2, кадастровый №, с установлением начальной стоимости продажи в размере 3 512541 руб. 50 коп.; земельный участок, общей площадью 700 кв.м, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок под №, кадастровый №, с установлением начальной стоимости продажи в размере 421281 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее С. на праве собственности и заложенное по договорам залога №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ; №-з/5 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – <данные изъяты> грузовой-бортовой, идентификационный номер №, год изготовления 1993, модель, номер двигателя - 3МЗ 5311-162529, шасси (рама) №, кузов (прицеп) – номер отсутствует, цвет кузова (кабины) – голубой, тип двигателя – бензиновый, г/з №; транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», идентификационный номер – №, кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, тип двигателя – дизельный, г/з №; транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», идентификационный номер – отсутствует, год изготовления – 1998, модель номер двигателя – №, шасси (рама) номер №, кузов (прицеп) №, г/з №.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее А. на праве собственности и заложенное по договору залога №-з/3 от ДД.ММ.ГГГГ на дизельную электростанцию <данные изъяты> контейнерного исполнения в составе: электроагрегат дизельный ЭДБ-320-4, соответствующий следующим техническим характеристикам: номинальная мощность кВт/кВа – 320/340; напряжение В (50Гц) – 400; ном.ток А – 567; количество фаз - 3; модель генератора – ГС – 320-400, синхронный, бесщеточный с самовозбуждением, одноопорный; двигатель – <данные изъяты>, вертикальный, линейный, прямым впрыском, 4-х тактный, с турбонадувом, количество цилиндров – 6, система охлаждения – жидкостная, закрытая, мощность двигателя кВт/л.с – 368/496, аккумулятор – в комплекте – 2 шт. 132 А*ч; в комплекте – автоматическое зарядное устройство, глушитель; утепленный цельносварный блок-контейнер типа «Север» УБК – 5, в составе: контейнер цельносварный, размерами 5000*2450*2500 мм, с базальтовой в качестве утеплителя (100 мм), впускные и выпускные жалюзи с электроприводами, шкаф собственных нужд с рабочим и аварийным освещением (24В/220В), система пожаротушения на основе порошковых модулей, система охранно-пожарной сигнализации, система обогрева электроколориферами (2*100ВТ), ручной углекислотный огнетушитель, антивандальные маркизы.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 266 руб. 65 коп.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены Р., Е.

В судебном заседании представитель истца ООО «Краб» К., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований к ответчику Е. об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», идентификационный номер – №, год изготовления – 2003, модель № двигателя - 1НО,0252880, шасси (рама) № – №, кузов (прицеп) – №, цвет кузова (кабины) – серебристый, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС (страна) – Тойота (Япония), принадлежащее Е., оформив письменное заявление, о чем судом вынесено отдельное определение. Производство в этой части по делу прекращено.

Исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики: ИП С., Л., А., Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений, ходатайств, возражений не направили.

Третье лицо АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в суд не направило.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца К., исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ИП С., Л., З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к Р., Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника...

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным). В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк»(АО) (Банк) и ИП С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 руб. с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-28).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № (п.1.5 договора).

В пункте 1.1 договора содержится график погашения кредита.

Указанная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (т. 1, л.д. 29).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.3 договора заемщик обязуется полностью гасить задолженность по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов по договору.

Пунктами 4.1, 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренных п. 1.1 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 33% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 33% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п/2, заключенный между Банком и Л. (поручитель), в соответствии с которым Л. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (т. 1, 38-39);

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п/3, заключенный между Банком и А. (поручитель), в соответствии с которым А. принял на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (т. 1, л.д. 40-41);

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з/1, заключенный между Банком и С. (залогодатель), в соответствии с которым С. передал в залог транспортное средство – ГАЗ 3307 грузовой-бортовой, государственный регистрационный знак (далее – г/з) № (т. 1, л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краб» (поручитель) и ИП С. (должник) заключили соглашение о выдаче поручительства (т. 1, л.д. 58).

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.1 соглашения должник на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) для целей: пополнение оборотных средств, расчеты с контрагентами, принимает на себя обязательства по погашению: кредита в размере 1 050 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 174 990 руб. и подлежит полном погашению ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых или в большем размере в случае увеличения процентной ставки согласно кредитного договора.

В соответствии с условиями соглашения о выдаче поручительства, поручитель обязуется заключить договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим платежам: основной долг по кредиту в размере 29 167 руб., образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту в размере 2366 руб. 67 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязуется возвратить оплаченные поручителем по кредитному договору за должника денежные средства и выплатить поручителю вознаграждение согласно п. 4.1 соглашения (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 договор поручительства должен быть заключен поручителем на следующих условиях: сумма поручительства – 31 533 руб. 67 коп. (п. 2.1.1); срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.2); поручительство не распространяется на выплату процентов, неустойки и любых иных штрафных санкций, на возмещение убытков кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по нему, если таковые будут иметь место (п. 2.1.3); ответственность должника и поручителя перед кредитором – солидарная (п. 2.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Краб» был заключен договор поручительства №-п/4, в соответствии с которым ООО «Краб» приняло на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: основной долг по кредиту в размере 29 167 руб., образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту в размере 2 366 руб. 67 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-31).

Согласно п. 2.2 договора поручитель по исполнении обязательств по настоящему договору имеет право обратного требования к должнику в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Краб» исполнило свои обязательства перед Банком, оплатив образовавшуюся задолженность в размере, предусмотренном договором поручительства (т. 1, л.д. 60, 62).

Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 31 533 руб. 67 коп., перешло право кредитора в том объеме, в котором он его удовлетворил.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчиков не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 575 руб. 19 коп., из которых: основной долг по кредитному договору – 29 167 руб.; проценты по кредитному договору – 2 366 руб. 67 коп.; вознаграждение за выдачу поручительства - 11 828 руб. 82 коп.; пени за нарушение сроков возврата задолженности – 17 860 руб. 35 коп.; пени за нарушение сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства – 3 352 руб. 36 коп.

Между тем, статьей 18 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее по тексту - Постановление Правительства N 428) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий, введенный на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020, действует в отношении: отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Исходя из указанных правовых норм, взыскание неустойки за просрочку платежей в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 не допускается.

Из расчета истца усматривается, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за нарушение сроков возврата задолженности в размере 17 860 руб. 35 коп.; пени за нарушение сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства – 3 352 руб. 36 коп.

Поскольку начисление неустойки за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускается, то суд приходит к выводу об исключении указанного периода, в связи с чем, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат: пени за нарушение сроков возврата задолженности в размере 14 652 руб. 37 коп.; пени за нарушение сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства – 3216 руб. 60 коп.

Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

Согласно п. 4.1 за выдачу поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 25% годовых от суммы, которую поручитель во исполнение договора поручительства фактически перечислит кредитору по обязательства за должника. Расчет процентов производится с даты фактического исполнения обязательства поручителем за должника до даты возврата поручителю исполненного за должника обязательства.

Разделом 5 соглашения предусмотрено, что в случае платежа по заключенному в соответствии с настоящим соглашением договору поручительства должник обязан возместить поручителю полную сумму платежа, если его условия соответствовали настоящему соглашению (п. 5.1); возмещение поручителю полной суммы платежа, а также процентов начисленных в соответствии с п. 4.1 соглашения производится в срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).

В соответствии с п. 6.1 соглашения при нарушении сроков возмещения фактически перечисленных за должника сумм, установленных п. 5.2 договора, должник уплачивает поручителю неустойку в размере 40% годовых от суммы непогашенных в срок сумм.

Согласно п. 6.2 соглашения при нарушении сроков погашения процентов, установленных п. 5.2 соглашения, должник уплачивает поручителю неустойку в размере 40% годовых от суммы непогашенных в срок процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате указанной задолженности, равно как и о погашении задолженности по соглашению о выдаче поручительства, ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231 руб. 46 коп.

В силу положений п. 4.1 соглашения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с дальнейшим начислением вознаграждения в виде процентов в размере 25% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31 533 руб. 67 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая требования истца о начислении неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31 533 руб. 67 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 860 руб. 35 коп., исходя из размера неустойки 40% годовых, суд также находит их обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, поскольку погашение основного долга и процентов за пользование кредитом являются самостоятельными обязательствами, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов не является двойной мерой ответственности за одно и то же обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231 руб. 46 коп. с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31 533 руб. 67 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 860 руб. 35 коп., исходя из размера неустойки 40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ИП С. также был заключен кредитный договор № на сумму 11 000 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-21).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № (п.1.5 договора).

В пункте 1.1 Договора содержится график погашения кредита.

Указанная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, заключенный между Банком и Л. (поручитель), в соответствии с которым Л. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п/2, заключенный между Банком и А. (поручитель), в соответствии с которым А. принял на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик;

- договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/ИП, заключенный между Банком и Л., в соответствии с которым Л. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № передала в залог следующее недвижимое имущество: здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под №, кадастровый №;

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з1, заключенный между Банком и С., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств передано транспортное средство – «Тойота Ленд Крузер 100», г/з №;

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з/3, заключенный между Банком и А., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана дизельная электростанция <данные изъяты> контейнерного исполнения в составе: электроагрегат дизельный ЭДБ-320-4, соответствующий следующим техническим характеристикам: номинальная мощность кВт/кВа – 320/340; напряжение В (50Гц) – 400; ном.ток А – 567; количество фаз - 3; модель генератора – ГС – 320-400, синхронный, бесщеточный с самовозбуждением, одноопорный; двигатель – <данные изъяты> вертикальный, линейный, прямым впрыском, 4-х тактный, с турбонадувом, количество цилиндров – 6, система охлаждения – жидкостная, закрытая, мощность двигателя кВт/л.с – 368/496, аккумулятор – в комплекте – 2 шт. 132 А*ч; в комплекте – автоматическое зарядное устройство, глушитель; утепленный цельносварный блок-контейнер типа «Север» УБК – 5, в составе: контейнер цельносварный, размерами 5000*2450*2500 мм, с базальтовой в качестве утеплителя (100 мм), впускные и выпускные жалюзи с электроприводами, шкаф собственных нужд с рабочим и аварийным освещением (24В/220В), система пожаротушения на основе порошковых модулей, система охранно-пожарной сигнализации, система обогрева электроколориферами (2*100ВТ), ручной углекислотный огнетушитель, антивандальные маркизы;

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з/5, заключенный между Банком и С., в соответствии с которым С. передал в залог транспортное средство – легковой универсал «Тойота Ленд Крузер», год изготовления – 1998, г/з №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краб» (поручитель) и ИП С. (должник) заключили соглашение о выдаче поручительства (т. 1, л.д. 57).

Согласно п. 1.1 соглашения должник на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) для целей: пополнение оборотных средств, расчеты с контрагентами, выплаты заработной платы, оплаты налогов, приобретение ТМЦ, принимает на себя обязательства по погашению: кредита в размере 11 000 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 9 860 000 руб. и подлежит полному погашению ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых или в большем размере в случае увеличения процентной ставки согласно кредитного договора.

В соответствии с условиями соглашения о выдаче поручительства, поручитель обязуется заключить договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим платежам: основной долг по кредиту в размере 330 000 руб., образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту в размере 133 352 руб. 46 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязуется возвратить оплаченные поручителем по кредитному договору за должника денежные средства и выплатить поручителю вознаграждение согласно п. 4.1 соглашения (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 договор поручительства должен быть заключен поручителем на следующих условиях: сумма поручительства – 463 352 руб. 45 коп. (п. 2.1.1); срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.2); поручительство не распространяется на выплату процентов, неустойки и любых иных штрафных санкций, на возмещение убытков кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по нему, если таковые будут иметь место (п. 2.1.3); ответственность должника и поручителя перед кредитором – солидарная (п. 2.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Краб» был заключен договор поручительства №-п/4, в соответствии с которым ООО «Краб» приняло на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: основной долг по кредиту в размере 330 000 руб., образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту в размере 133 352 руб. 46 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-33).

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краб» исполнило свои обязательства перед Банком, оплатив образовавшуюся задолженность в размере, предусмотренном договором поручительства (т. 1, л.д. 59, 61).

Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 463 352 руб. 46 коп., перешло право кредитора в том объеме, в котором он его удовлетворил.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчиков не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 948 755 руб. 67 коп., из которых: основной долг по кредитному договору – 330 000 руб.; проценты по кредитному договору – 133 352 руб. 46 коп.; вознаграждение за выдачу поручительства - 173 744 руб. 13 коп.; пени за нарушение сроков возврата задолженности – 262 438 руб. 06 коп.; пени за нарушение сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства – 49 221 руб. 03 коп.

Между тем, статьей 18 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Из расчета истца усматривается, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за нарушение сроков возврата задолженности – 262 438 руб. 06 коп.; пени за нарушение сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства – 49 221 руб. 03 коп.

Поскольку начисление неустойки за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускается, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата задолженности в размере 215 300 руб. 21 коп.; пени за нарушение сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства – 47 233 руб. 11 коп.

Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 629 руб. 91 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 4.1 соглашения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с дальнейшим начислением вознаграждения в виде процентов в размере 25% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463 352 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая требования истца о начислении неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463 352 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 744 руб. 13 коп., исходя из размера неустойки 40% годовых, суд также находит их обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 755 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463 352 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 744 руб. 13 коп., исходя из размера неустойки 40% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и Л. заключен договор ипотеки №/ИП, в соответствии с которым, обеспечением надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ИП С. является имущество в виде: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок под № (п. 1.1 договора).

В соответствии с выписками из ЕГРН указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Л.

В соответствии с п. 3.1 договора залоговая стоимость жилого дома, назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый № определена сторонами в размере 6 500 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м в размере 421 281 руб.

В соответствии с п. 5.1, 5.6 договора ипотеки предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании залогодатель вправе использовать предмет ипотеки в соответствии с назначением. Залогодержатель вправе обратить взыскание в судебном порядке на предмет ипотеки за счет стоимости заложенного имущества получить в полном объеме удовлетворение своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Договор ипотеки №/ИП прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Дополнительным соглашением № к договору ипотеки №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 3.1 договора ипотеки, а именно залоговая стоимость жилого дома, назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый № определена сторонами в размере 3 512 541 руб. 50 коп.; залоговая стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м в размере 421 281 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона № 102-ФЗ, залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу с п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения определена залоговая стоимость жилого дома, кадастровый № в размере 3 512 541 руб. 50 коп.; залоговая стоимость земельного участка, кадастровый № в размере 421 281 руб.

Однако вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на дату проведения оценки составляет 6 930 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок под № на дату проведения оценки составляет 2 070 000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Л., являющееся предметом залога по надлежащему исполнению ИП С. обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены в отношении жилого дома, назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок под №, исходя из 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта жилого дома, кадастровый № в размере 5 544 000 руб., земельного участка, кадастровый № в размере 1 656 000 руб.

Кроме того, между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и А. заключен договор залога №-з/3, в соответствии с которым, обеспечением надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ИП С. также является дизельная генераторная установка контейнерного исполнения (п. 1.2 Договора), на которое истец просит суд обратить взыскание.

В соответствии с п. 1.3 договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п.2.3.1 договора, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог движимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком ИП С., обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм закона.

Предусмотренных приведенной нормой оснований исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и С. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№-з/1, в соответствии с которым С. передал в залог транспортное средство – <данные изъяты> грузовой-бортовой, идентификационный номер №, год изготовления 1993, модель, номер двигателя - №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) – номер отсутствует, цвет кузова (кабины) – голубой, тип двигателя – бензиновый, организация-изготовитель ТС (страна) – Горьковский завод (сведения отсутствуют), г/з №.

Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость предмета залога по взаимной договоренности сторон оценивается на сумму 83 333 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ИП С. также заключен договор залога №-з/5, в соответствии с которым, обеспечением надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ИП С. также является имущество: автомобиль «Тойота Ленд Крузер» идентификационный № - отсутствует; год изготовления - 1998; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) № №; кузов (прицеп) - №, государственный регистрационный знак №.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Договором залога №-з/5, заключенным между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и С. предусмотрено обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору потребительского кредита № автомобилем «Тойота Ленд Крузер» идентификационный № - отсутствует; год изготовления - 1998; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) № №; кузов (прицеп) - №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.2.3.1 договора, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Согласно свидетельству о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником поименованного автомобиля являлся С., на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГС. заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с Л.

Л., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного транспортного средства с Р.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» идентификационный № - отсутствует; год изготовления - 1998; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) № №; кузов (прицеп) - №, государственный регистрационный знак №, собственником является Р.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № то есть до заключения договоров купли-продажи между С. и Л.ДД.ММ.ГГГГ, Л. и Р.ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru при указании поиска по параметрам номер шасси, кузова имеются сведения о залоге автомобиля «Тойота Ленд Крузер» шасси (рама) № №; кузов (прицеп) - №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Р. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, номеру кузова, шасси как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания Р. добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог движимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком ИП С., обеспеченного залогом автомобиля «Тойота Ленд Крузер» идентификационный № - отсутствует; год изготовления - 1998; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) № №; кузов (прицеп) - № обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Р., которое соответствует положениям приведенных выше норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП С., Л. и А. в солидарном порядке (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с указанным иском в суд в размере 18 808 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ для организаций составляет 6000 руб.

Учитывая, что судом обращено взыскание на имущество Л., А., Р., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. с каждого в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Краб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя С., Л., А. в пользу ООО «Краб» задолженность по кредитным договорам в размере 960 861 руб. 37 коп., в том числе:

1). по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231 руб. 46 коп., из которых: 29 167,00 руб. – основной долг по кредитному договору; 2 366,67 руб. – проценты по кредитному договору; 11 828,82 руб. - вознаграждение за выдачу поручительства; 14 652,37 руб. – пени за нарушение сроков возврата задолженности; 3216,60 руб. – пени за нарушения сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства.

- с дальнейшим начислением вознаграждения в виде процентов в размере 25% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31 533,67 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 31533,67 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактически уплаты задолженности;

- с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 860,35, исходя из размера неустойки 40% годовых.

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899629,91 руб., из которых: 330 000 руб. – основной долг по кредитному договору; 133352,46 – проценты по кредитному договору; 173744,13 руб. - вознаграждение за выдачу поручительства; 215300,21 руб. - пени за нарушение сроков возврата задолженности; 47233,11 руб. - пени за нарушения сроков возврата вознаграждения за выдачу поручительства.

- с дальнейшим начислением вознаграждения в виде процентов в размере 25% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463352,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат фактически перечисленных за должника сумм в размере 40% годовых от фактически перечисленных за должника сумм в размере 463352,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактически уплаты задолженности;

- с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения за выдачу поручительства в виде процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173744,13 руб., исходя из размера неустойки 40% годовых.

Обратить взыскание на принадлежащие Л. на праве собственности и заложенное по договору ипотеки №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 5 544 000 руб.;

- на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок под №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 656 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-з/5 от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> грузовой-бортовой, идентификационный номер – №, год изготовления – 1993, модель, номер двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) – номер отсутствует, цвет кузова (кабины) – голубой, тип двигателя – бензиновый, организация-изготовитель ТС (страна) – Горьковский завод (сведения отсутствуют), государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», идентификационный № - отсутствует; год изготовления - 1998; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - №; кузов (прицеп) - №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие Р..

Обратить взыскание на принадлежащую А. дизельную электростанцию <данные изъяты> контейнерного исполнения в составе: электроагрегата дизельный ЭДБ-320-4 и утепленного цельносварного блок-контейнера типа «Север» УБК – 5.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя С., Л., А. в пользу ООО «Краб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 808 руб. 61 коп.

Взыскать с Л. в пользу ООО «Краб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с А. в пользу ООО «Краб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Р. в пользу ООО «Краб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Краб» к индивидуальному предпринимателю С., Л., А. отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 декабря 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-106/2023

УИД № 41RS0001-01-2022-003381-32