Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Электропромсбыт» к ФИО1, ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» о взыскании задолженности по договору на поставку товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект», в котором с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате товара в размере 981 659 рублей 88 копеек, неустойку в размере 211 039 рублей 86 копеек, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ООО «Электропромсбыт» и ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» заключили договор на поставку товаров №... от дата, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД). Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не оплатил принятый им товар. дата истцом была направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней. В соответствии с п. 4.2 договора датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п. 4.2. Согласно пп. «б» п. 4.4 договора момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н от дата В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №... от дата, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п. 4.2 составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия поставки. дата истцом была направлена претензия поручителю с требованием погашения возникшей задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Электропромсбыт» (продавцом) и ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» (покупателем) заключен договор на поставку товаров №... от дата, по которому продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора покупатель обязался перечислить денежные средства за поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате товара между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от дата, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров №... от дата, заключенного между кредитором и должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным истцом в дело УПД продавцом произведена поставка товара покупателю: по счет-фактуре №... от дата. на сумму 1 735 102,33 рублей; по счет-фактуре №... от дата. на сумму 981 659,88 рублей; по счет-фактуре №... от дата. на сумму 129 770,95 рублей.

Из материалов дела следует, что оплата товара не была произведена покупателем в установленные договором сроки. На момент разрешения спора ответчиком произведена оплата товара продавцу на общую сумму 991 532,96 рублей.

В обоснование возражений на исковые требования об оплате товара- кабеля *** в количестве *** согласно счет-фактуре №... от дата. на сумму 981 659,88 рублей ответчик сослался на подписание УПД со стороны покупателя неуполноченным лицом - Свидетель №1, который представителем ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» не является, полномочиями на получение товара от имени Общества не был наделен.

Согласно п. 2.1. договора поставки соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств и подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей- ФИО2, Свидетель №1, ***

Работником ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» Свидетель №1 не является.

Из ответа ООО «ВолгаСнабМонтаж» исх. №... от дата. на запрос ООО ПМО «ВСП» следует, что Свидетель №1 привлекался ООО «ВолгаСнабМонтаж» в качестве ***, в границах адрес», не известно, имел ли полномочия Свидетель №1 на подписание УПД, полномочий на приемку материалов и прочей приемо-передаточной документации от имени ООО «ВолгаСнабМонтаж» у Свидетель №1 не имелось (л.д. 68).

Из материалов дела усматривается, что приемка товара покупателем по №... от дата.; №... от дата. производилась представителями ООО ПМО «ВСП»: ФИО3, ФИО4, имеющими доверенность на получение ТМЦ от имени Общества.

Судом установлено также, что по договору на поставку товара №... от дата., заключенному ООО ПМО «ВСП» (покупателем) с ИП ФИО5 (поставщиком), поставщиком был поставлен покупателю товар – кабель *** в количестве ***, что подтверждается счет-фактурой №... от дата.

Таким образом, спорный товар приобретался ООО ПМО «ВСП» у иного поставщика.

Доказательств, подтверждающих, что указанный товар фактически принят у истца ответчиком, либо покупатель в последующем одобрил приемку товара неуполномоченным лицом, в деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, истец, передавший товар лицу, не имеющему право действовать от имени и в интересах покупателя, несет риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате товара в размере 981 659,88 рублей без удовлетворения.

На основании п. 5.4 договора поставки, при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что покупателем допущена просрочка оплаты товара, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласно счет-фактуре №... от дата., счет-фактуре №... от дата. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 107 965,57 рублей, в том числе, за нарушение сроков оплаты товара по счет-фактуре №... от дата. за период с дата. в размере 94 793,82 руб. (1 735 102,33Х0,05%Х220); за нарушение сроков оплаты товара по счет-фактуре №... от дата. за период с дата. в размере 13 171,75 руб. (129 770,95Х0,05%Х203).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 359,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Электропромсбыт» к ФИО1, ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» и ФИО1 в пользу ООО «Электропромсбыт» неустойку в размере 107 965,57 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» и ФИО1 в пользу ООО «Электропромсбыт» расходы по уплате госпошлины в размере 3 359,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: