Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ нуждался в денежных средствах, ему нужны были деньги в размере 700 000 рублей для закупки посадочного материала в теплицу, однако оформить кредитный договор в банке он не мог, так как по ранее полученному кредиту в сбербанке он имел просрочки по оплате. Денежные средства в размере 700 000 рублей ему предложил передать по договору займа с выплатой процентов ответчик ФИО4 Однако условием передачи ФИО3 в долг денежных средств в размере 700 000 рублей являлось оформление на имя ФИО4 в собственность по фиктивному договору купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО3 Истец указал, что у него не было выбора и он под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств согласился на условие ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был оформлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, №, согласно пункту 2 договора стоимость недвижимости была указана исходя из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома в размере 3 300 000 рублей. Однако денежные средства в размере 3 300 000 рублей ФИО4ФИО3 не передавал. Данный договор носил фиктивный характер, так как этот договор был безденежным, никакие денежные средства по этому договору ФИО3 от ФИО4 не передавались. Фиктивность договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и тем, что в пункте 5 оспариваемого договора указано, что «с техническим состоянием объектов на момент заключения договора покупатель ознакомлен и согласен. В вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется». Однако на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме проживала и проживает по настоящее время ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой сохраняется право пожизненного проживания в данном доме согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО5 в договоре купли-продажи недвижимости указана не была. Другого жилья у ФИО3 нет, данная недвижимость для него и его семьи является единственным жильем. Заключая договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. воля ФИО3 и воля ФИО4 были фактически направлены на заключение договора займа денежных средств в размере 700 000 рублей выплатой процентов в размере шесть процентов в месяц, подтверждением чего является оформление в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды жилого дома и земельного участка, по которому земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, № передавались ФИО3 в аренду с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 42 000 рублей, что фактически являлось выплатой ежемесячных процентов с суммы займа в размере 700 000 рублей. Также указанный договор аренды содержит пункт 1.5. согласно которому при исполнении условий договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор имеет право приобрести у Арендодателя арендованное имущество по цене 700 000 рублей. Притворность заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает отсутствие фактической смены владельца. Фактической передачи недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО4 не было. Со дня заключения договора купли-продажи и по настоящее время в жилом доме как проживали так и проживают ФИО3 и его бабушка ФИО5, ФИО3 следит за санитарным состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок, производит оплату всех коммунальных платежей. Все договоры на предоставление коммунальных услуг: на водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение на имя ФИО4 не перезаключались. ФИО3 также указал в иске, что притворность заключенного договора купли продажи недвижимости подтверждается и тем, что ФИО4 никогда в его доме не был, дом не смотрел, расположение его комнат не знает, также не знает расположение хозяйственных построек на земельном участке по той причине, что договор им заключался не для приобретения в собственность жилья и земельного участка, а для гарантии получения от ФИО6 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не вселялся в данный жилой дом, он постоянно проживает по другому адресу в городе Краснодаре, никакого интереса к недвижимости по адресу: <адрес>, №ФИО4 никогда не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен по той причине, что ФИО3 перед ФИО4 имел просрочку по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 700 000 рублей и проценты с общей суммой займа составили 930 000 рублей, что и было отражено в этом договора аренды. Позже ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. по той причине, что между ними был произведен перерасчет выплаты ФИО3 процентов за использование денежными средствами в размере 700 000 рублей, ФИО3 остался должен ФИО4 600 000 рублей. ФИО3 указывает в иске, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО4 ничтожен, т.к. фактически этот договор прикрывал собою договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожность договора купли-продажи подтверждается и последующее поведение сторон, совершивших фактические действия по исполнению обязательств по договору займа. Также в иске ФИО3 указал, что он считает, что срок исковой давности по заявлению настоящего иска им не пропущен по той причине, что он узнал о том, что их договоренность с ФИО4 была нарушена ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 по почте был получен иск от ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО5 В связи с тем, что фактической смены владельца недвижимости не было, и это не предполагалось по договоренности с ФИО4ФИО3 всегда считал себя собственником недвижимости. ФИО3 просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, №; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО4 - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что ФИО4 заключал договор купли-продажи, фактически передавал ФИО3 деньги в размере 3 300 000 рублей, действовал как собственник, заключал договоры аренды недвижимости, тот факт, что в заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержится пункт 1.5. согласно которому при исполнении условий договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор ФИО3 имеет право приобрести у ФИО4 арендованное имущество по цене 700000 рублей, а позже в связи с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеет право приобрести у ФИО4 арендованное имущество по цене 930 000 рублей объясняется ни чем иным как свободой договора, что ФИО4, являясь собственником недвижимости, волен установить любую цену. Факт изменения арендной платы с 42 000 рублей до 55800 рублей объясняет тем, что изменились цены на недвижимость и повсеместное увеличение аренды. Заключение нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. объясняет истечением срока действия договора аренды от 17.11.2016г., также ссылается на то, что ФИО3 не отрицает факт подписания договора купли-продажи, ссылается на то, что договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра, также был зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО4 Воля сторон договора купли-продажи была направлена на заключение именно договора купли-продажи, а не на заключение договора займа, что было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, действия ФИО3 являются недобросовестными, он стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства и желает лишить ФИО4 недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Динской отдел управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росррестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данной дело в отсутствие представителя Росреестра.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она является матерью ФИО3, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, он занимается выращиванием и реализацией овощных культур, в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 нуждался в деньгах, ему нужны были деньги в размере 700 000 рублей для строительства теплиц на своем земельном участке по адресу: <адрес>, № и для закупки посадочного материала в теплицу. Получить деньги в банке, оформив кредитный договор ФИО3 не мог, так как по ранее полученному кредиту в Сбербанке он имел просрочки по оплате. Денежные средства в размере 700 000 рублей ему предложил передать по договору займа ФИО4 Ей известно о том, что ее сын получил от ФИО4 деньги в размере 700 000 рублей с выплатой ежемесячно процентов в размере шести процентов. После того, как ее сын привез деньги в размере 700 000 рублей, он сказал ей, что пришлось заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, т.к. на других условиях ФИО4 деньги в долг не передавал. Также ее сын сказал ей, что между ФИО3 и ФИО4 в день заключения договора купли-продажи недвижимости одновременно был заключен договор аренды недвижимости, по которому якобы ФИО3 являясь арендатором должен производить оплату арендной платы в размере 42 000 рублей в месяц, именно столько и должен был оплачивать ее сын процентов за пользование денежными средствами в размере 700 000 рублей, также ей известно о том, что договор аренды содержал пункт о том, что в случае выплаты ФИО3 денег в размере 700 000 рублей, ФИО3 имеет право приобрести у ФИО4 арендованное имущество по цене 700 000 рублей. Первые месяцы ФИО3 производил оплату ФИО4 в размере 42 000 рублей, позже по выплате процентов, так называемой арендной платы, образовалась задолженность в размере 230 000 рублей. 05.02.2018г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой арендной платы уже не 42000 рублей, а 55800 рублей ежемесячно. При этом этот новый договор аренды также содержал пункт о том, что в случае выплаты ФИО3ФИО4 денег в размере 930 000 рублей ФИО3 имеет право приобрести у ФИО4 арендованное имущество по цене 930 000 рублей. Также ФИО7 показала суду, что ее сын никогда не собирался продавать недвижимость в <адрес>, пояснила, что ФИО4 никогда в дом не вселялся, в дом не приходил, что в доме продолжает проживать ФИО5, ФИО3 считает себя хозяином этой недвижимости, производит оплату всех коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав показаниясвидетеля, прослушав приобщенную аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес>, №, Бизнес центр «Европа», 3 - й этаж, офис №, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 являясь продавцом, продал ФИО4, являющемуся покупателем, земельный участок площадью 2456 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, размером общей площадью 60 кв.м. инвентарный №, Литер №, этажность 1, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, №.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые объекты недвижимости проданы покупателю за 3 300 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора. Однако ФИО4 суду не представлено никаких письменных доказательств в виде расписки, акта приёмо-передачи или иного документа, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 3 300 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ «с техническим состоянием Объектов на момент заключения настоящего договора Покупатель ознакомлен и согласен. В вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется».

Однако согласно справке администрации Пластуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме проживала и проживает по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 558 ГК РФ Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако ФИО5 в договоре купли-продажи недвижимости указана не была.

Согласно договору аренды жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, арендатор ФИО4 предоставляет в аренду жилой и земельный участок по вышеуказанному адресу, пункт 1.2. содержит условие в виде выплаты арендатором ФИО3 арендной платы в размере 42 000 рублей в месяц. Также судом установлено, что пункт 1.5. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующее условие: «При исполнении условий настоящего договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор (ФИО3) имеет право приобрести у арендодателя (ФИО4) арендованное имущество по цене 700 000 рублей».

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3 договорились расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., при этом задолженности по арендной плате у арендатора (ФИО3) не имеется.

Также судом установлено, что в день расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 заключается договор аренды земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ФИО3 обязан вносить арендную плату за пользование недвижимостью в размере 55800 рублей в месяц.

Пункт 1.5. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующее условие: «При исполнении условий настоящего договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор (ФИО3) имеет право приобрести у арендодателя (ФИО4) арендованное имущество по цене 930 000 рублей».

Судом исследовано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 3 данного договора размер арендной платы за пользование земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, № был установлен в 121 000 рублей в месяц.

Судом в судебном заседании с участием ответчика ФИО4 была прослушана приобщенная к материалам дела аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес>, №, Бизнес центр «Европа», 3 - й этаж, офис №, при этом ФИО4 подтвердил суду, что между ФИО4 и ФИО3 действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов состоялся разговор, что голос на этой записи действительно принадлежит ему (ФИО4), от производства какой либо экспертизы в отношении аудиозаписи ФИО4 отказался. Из содержания вышеуказанной аудиозаписи следует, что ФИО4 не отрицает того факта, что между ФИО3 и ФИО4 фактически не был заключен договор купли-продажи недвижимости, этот договор купли-продажи был заключен для подстраховки, чтобы ФИО3 вернул ему 700 000 рублей. ФИО4 отчетливо говорит о том, что ФИО3 не арендует недвижимость, а что ФИО3 должен ему, ФИО4 в ходе разговора также говорит о том, что передавал деньги ФИО3 под 6 процентов в месяц.

Судом исследованы копии накладных и чеков от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов в виде: доски обрезной, пленки, гвоздей, укрывного материала, трубы пластиковой, проволоки, шпагата. Исследованы копии расписок ФИО8 о получении им от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 80 000 рублей за выполненные работы по возведению теплиц по адресу: <адрес>, №. Исследованы квитанции об уплате ФИО3 коммунальных услуг за домовладение по адресу: <адрес>, №.

Судом исследована справка оценщика ФИО9 члена НП СРОО «Экспертный совет» о рыночной стоимости арендной платы за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № согласно которой по состоянию рынка на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость арендной платы за жилой дом по адресу: <адрес>, № составляет 12 000 рублей, данная информация о средней рыночной стоимости арендной платы никак не согласуется с размером арендной платы за недвижимость по вышеуказанному адресу, отраженная в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. – 42 000 рублей, в договоре аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. - 55800 рублей, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. – 121000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства во взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что действительно ФИО4 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, №, по которому фактически ФИО4 денежные средства в размере 3 300 000 рублей ФИО3 не передавал, следовательно, данный договор носил фиктивный характер, он был безденежным.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд учитывает поведение сторон после сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. выразившееся в том, что ФИО3 построил на земельном участке по <адрес> теплицы, что ФИО3 продолжал пользоваться вышеуказанной недвижимостью как своей, что в данном жилом доме продолжает проживать ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 оплачивает коммунальные услуги за данное домовладение. Все договоры на предоставление коммунальных услуг: на водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение на имя ФИО4 не перезаключались.

Суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. воля ФИО3 и воля ФИО4 были фактически направлены на заключение договора займа денежных средств в размере 700 000 рублей, подтверждением чего является оформление в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды жилого дома и земельного участка, по которому земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, № передавались ФИО3 в аренду с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 42 000 рублей, что фактически являлось выплатой ежемесячных шести процентов с суммы займа в размере 700 000 рублей.

Также суд учитывает, что указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержит пункт 1.5. согласно которому при исполнении условий настоящего договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора Арендатор имеет право приобрести у Арендодателя арендованное имущество по цене 700 000 рублей

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Притворность заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает отсутствие фактической смены владельца, фактической передачи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не было.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Со дня заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу проживает истец ФИО3 и его бабушка ФИО5, ФИО3 следит за санитарным состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок, производит оплату всех коммунальных платежей.

Факт притворности заключенного договора купли продажи недвижимости подтверждается тем, что ФИО4 заключал этот договор для гарантии получения от ФИО3 денежных средств в размере 700 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожен, т.к. фактически этот договор прикрывал собою договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожность договора купли-продажи подтверждается и последующее поведение сторон, совершивших фактические действия по исполнению обязательств по договору займа.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывал договор займа денежных средств в размере 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявлению настоящего иска ФИО3 не пропущен, т.к. ФИО3 узнал о том, что их договоренность с ФИО4 нарушена ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте был получен иск на имя ФИО5 от ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №. В связи с тем, что фактической смены владельца недвижимости не было, и это не предполагалось по договоренности ФИО3 с ФИО4ФИО3 всегда считал себя собственником недвижимости.

Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

Аннулировать регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, размером общей площадью 60 кв.м. инвентарный №, Литер №, этажность 1, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин