Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.02.2020 ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 650 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых, срок возврата займа - 09.03.2020. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 03.02.2020 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 1.1 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.04.2020 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №3906030012 от 03.02.2020, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества Потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения Потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направлен в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM ОК». Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 255 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.03.2020 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 20.11.2020 г. (дата расчета задолженности). Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа <***> от 03.02.2020 за период с 10.03.2020 по 20.11.2020 ( 255 календарных дней) - 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении указала, что денежные средства в размере 25000 руб. были переведены ответчику 03.02.2020, дополнительная сумма в размере 4 350 руб. была переведена 08.02.2020 на банковскую карту, указанную ответчиком ФИО1 - №, банком эмитентом, которым является ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями договора <***> от 03.02.2020. Кроме того, денежные средства в размере 650 руб. были удержаны в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18 от 04.12.2018 г., в соответствии с п. 11 заявления застрахованного лица от 03.03.2020. Ответчик ФИО1, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас», воспользовался услугой по получению дополнительных сумм денежных средств в размере 4 350,00 руб. Таким образом, общая сумма заемных денежных средств по договору <***> от 03.02.2020 г. составляет 30 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, указав, что представленные с иском проекты электронных документов не содержат подписи обеих сторон, следовательно, договор не заключался. Факт перевода денежных средств не подтвержден письменным документом, а именно платежным поручением. Поскольку ответчик никогда не получал с расчетного счета займодавца денежных средств, все сроки для возврата не наступили. Из выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, следует, что 03.02.2020 поступил платеж - перевод с карты физического лица на сумму 25000 руб. В материалах дела отсутствует соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику 03.02.2020 поступил платеж - перевод с карты физического лица на сумму 25000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не представлено. Сам факт получения ответчиком денежных средств, не свидетельствует о возникновении у него обязательств.

Представители третьих лиц ООО МФК "Веритас", ООО «Абсолют Страхование» и ООО «ЭсБиСи Технологии», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в п. 2.1 ст. 3 предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 1 ст. 7) (далее Закон).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Законом (п. 14 ст. 7 Закона).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2019 ФИО1 произвел на сайте ООО МФК "Е заем" регистрацию клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента: имени и пароля учетной записи.

Регистрация клиента происходила с IP адреса: 80.67.220.69. Клиент предоставил кредитору ООО МФК "Е заем" адрес своей электронной почты - serjants@mail.ru, номер телефона <***>, паспортные данные, счет банковской карты.

ФИО1 ознакомился с документами в их последних редакциях, размещенными на сайте ООО МФК "Е заем", в том числе с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Осуществление ФИО1 указанных действий, подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, тогда как факт принадлежности электронной почты и номера телефона ответчиком не оспорен.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

31.01.2019 указанная регистрация была незакончена, у ответчика были истребованы сведения о виде деятельности и уровне дохода.

28.03.2019 ответчик был зарегистрирован в ООО МФК "Е заем".

С момента регистрации ответчику неоднократно выдавались микрозаймы, он знакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма и подтверждал их заходя в личный кабинет, либо отправляя СМС сообщения с указанного при регистрации номера телефона.

19.07.2019 ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус", 02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас".

В том числе ФИО1 брал микрозаймы в ООО МФК "Е заем" (ООО МФК "Веритас"):

- 28.03.2019 - 4000 руб.;

- 23.04.2019 - 2000 руб., с учетом дополнительных сумм от 24.04.2019 - 5000 руб., 24.04.2019 - 3000 руб., 25.04.2019 - 4000 руб., 26.04.2019 - 3000 руб. - 28.04.2019-2500 руб., 29.04.2019 - 3500 руб.;

- 01.06.2019 - 10000 руб., с учетом дополнительных сумм от 02.06.2019 - 2000 руб., 02.06.2019 - 5000 руб., 06.06.2019 - 2000 руб., 18.06.2019 - 2500 руб.;

- 25.06.2019 - 21000 руб.;

- 07.07.2019 - 10000 руб.;

- 21.07.2019 - 30000 руб.;

- 01.08.2019 - 9000 руб.;

- 14.08.2019 - 5000 руб.;

- 28.09.2019 - 30000 руб.;

- 15.10.2019 - 30000 руб.;

- 08.11.2019 - 30000 руб.

Все указанные микрозаймы ФИО1 вернул кредитору ООО МФК "Е заем", (ООО МФК "Веритас") в том числе возвращен, после неоднократного продления сроков микрозайм от 08.11.2019 в размере 30000 руб., дата возврата 03.02.2020.

В этот же день - 03.02.2020, ФИО1 подтвердил указанный выше номер телефона введением кода, ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МФК "Е заем", что подтвердил кодом присланным по СМС.

То есть, 03.02.2020 между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа» <***> на сумму 25000 руб., под 273,75 % годовых, сроком до 09.03.2020 (л.д. 54 оборот, 8-9).

Указанный договор заключен сторонами на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Веритас" оферты, приняв которую, ответчик заключил договор займа на оговоренных условиях, подписал его специальным кодом, полученным в СМС-сообщении.

Кроме того, по данному договору ответчику была предоставлена дополнительная сумма в размере 4350 руб., которая была переведена 08.02.2020 на его карту. В приложении по эл.почте ответчику были направлены дополнительное соглашение об изменении условий, счет и квитанция к оплате (л.д. 10-11).

Всего ответчику было перечислено 29350 руб. (25000 руб. + 4350 руб.).

11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18.

Согласно п. 1.1 Заявления застрахованного лица, ФИО1 присоединился к Договору страхования, страховая сумма составила 25000 руб.. За подключение Застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа. Присоединение ответчик подтвердил кодом присланным по СМС.

Таким образом, материалами дела подтверждается общая сумма выданного кредита в размере 30000 руб.

Оформление договора с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МФК "Веритас" CMC-кодов ФИО1 и ввод им паролей, подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору займа, тогда как факт принадлежности электронной почты и номера телефона ответчиком не оспорен.

Оценивая возражения ответчика о том, что представленные с иском проекты электронных документов не содержат подписи обеих сторон, следовательно, договор не заключался, в материалах дела отсутствует соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ответчика, суд приходит к следующему.На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- 3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Для неоднократного получения займов ответчиком была создана учетная запись, посредством использования которой подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации.

При этом, ответчик ознакомился, согласился с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.29-30) определяет условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО МФК "Е заем" и клиентами, присоединившимися к условиям настоящего соглашения.

Присоединение к Соглашению осуществляется клиентом в соответствии со ст.428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных ч.9 п.2.3 Главы 2 Правил. После ознакомления с условиями соглашения, в целях подтверждения своего согласия с условиями Клиент вводит СМС-код и нажимает кнопку «Дальше», что и сделал ответчик.

В качестве номера мобильного телефона при оформлении займа от имени ответчика указан абонентский номер <***>.

Данный номер мобильного телефона использовался при оформлении заявки на получение потребительского займа, на него направлялся СМС-код для подписания указанного договора.

Ответчик направлял в суд различные заявления, в том числе подписанные простой электронной подписью, откуда следует, что абонентский номер мобильного телефона <***> находится в пользовании ответчика.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что договор потребительского займа № 5995668 он не подписывал, не заключал, и не получал в его рамках денежные средства опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что факт перевода денежных средств не подтвержден письменным документом, а именно платежным поручением, а из выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1 следует, что 03.02.2020 поступил платеж - перевод с карты физического лица на сумму 25000 руб. Поскольку ответчик никогда не получал с расчетного счета займодавца денежных средств, все сроки для возврата не наступили.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какое-либо физическое лицо, которое перечислило на счет ответчика спорную денежную сумму. На конкретное физическое лицо не ссылается и сам ответчик.

При этом, в материалы дела ПАО «Сбербанк» представлена электронная выписка по счету, принадлежащему истцу, на который была перечислена спорная денежная сумма.

Из указанной выписки усматривается, что на карту истца 03.02.2020 посредством CYBERPLAT перечислена денежная сумма в размере 25000 руб.

CYBERPLAT это российская электронная платежная система, оперирующая также на рынках СНГ, Европы и Азии. Для проведения операций используется платежная схема В2В2, объединяющая возможности существующих схем межкорпоративных интернет-расчетов и электронных платежей физических лиц. Базовым принципом работы CYBERPLAT является обязательная идентификация бенефициара платежа, которую обеспечивает проведение платежной операции в два этапа. Сначала в режиме реального времени в биллинговую систему оператора направляется запрос о наличии номера абонента. И только в случае получения положительного ответа от биллинга, операция по пополнению лицевого счета может быть выполнена.

Указанная система обеспечивает прием платежей в пользу поставщиков различных услуг, в том числе банки - погашение кредитов, пополнение карточных счетов; государственные услуги - штрафы ГИБДД, государственные пошлины, налоги; микрофинансовые организации и иное.

Таким образом, система CYBERPLAT не осуществляет перевод денежных средств между физическими лицами.

Между ООО «МФК Веритас» и ООО «ЭсБиСи Технологии» заключено лицензионное соглашение №1510-08 от 22.10.2015, согласно которому ООО «МФК Веритас» предоставляются права на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «PaynetEasy», сертифицированный по стандартам Платежных систем, для целей осуществления транзакций по перечислению денежных средств на Карты и получения всесторонней аналитики по денежным оборотам. Мониторинг и блокирование мошеннических операций выполняется автоматически, одновременно с процессом проведения транзакции.

Компания предоставляет гарантии работоспособности и защищенности ПАК «PaynetEasy» в соответствии с актуальной версией Стандарта PCI DSS (стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard, American Express).

ООО «ЭсБиСи Технологии» в ответ на запрос суда подтвердило наличие в программно-аппаратном комплексе PaynetEasy информации о транзакциях:

- 03.02.2020 - 25000 руб. путем перечисления на карту ответчика, в описании заказа указано - перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа <***> от 03.02.2020;

- 08.02.2020 - 4350 руб. путем перечисления на карту ответчика, в описании заказа указано - перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа <***> от 03.02.2020.

На основании изложенного суд считает установленным получение ФИО1 спорных денежных сумм займа в соответствии с условиями займа <***> от 03.02.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По состоянию на 20.11.2020 задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет: сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 68730,03 руб.

Расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспаривал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

06.04.2020 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, согласно которому к АО «ЦДУ» перешло право требования по кредитному договору <***> от 03.02.2020 (№ 1569 в Приложении № 1 к договору).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения договора цессии ООО МФК "Веритас" имело право требовать исполнения обязательств от ФИО1, следовательно, в соответствии со статьей 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования, в связи с чем, оспариваемый договор не противоречит гражданскому законодательству.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Исходя из условий договора займа и периода пользования суммой займа заявленной истцом к взысканию (255 дней), принимая во внимание, учитывая, что договор микрозайма заключен между сторонами 03.02.2020, сумма заявленных начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) трехкратный размер суммы займа, учитывая, что приняв размещенное для общего доступа предложение истца заключить договор займа на оговоренных условиях, ФИО1 подписал его специальным кодом, полученным в СМС-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению, исковые требования о взыскании суммы займа - 30000 руб. и процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежным поручением № 10872 от 21.01.2021 на сумму 1225 руб. и платежным поручением № 112327 от 20.11.2020 на сумму 1225 руб.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма <***> от 03.02.2020 в размере 30 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2021